Türkiye'de seçimlerin yargısal denetimi: 1961 ve 1982Anayasaları çerçevesinde Yüksek Seçim Kurulu
Judicial review of elections in Turkey: The Supreme Electoral Council within the framework of the 1961 and 1982 Constitutions
- Tez No: 1022071
- Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ MEHMET YAŞAR SEVÜK
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2026
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ufuk Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Kamu Hukuku Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Bu çalışma, Türkiye'de seçimlerin yargısal denetimini 1961 ve 1982 Anayasaları çerçevesinde, ülkede bu görevi üstlenen Yüksek Seçim Kurulu ekseninde incelemektedir. Demokratik hukuk devletinde seçimler, yalnızca temsilcilerin belirlenmesine yarayan dönemsel işlemler olmayıp egemenliğin halka ait olduğu anayasal kabulün somutlaştığı, siyasal iktidarın meşruiyet kazandığı ve halk iradesinin devlet yönetimine yansıdığı temel kurumsal süreçlerdir. Bu nedenle seçimlerin tarafsız, güvenilir ve denetlenebilir bir düzen içinde yürütülmesi anayasal bir güvence niteliği taşımakta olup Türkiye'de bu güvence tarihsel süreç içinde Yüksek Seçim Kurulu etrafında kurumsallaşmıştır. Çalışmanın birinci bölümünde seçim kavramı, demokratik temsil ilişkisi ve seçim hukukuna hâkim olan serbest, genel, eşit, gizli oy ile açık sayım ve döküm ilkeleri kuramsal düzeyde ele alınmış olup siyasi denetim ve yargısal denetim modelleri karşılaştırmalı olarak değerlendirilmiştir. İkinci bölümde Türk seçim hukukunda siyasi murakabeden yargıç güvencesine geçiş süreci, 1950 tarihli 5545 sayılı Milletvekilleri Seçimi Kanunu ile Yüksek Seçim Kurulu'nun kurumsal doğuşu ve 1961 Anayasası ile seçim yargısının anayasal güvenceye kavuşması incelenmiştir. Üçüncü bölümde, 1982 Anayasası'nın 79. maddesi çerçevesinde Kurul'un hukuki statüsü, görevleri, kararlarının kesinliği ve 7062 sayılı Kanun sonrası kurumsal yapısı üzerinde durulmuştur. Dördüncü bölümde ise şikâyet, olağan ve olağanüstü itiraz yolları, tam kanunsuzluk müessesesi ve seçimlerin iptaline ilişkin 2002 Siirt ile 2019 İstanbul örnekleri uygulama boyutuyla değerlendirilmiştir. Çalışmanın temel sorusu, YSK'nin güçlü ve bağımsız yapısının korunması ile Kurul kararlarının hukuk devleti ilkesiyle uyumlu biçimde daha şeffaf, öngörülebilir ve denetlenebilir hale getirilmesi arasında nasıl bir denge kurulabileceğidir.
Özet (Çeviri)
This study examines the judicial review of elections in Türkiye within the framework of the 1961 and 1982 Constitutions, centering on the Supreme Election Council (Yüksek Seçim Kurulu), which undertakes this duty in the country. In a democratic state governed by the rule of law, elections are not merely periodic procedures serving to determine representatives; rather, they are fundamental institutional processes wherein the constitutional premise that sovereignty belongs to the people is materialized, political power gains legitimacy, and the public will is reflected in state administration. Therefore, conducting elections within an impartial, reliable, and auditable order constitutes a constitutional guarantee, which has institutionalized around the Supreme Election Council throughout the historical process in Türkiye. In the first chapter of the study, the concept of election, the democratic relationship of representation, and the principles of free, universal, equal, and secret ballot, along with public counting and sorting that dominate electoral law, are discussed at a theoretical level; furthermore, political and judicial review models are evaluated comparatively. The second chapter examines the transition from political supervision to judicial guarantee in Turkish electoral law, the institutional birth of the Supreme Election Council with the Law on the Election of Deputies No. 5545 dated 1950, and the constitutional protection of election justice under the 1961 Constitution. The third chapter focuses on the legal status, duties, and finality of the Council's decisions within the framework of Article 79 of the 1982 Constitution, as well as its institutional structure following Law No. 7062. In the fourth chapter, the implementation dimension is evaluated through the examples of the 2002 Siirt and 2019 Istanbul elections regarding complaints, ordinary and extraordinary appeal paths, the doctrine of absolute unlawfulness (tam kanunsuzluk), and the annulment of elections. The core question of the study is how a balance can be struck between preserving the strong and independent structure of the Supreme Election Council and rendering the Council's decisions more transparent, predictable, and auditable in accordance with the principle of the rule of law.
Benzer Tezler
- Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkilerinin incelenmesi, Federal Almanya Anayasa Mahkemesi ile karşılaştırılması
Studing carefully the missions and authorities? of Türk constitutional court and compared with Constitutional court of Germany
HARUN ÇOLAK
Yüksek Lisans
Türkçe
2010
HukukBalıkesir ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MUZAFFER ERCAN YILMAZ
- Türk Hukukunda yasama kısıntıları
Legal limitations on judicial review of administrative procedures in Turkish Law
GÖKHAN DÖNMEZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2008
Kamu YönetimiDokuz Eylül ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü
YRD. DOÇ. DR. FARUK MUTLUSU
- Die Wahlprüfung bei Parlamentswahlen im Deutschen-Türkischen Recht im Lichte der aktuellen Entwicklungen
Güncel gelişmeler ışığında Türk-Alman hukukunda parlamento seçimlerinin denetlenmesi
AHMET MERT DUYGUN
Yüksek Lisans
Almanca
2012
HukukRheınısche Frıedrıch-Wılhelms-Unıversıtat BonnAnayasa Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. STEFAN HAACK
- Belediyelerin seçimle işbaşına gelmiş organlarının organlık sıfatını kaybı ve bu kararların denetimi
Depriving the capacity of elected bodies in municipalities and judicial review of these decisions
LEVENT ÇAĞLANCI
Doktora
Türkçe
2023
HukukHacettepe ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ BAHADIR BUMİN ÖZARSLAN
- Türk Anayasa Hukukunda seçimlerin denetlenmesi
Auditing of the elections in Turkish Constitutional Law
CAFER AKPINAR