Geri Dön

Atmeydanı as a public square in Ottoman İstanbul

Osmanlı İstanbul'unda kamu meydanı olarak Atmeydanı

  1. Tez No: 107077
  2. Yazar: SEZA SİNANLAR
  3. Danışmanlar: YRD. DOÇ. DR. ÇİĞDEM KAFESCİOĞLU
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Tarih, History
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2001
  8. Dil: İngilizce
  9. Üniversite: Boğaziçi Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Tarih Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 185

Özet

KISA ÖZET Külliyeler dışında kentsel açıklıkların İslam kentlerinde olmadığı yargısına dayanarak, Osmanlı kentlerinde de meydan olmadığı konusundaki güncel tartışma, tezimiz kapsamında bu genel kam dışında kalan bir örnek üzerinden bir kez daha ele alınmaktadır. Sözü edilen örnek İstanbul'da bulunan Atmeydanı'dır. Bilindiği üzere Atmeydanı, kentin Bizans Dönemi yapılarından biri olan hipodromun bulunduğu yerdedir. Bir çok mimarlık tarihçisine göre bu alan hipodromdan kalan bir açıklık olarak Osmanlılar tarafından kullanılmış olmakla birlikte, batılı anlamda planlanmış meydan tanımına uymamaktadır, dolayısıyla da Atmeydanı tasarlanmış bir meydan değildir. Ne var ki, burada gözden kaçırıldığım düşündüğümüz ve bu bağlamda da tezimize konu ettiğimiz üzere, Atmeydanı fiziksel konumu ve taşıdığı anlam bakımından, hipodromun devamcısı olarak görünmekle birlikte, aslında bütünüyle tasarlanmış bir alandır. Alanın çevre yapılarının yerleştirilmesinde doğrudan tanık olduğumuz üzere, Atmeydanı, bir yerleşim planı gözetilerek tasarlanmıştır. Böylece hipodromun kalıntısı konumundaki bir yıkıntıdan, çevre yapılarıyla sınırlan ve formu tanımlı meydan vurgusunu pekiştiren, içindeki anıtlarıyla bir meydan oluşturulmuştur. Bu anlamda, Firuz Ağa Camii'nden, Sultanahmet Külliyesi'nin inşaasına kadarki süreç içinde Atmeydanı etrafına inşa edilen her yapı, alanın taşıdığı anlam ve işlev dikkate alınarak yerleştirilmiştir. Nitekim, hipodromunun oturma gruplarının uzandığı hattı sınır kabul ederek inşa edilen İbrahim Paşa Sarayı ve diğer vezir sarayları, Atmeydanı 'nın, seyirlik faaliyetlerin yapıldığı bir meydan olarak işlev kazanmasında etkili olmuşlardır. Saraylar birer loca misali Atmeydanı viçevresinde dizilerek, hipdoromdaki oturma gruplarının işlevini devam ettirmişlerdir. Sultanahmet Camii ve külliyesinin inşasıyla birlikte ise Atmeydanı doğu yönünden net bir şekilde sınırlandırılırken, caminin taşıdığı anlamlar bağlamında da daha içe dönük bir işlev kazanmıştır. Bu etki ile Atmeydanı, buluşmaların, toplantıların gerçekleştiği bir meydan konumunu almıştır. 17. yüzyıla denk gelen bu değişimin ardından meydan, imparatorluğun eskiye oranla daha az itibar ettiği bir alana dönüşürken, çevresinde gelişen yapılanma ile daha sivil, halka ait bir kamu alam olmuştur. Bu dönüşüm, 18. yüzyılda kent merkezinin Boğaziçi'ne kayması ve mesirelerin çoğalmasıyla destek bulmuş, ancak yangınlar nedeniyle durmuştur. Böylece İstanbul'un bir çok semtte olduğu gibi Sultanahmet semtinde de Atmeydanı'nı da içine alan bir yeniden yaplanmaya gidilmiş ve meydan bu kez batılı kent kuruluşları dikkate alınarak ve de 19. yüzyılın oriyantalist bakışaçısına uygun olarak tarihi bir eser gibi kabul edilip yeniden tasarlanmıştır. Sonuç olarak, tüm bu süreç içinde tanık olduğumuz üzere, tartışma konusu olan planlanmış meydanların Osmanlı kentlerinde var olmadığı yargısı, ya da Osmanlı kentlerinde meydanların rastlantısallığı ve de kent dokusundaki belirsizliği konusu Atmeydanı özelinde geçerliliğini kaybetmiştir. vıı

Özet (Çeviri)

ABSTRACT In this thesis, the general conjecture about the absence of open spaces other than the külliye in the Ottoman cities will be problematized again by focussing on an example which turns out to be in contradiction with this statement. This is the Atmeydam. As it is well known, Atmeydam, located at the place of the ancient Byzantine Hippodrome, should be accepted as a continuation of this hippodrome. Many historians of architecture stated that this open space, which continued the remains of the hippodrome, is not a planned square in the sense of western urban principles. However, it will be argued here that this approach should not be considered as valid since it neglects the details about the development and functions of this open space in the Ottoman period. Although the physical existence of the Atmeydam and its meaning indicates the continuity from the hippodrome to the Atmeydam, it is observed that the Ottomans constructed their monuments around this space according to a settlement scheme which may not necessarily be a master plan. That is to say that the Ottomans“created”a new public square from a ruined monument by preserving the open space of this monument. Additionaly, this was a space with well defined limits formed by the monuments around and within it. Consequently, it may be argued that during the Ottoman period this open space was transformed into a public square which responded to the new needs of the city. In this context, it becomes clearer that the new edifices built around the Atmeydam were constructed there taking into account the function and the meaning of the space. For instance, the vizier houses around the Atmeydam affected directly IVthe function of the space serving as loggias to eyewitness several events held there, especially the imperial festivities. Accordingly, they continued to fulfill the same function as the seat ranks of the hippodrome. With the construction of the Sultanahmet Complex, the Atmeydam gained a new function. It was transformed into a square where meetings and encounters were held, especially the meetings of the janissaries before their uprisings against the state authority. On the other hand, the fact that the four sultans Mehmed IV, Süleyman II, Ahmed II and Mustafa II lived in Edirne instead of Istanbul, meant that Istanbul was left in an uncontrolled condition. Accordingly, this square became a space where it was possible to legitimize its power over the city and its surroundings while it also became a residential area with an increasingly civil character. This transformation was further accelerated by the attitude of the sultans who were more interested in the new open spaces of the city such as Okmeydanı, Eyüp or several“mesire”along the Bosphorus. Finally, with the construction of the new palace at Dolmabahçe, the Atmeydam lost its popularity. However, after the 19 century, new architectural proposals for the replanning of the city started to be reconsidered by the rulers. Accordingly, new projects were proposed by foreign architects and city planners where the Atmeydam was treated as a historic artwork that should be protected, which was the result of the orientalist point of view popular at that time. Consequently, it was rearranged according to the western concept of urbanism. As a consequence, the historical development of Atmeydam examined in this thesis illustrates that the general idea about the absence of planned squares in the Ottoman cities can not be considered as valid, at least by the example of this square.

Benzer Tezler

  1. Reclaiming the city square; social production of public space- Sultanahmet–Beyazit–Taksim Republican squares

    Şehir meydanı savunusu; kamusal mekanın toplumsal üretimi-Sultanahmet–Beyazıt–Taksim Cumhuriyet meydanları

    MERİÇ DEMİR KAHRAMAN

    Doktora

    İngilizce

    İngilizce

    2017

    Şehircilik ve Bölge Planlamaİstanbul Teknik Üniversitesi

    Şehir ve Bölge Planlama Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HANDAN TÜRKOĞLU

  2. Bizans'tan Osmanlı'ya şenlikler, törenler ve Cihat Burak resmine yansıması

    Festivals and ceremonies from the Byzantines to Ottomans and their reflection to Cihat Burak's paintings

    HATİCE IŞIL ŞAPÇI

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    Sanat TarihiIşık Üniversitesi

    Sanat Kuramı ve Eleştiri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ZEYNEP SAYIN

  3. Surname-i Hümayun ve Surname-i Vehbi bağlamında Nakkaş Osman ve Nakkaş Levni

    A Comparison on Surname-i Hümayun and Surname-i Vehbi

    SÜREYYA EROĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2000

    Sanat Tarihiİstanbul Teknik Üniversitesi

    Sanat Tarihi Ana Bilim Dalı

    PROF. SEMRA ÖGEL

  4. Anadolu Selçuklu veziri Sahip Ata Fahreddin Ali'nin mimari eserleri

    Architectural buildings of the Sahip Ata Fahr'al-din Ali the viziers of the Anatolian Seljuks

    ALPTEKİN YAVAŞ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2007

    MimarlıkAnkara Üniversitesi

    Sanat Tarihi Ana Bilim Dalı

    DOÇ.DR. KIYMET GİRAY

  5. Kentsel mekan karakterlerinin peyzaj mekan organizasyonu açısından değerlendirilmesi ve Sultanahmet meydanı örneği

    Başlık çevirisi yok

    AYTEN ASLANTAŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1998

    Şehircilik ve Bölge Planlamaİstanbul Teknik Üniversitesi

    Şehir ve Bölge Planlama Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HALE ÇIRACI