The archaeological sublime: History and architecture in piranesi's drawings
Aşkın arkeoloji: Piranesi'nin desenlerinde tarih ve mimarlık
- Tez No: 183467
- Danışmanlar: DOÇ.DR. DENİZ ŞENGEL
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Arkeoloji, Mimarlık, Tarih, Archeology, Architecture, History
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2006
- Dil: İngilizce
- Üniversite: İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü
- Enstitü: Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Mimarlık Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 197
Özet
On sekizinci yüzyılın mimarû, tarihsel ve arkeolojik ba lamlarında önemlirol oynayan talyan mimar Giovanni Battista Piranesi (1720-1778), `mimarlı ınkökeni' ve `estetik' tartı malar üzerine etkili tezler ileri sürmü tür. Aynı zamandamodern arkeoloji biliminin kurucuları arasında yer almaktadır. Bununla birlikte,Piranesi hem kendi gününde hem de ölümünden sonra yanlı yorumlanmı tır.Piranesi'nin yanlı yorumlanmasına yol açan yakla ım iki olguya ba lıdır:birincisi Piranesi'nin eserlerinin do rudan psikolojik karakterini yansıttı ına dairolan, erken on dokuzuncu yüzyılın Romantisist algısıdır. kincisi ise mimarlıktarihi kodifikasyonundan türeyen yorumdur. lk tür yorumlar Piranesi'nin estetiktartı malardaki konumuna dayanırken, ikinci tür yorumlar, mimarlı ın kökeninedair öne sürdü ü tezlere ele tiri olarak ortaya çıkmı tır. Her iki tür yorum tarzıda Piranesi'yi `sınıflandırılamaz' kategorisine yerle tirmektedir. Böylece Piranesi,batı mimarlık tarihinin geli im `öykü'sünden dı lanmı tır.Piranesi, iki tartı mayı birbiriyle ili kili tek bir konu eklinde elealmaktaydı. Köken tartı malarında Do u/Batı ayrımına dayanmayan bir mimarlıktarihi anlayı ı geli tiren Piranesi, söz konusu tezini Roma mimarlı ının kökeniEtrüsk'e, Etrüsk'ün kökleri ise Mısır'a dayanmaktadır savıyla desteklemi ti.Piranesi bu savıyla aynı zamanda estetik tartı maya da katılmı oluyordu. ÇünküRoma mimarlı ının kökenini farklı bir medeniyete dayandırarak, kendi özmimarlı ını `hünerli güzellik' sözleriyle tanımlanan Yunan mimarlı ından ayrı elealıyor, böylece Roma mimarlı ını estetik etki ba lamında ba ka bir yere, `yüce'konumuna yerle tiriyordu. Ancak Piranesi'nin mantıklı görünen iddiası onunçılgın ya da tuhaf olarak tanımlanmasına yol açmı tır. Nitekim ithamların ço usa lam tarihsel temellere dayanmayan önyargılardan ibarettir. Bu nedenle,Piranesi'yi, tezlerini, uygulanmı eserlerini ve çizimlerini mimarlık tarihisürecinde yeniden konumlandırmak bir gereklilik olarak ortaya çıkmaktadır.
Özet (Çeviri)
In the architectural, historical, and archaeological context of the eighteenthcentury, Italian architect Giovanni Battista Piranesi (1720-1778) played an importantrole. He posited crucial theses in the debates on the `origins of architecture? and`aesthetics?. He is numbered foremost among the founders of modern archaeology.But Piranesi was misinterpreted both in his day and posthumously. The vectors ofapproach yielding misinterpretation of Piranesi derived from two phenomena: one isthe early nineteenth-century Romanticist reception of Piranesi?s character and work.The second is the mode of codification of architectural history. The formerinterpretation derived from Piranesi?s position on aesthetics, the latter from hisargument concerning origins. Both of these served the identification of Piranesi as`unclassifiable?. He has thus been excluded from the `story? of the progress of westernarchitectural history.Piranesi, however, conceived of these two debates as one interrelated topic.Concerning origins, he developed a history of architecture not based on the East/Westdivision, and supported this by the argument that Roman architecture depended onEtruscans which was rooted in Egypt. Secondly, he distinguished Roman fromGrecian architecture identified with `ingenious beauty?. Thus Piranesi placedRomans in another aesthetical category which the eighteenth century called `thesublime?. Piranesi?s perception caused him to be described as madman oridiosyncratic. However, most of these evaluations lack a stable historical base.Therefore, restoring Piranesi, his arguments, executed works and drawings toarchitectural history appear as a necessity.
Benzer Tezler
- 1950'den günümüze popüler kültür mekanları: James Bond filmleri
Popular cultural spaces from 1950s: James Bond movies
MUSTAFA SALTUK ÖZEMİR
- Türk mimarlığında yabancı mimarlar
Foreign architects within the context of Turkish architecture
AYŞE NASIR
- Yersel yakın mesafe fotogrametrisi ile 3B obje modellemede başarı kriterleri: Perinthos Antik Kenti taş eserleri örneği
Success criteria for 3D object modeling with close-range photogrammetry: case study of stone artifacts from the Ancient City of Perinthos
OSMAN YILMAZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
ArkeolojiMimar Sinan Güzel Sanatlar ÜniversitesiEnformatik Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BÜLENT ONUR TURAN
- Eski Knidos / Burgaz kazısında ele geçen metal eserlerin arkeometrik yönden incelenmesi
Archaeometric analysi̇s of metal arti̇facts of ancient Knidos/Burgaz excavation
HÜSEYİN TANRIKULU
- Examination of deterioration problems of andesite used in Aigai agora
Aigai agorasında kullanılan andezitin bozulma sorunlarının incelenmesi
FULYA MURTEZAOĞLU
Yüksek Lisans
İngilizce
2009
Mimarlıkİzmir Yüksek Teknoloji EnstitüsüMimari Restorasyon Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HASAN BÖKE