On the rigidity of general terms
Genel terimlerin zorunlu imlemesi üzerine
- Tez No: 332733
- Danışmanlar: PROF. DR. İLHAN İNAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Dilbilim, Felsefe, Linguistics, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2012
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Boğaziçi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 96
Özet
Bu tezin amacı genel terimlerin zorunlu imleyici olup olmadıklarını, eğer böyle iseler bunların zorunlu imlemesinin nasıl yorumlanması gerektiğini tartışmaktır. Bu amaca yönelik olarak genel terimlerin zorunlu imlemesi konusunda ortaya çıkan sorunları ortaya koyuyorum. Bu sorunlardan en önemlileri genel terimlerin neye gönderimde bulundukları ve ?doğal tür terimleri? olarak adlandırılan terimler ile diğer genel terimler arasında bir fark bulunup bulunmadığıdır. Sonrasında bu sorunların üstesinden gelmeye çalışan birbirine rakip üç yorumun uslamlamalarını tartışıyorum. Bunlardan ilki genel terimlerin kaplamlarındaki nesnelerin her birine tek tek gönderimde bulunduğunu (ya da uygulandığını) savunan görüştür. Bu görüşe göre ancak özsel özelliklerle ilişkili ?kedi?, ?altın? gibi genel terimler zorunlu imleyici (ya da zorunlu uygulayıcı) çıkarlar. Bu yorumun sakıncalarını göstermeye çalıştıktan sonra, benim de katıldığım, genel terimlerin soyut türlere gönderimde bulunduğunu savunan ikinci yorumun uslamlamalarını ele alıyorum. Bu yoruma göre bütün olanaklı dünyalarda aynı türe gönderim yapan genel terimler zorunlu imleyici çıkıyorlar. Bu görüşe yöneltilen başlıca eleştiri, bu şekilde çok fazla sayıda genel terimin zorunlu imleyici çıktığı ve bunun da genel terimlerin zorunlu imlemesi konusunu önemsizleştirdiğidir. Bu eleştirinin haksız bir eleştiri olduğunu göstermeye çalışırken konunun felsefi önemi üzerinde duruyor ve benim desteklediğim yorumun bu felsefi önemi nasıl gösterdiğini ele alıyorum. Üçüncü bir yorum is genel terimlerin zorunlu imleyici olamayacağını savunan görüş. Bu görüşün sakıncalarını da çalışmamda tartışıyorum.Yapay tür terimlerinin zorunlu imlemesi konusu da tezde ele aldığım bir başka konu. Belirli bir amaca yönelik olarak insan yapımı nesnelerin türlerine gönderim yapan terimlerin de zorunlu imleyici olabileceklerini savunuyorum. Bu görüşe yönelik eleştirileri hem yapay tür terimlerinin semantiği hem de yapay türlerin metafiziği açısından tartışıyorum.
Özet (Çeviri)
The aim of this thesis is to discuss whether general terms are rigid and if they are, how their rigidity should be interpreted. To this end, I first present the problems related to the rigidity of general terms. The most important ones among them are the following: What do general terms refer to? Is there any difference between the terms called ?natural kind terms? and other general terms? After that, I discuss the arguments of three competent interpretations which try to overcome these problems. The first interpretation holds that general terms refer to (or apply to) each and every object in their extensions. According to this view, only general terms related to essential properties like ?cat?, ?gold? turn out to be rigid. After I try to expose the drawbacks of this view, I examine the arguments of the second interpretation which holds that general terms refer to abstract kinds. I also argue for this interpretation. According to this interpretation general terms which refer to the same kind in all possible worlds turn out to be rigid. The main objection to this view is that this interpretation makes so many general terms rigid and it trivializes the notion of rigidity. Arguing that this is an unfair objection, I also focus on the philosophical importance of the subject and show that the interpretation I argue for realizes this philosophical importance. The third interpretation, on the other hand, rejects the rigidity of general terms. I also discuss the drawbacks of this view.Another subject I discuss in the thesis is the rigidity of artifactual kind terms. The kinds of human made objects for specific purposes are usually called ?artifactual kinds?. I argue that artifactual kind terms could rigidly refer to artifactual kinds. I reply to the critiques of this view with regard to the semantics of artifactual kind terms and metaphysics of artifactual kinds.
Benzer Tezler
- Bazı düzensizlikler içeren üç boyutlu büyük yapı sistemlerinin doğrusal olmayan çözümlenmesi
Başlık çevirisi yok
ERCAN YÜKSEL
Doktora
Türkçe
1998
İnşaat Mühendisliğiİstanbul Teknik ÜniversitesiYapı Ana Bilim Dalı
PROF. DR. H. FARUK KARADOĞAN
- Betonarme binalarda doğrusal analiz yöntemlerinin TDY 2007 ve EC 8'e göre karşılaştırılması
Comparison of TSC 2007 and EC 8 linear analysis methods in reinforced concrete buildings
ÖMÜR TEKİNCE
Yüksek Lisans
Türkçe
2015
Deprem Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesiİnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. TURGUT ÖZTÜRK
- Elektrik ark ocağı fırını cürufunun karayolu esnek üstyapısı aşınma tabakası için eğilme dayanımı üzerindeki etkisinin incelenmesi
Investigation of the effect of electric arc oven slag on bend resistance for highway flexible superstructure wear layer
BURAK YAR
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
Ulaşımİstanbul Teknik Üniversitesiİnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ŞÜKRÜYE İYİNAM
- Şehirlerin optimum nüfus büyüklüklerinin belirlenmesine yönelik yeni bir metod: Şehir-kitle indeksi
A new method to determining the optimum population capacity of cities:City-mass index
MURAT ÖZDEMİR
Doktora
Türkçe
2023
Şehircilik ve Bölge Planlamaİstanbul Teknik ÜniversitesiŞehir ve Bölge Planlama Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HATİCE AYATAÇ
- Partnering: Applicability in the Turkish construction sector
'Partnering' kavramının Türk inşaat sektöründe uygulanabilirliği
SEVDA BAYRAMOĞLU
