A defence of rawlsian constructivism
Rawls'cu konstrüktivizmin savunuşu
- Tez No: 855844
- Danışmanlar: PROF. DR. DAVİD MİLLER
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Siyasal Bilimler, Political Science
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2006
- Dil: İngilizce
- Üniversite: University of Oxford
- Enstitü: Yurtdışı Enstitü
- Ana Bilim Dalı: Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Siyaset Bilimi Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 111
Özet
Bu tez, Rawls'cu inşacılığın G. A. Cohen'in eleştirilerine karşı bir savunmasıdır. Cohen, inşacılığın genel özelliklerini hedef aldığından, tez, inşacılığın Cohen'in eleştirellerini cevaplayacak kaynaklara sahip olduğunu göstermeyi amaçlamaktadır. İnşacılığı doğru şekilde değerlendirmek için ahlaki ve siyasi teorizasyon faaliyetinin doğasına eğilmek gerekir. Bu nedenle, birinci bölüm, ahlaki ve siyasi teorilerimizi nasıl geliştirdiğimizi ve teorileştirmede hedeflerimizin neler olduğunu genel bir şekilde ele almaktadır. İkinci bölüm, inşacılığın iki farklı versiyonu arasında ayrım yapmaktadır: sınırlı ve tam. Sınırlı inşacılık, bir kişinin ahlaki inançlarını düşünümsel dengede yakalamaya çalışır. Tam yapıcılık, belirli bir ahlaki sorunu tespit eder, bu ahlaki soruna ilgili tarafların kabul edeceği varsayımlardan yola çıkarak bir çözüm geliştirmeye çalışır. Rawls'un Bir Adalet Teorisi'ndeki yapıcılığı sınırlı inşacılığa,“Kantçı İnşacılık”ve Siyasal Liberalizm'deki yapıcılığıysa tam inşacılığa örnek teşkil eder. İnşacılığın Cohen'in itiraz ettiği bazı hataları tam inşacılıktan kaynaklanmaktadır ve ılımlı inşacılıkta yoktur. Üçüncü bölüm, ilk bölümde geliştirilen çerçeveden yola çıkarak, sınırlı inşacılığı Cohen'in“Gerçekler ve İlkeler”makalesindeki itirazlara karşı savunur. Dördüncü bölüm inşacılığın, adalet ve toplumsal kurumların diğer erdemleri arasındaki ayrımı yok saydığı eleştirisini değerlendirir. Ilımlı inşacılığın bu ayrımı yapabileceğini, Rawls'un teorisinde bu ayrımın olmadığı noktalarda da Rawls'un başlangıç konumunun tanımında yapılacak değişikliklerle bu eksiğin giderilebileğini savunur
Özet (Çeviri)
This thesis is a defense of a version of Rawlsian constructivism against G. A. Cohen's criticisms of it. Since Cohen targets general features of constructivism, the thesis aims to show that constructivism has the resources to respond to Cohen's challenge. Constructivism is best evaluated within a general framework of moral and political theorizing. For this reason, Chapter 1 develops a general account of how we develop our moral and political theories and what our goals in theorizing are. Chapter 2 distinguishes between two different versions of constructivism: modest and full. Modest constructivism seeks to align a person's moral beliefs in reflective equilibrium. Full constructivism works by identifying a specific moral problem and seeks to develop a solution to that moral problem that the parties involved can agree to. I argue that Rawls's constructivism in“A Theory of Justice”exemplifies modest constructivism, whereas his constructivism in“Kantian Constructivism”and in Political Liberalism falls under the latter category. Some of the errors of constructivism that Cohen objects to stem from full constructivism, and do not exist for modest constructivism. Chapter 3 defends modest constructivism against Cohen's objections in“Facts and Principles”by employing the account of theorizing developed in Chapter 1. It argues that Rawls's comments about fact-sensitivity should be understood as applying to the derivation of general principles from lower-level principles and individual moral judgments. I also address the use of facts in the original position. I argue that the fact-sensitivity of the original position does not mean that Rawls is committed to views about distributive justice, which he fails to articulate, as Cohen claims. Chapter 4 addresses Cohen's objection that constructivism fails to distinguish between justice and other virtues of social institutions. I argue that modest constructivism is not necessarily guilty of such a conceptual error. I show that where there exists such a misidentification due to the design of the original position, it can be overcome by altering its design. I also argue that if these alterations should fail, we have the resources to develop a theory of all-things-considered principles of social regulation even in the absence of a theory of justice.
Benzer Tezler
- Avukatlık mesleği yönünden iddia ve savunma dokunulmazlığı
The plea/ defence immunity for lawyers
ESRA SALMANLI
Yüksek Lisans
Türkçe
2020
Hukukİstanbul ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ SELMAN DURSUN
- Freedom of expression and its limits in sport
Başlık çevirisi yok
SUAT CEM ABANAZİR
Doktora
İngilizce
2022
SporPompeu University Fabra (UPF)DR. ALBERTO CARRIO SAMPEDRO
DR. JOSÉ LUÍS PÉREZ TRIVIÑO
- Timelessness vs pseudo-originality in architecture: A phenomenological discussion
Mimarlıkta zamansızlık ve sözde-orijinallik: Fenomenolojik bir tartışma
BİLGE İLDİRİ
Yüksek Lisans
İngilizce
2007
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
DOÇ.DR. BELKIS ULUOĞLU
- İ.S. I. yüzyıl Roma dünyasındaki yeri, içeriği, alımlanması ve olası işlevleri çerçevesinde Flavius Iosephus'un Contra Apionem adlı eseri
Flavius Iosephus' Work Contra apionem in the context of its place, content, reception and probable functions in the first century roman world
NAZLI BERİVAN AK
Yüksek Lisans
Türkçe
2008
Eski Çağ Dilleri ve KültürleriAnkara ÜniversitesiEskiçağ Dilleri ve Kültürleri Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. TANSU AÇIK