A defence of rawlsian constructivism
Rawls'cu konstrüktivizmin savunuşu
- Tez No: 855844
- Danışmanlar: PROF. DR. DAVİD MİLLER
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Siyasal Bilimler, Political Science
- Anahtar Kelimeler: Bölüşümsel adalet, Distributive justice
- Yıl: 2006
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Unıversıty Of Oxford
- Enstitü: Yurtdışı Enstitü
- Ana Bilim Dalı: Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Siyaset Bilimi Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Bu tez, Rawls'cu inşacılığın G. A. Cohen'in eleştirilerine karşı bir savunmasıdır. Cohen, inşacılığın genel özelliklerini hedef aldığından, tez, inşacılığın Cohen'in eleştirellerini cevaplayacak kaynaklara sahip olduğunu göstermeyi amaçlamaktadır. İnşacılığı doğru şekilde değerlendirmek için ahlaki ve siyasi teorizasyon faaliyetinin doğasına eğilmek gerekir. Bu nedenle, birinci bölüm, ahlaki ve siyasi teorilerimizi nasıl geliştirdiğimizi ve teorileştirmede hedeflerimizin neler olduğunu genel bir şekilde ele almaktadır. İkinci bölüm, inşacılığın iki farklı versiyonu arasında ayrım yapmaktadır: sınırlı ve tam. Sınırlı inşacılık, bir kişinin ahlaki inançlarını düşünümsel dengede yakalamaya çalışır. Tam yapıcılık, belirli bir ahlaki sorunu tespit eder, bu ahlaki soruna ilgili tarafların kabul edeceği varsayımlardan yola çıkarak bir çözüm geliştirmeye çalışır. Rawls'un Bir Adalet Teorisi'ndeki yapıcılığı sınırlı inşacılığa,“Kantçı İnşacılık”ve Siyasal Liberalizm'deki yapıcılığıysa tam inşacılığa örnek teşkil eder. İnşacılığın Cohen'in itiraz ettiği bazı hataları tam inşacılıktan kaynaklanmaktadır ve ılımlı inşacılıkta yoktur. Üçüncü bölüm, ilk bölümde geliştirilen çerçeveden yola çıkarak, sınırlı inşacılığı Cohen'in“Gerçekler ve İlkeler”makalesindeki itirazlara karşı savunur. Dördüncü bölüm inşacılığın, adalet ve toplumsal kurumların diğer erdemleri arasındaki ayrımı yok saydığı eleştirisini değerlendirir. Ilımlı inşacılığın bu ayrımı yapabileceğini, Rawls'un teorisinde bu ayrımın olmadığı noktalarda da Rawls'un başlangıç konumunun tanımında yapılacak değişikliklerle bu eksiğin giderilebileğini savunur
Özet (Çeviri)
This thesis is a defense of a version of Rawlsian constructivism against G. A. Cohen's criticisms of it. Since Cohen targets general features of constructivism, the thesis aims to show that constructivism has the resources to respond to Cohen's challenge. Constructivism is best evaluated within a general framework of moral and political theorizing. For this reason, Chapter 1 develops a general account of how we develop our moral and political theories and what our goals in theorizing are. Chapter 2 distinguishes between two different versions of constructivism: modest and full. Modest constructivism seeks to align a person's moral beliefs in reflective equilibrium. Full constructivism works by identifying a specific moral problem and seeks to develop a solution to that moral problem that the parties involved can agree to. I argue that Rawls's constructivism in“A Theory of Justice”exemplifies modest constructivism, whereas his constructivism in“Kantian Constructivism”and in Political Liberalism falls under the latter category. Some of the errors of constructivism that Cohen objects to stem from full constructivism, and do not exist for modest constructivism. Chapter 3 defends modest constructivism against Cohen's objections in“Facts and Principles”by employing the account of theorizing developed in Chapter 1. It argues that Rawls's comments about fact-sensitivity should be understood as applying to the derivation of general principles from lower-level principles and individual moral judgments. I also address the use of facts in the original position. I argue that the fact-sensitivity of the original position does not mean that Rawls is committed to views about distributive justice, which he fails to articulate, as Cohen claims. Chapter 4 addresses Cohen's objection that constructivism fails to distinguish between justice and other virtues of social institutions. I argue that modest constructivism is not necessarily guilty of such a conceptual error. I show that where there exists such a misidentification due to the design of the original position, it can be overcome by altering its design. I also argue that if these alterations should fail, we have the resources to develop a theory of all-things-considered principles of social regulation even in the absence of a theory of justice.
Benzer Tezler
- A new momentum for the Common Security and Defence Policy of the EU: Analysis of recent developments in defence field
Avrupa Birliği Ortak Güvenlik ve Savunma Politikası'nda yeni bir ivmelenme: Savunma alanındaki son gelişmelerin analizi
CANAN UZUNTAŞ
Yüksek Lisans
İngilizce
2019
Uluslararası İlişkilerTürk-Alman ÜniversitesiAvrupa ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HARTMUT MARHOLD
- Poison Pills as a defence mechanism: A comparative analysis of US and UK Approaches
Başlık çevirisi yok
OKAN GEZGEN
- European security and defence policy in action: From civilian paradise to a European way of war?
Başlık çevirisi yok
EBRU TURHAN
- A communicational analysis of animal experiments: To what extent do scientists use the rhetoric of self-defence while justifying animal experiments
Hayvan deneylerinin iletişimsel analizi: Bilim insanları hayvan deneylerini meşrulaştırırken öz savunma retoriğine ne ölçüde başvuruyor
GÜRAY TEZCAN
Doktora
İngilizce
2021
İletişim Bilimleriİstanbul Bilgi Üniversitesiİletişim Bilimleri Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ITIR ERHART
- Effect of high information technologies on organizational communication: A case in Turkish defence industry
Yüksek iletişim teknolojilerinin örgütsel iletişime etkileri: Savunma sanayiinde bir araştırma
FEVZİ ULUSOY
Yüksek Lisans
İngilizce
2001
Bilim ve TeknolojiOrta Doğu Teknik ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. YILMAZ ÜSTÜNER