Miras bırakanın muvazaalı işlemleri
Fictitious transactions of testators
- Tez No: 221733
- Danışmanlar: YRD. DOÇ. DR. BURAK ÖZEN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2008
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Marmara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Özel Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 150
Özet
Muvazaa, tarafların üçüncü şahısları aldatmak amacıyla görünürde yaptıkları hukuki işlemin hiç hüküm doğurmaması veya görünürdeki işlemden başka bir işlemin hükümlerini doğurması yönündeki anlaşmalarıdır. Miras bırakanın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlem yapması durumunda ortaya çıkan, Türk Hukuku'nda büyük yeri ve önemi olan miras bırakanın muvazaası her zaman güncelliğini koruyan bir konudur. Miras bırakan yasa hükümleri ve toplumun değer yargılarına rağmen mirasçıları arasında eşitliği bozan, mirasçılarının hepsinin veya bir kısmının zararına olacak tasarruflarda bulunmakta, bağış arzusunu satımla gizlemekte, satım işlemi muvazaalı olarak geçersiz olduğu için yapılan işlemler iptal edilmektedir.Miras bırakanın muvazaası nitelikli muvazaa türündendir. Nitelikli muvazaada görünürdeki işlem muvazaa nedeniyle geçersizdir. Gizli işlem ise kural olarak geçerlidir. Kural olarak diyoruz çünkü, gizli işlemin geçerli sayılması için kanunda o işlem için öngörülen bir şekil varsa o şekle uyulmuş olması, konusunun hukuka veya ahlaka aykırı olmaması gerekir. Miras bırakanın muvazaalı işlemlerinden uygulamada en sık rastlananı miras bırakanın tapulu taşınmazını gerçekte bağışladığı halde görünürde tapuda satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle devrettiği işlemlerdir.Doktrinde tapuda görünürdeki işlemde şekle uyulmakla gizlenen bağışlama sözleşmesinin şekle aykırılığının ileri sürülemeyeceği yönünde görüş bulunmakla birlikte, Yargıtay istikrar kazanmış içtihatlarıyla görünürdeki işlemin muvazaalı, gizli işlemin de şekle aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğunu kabul etmiştir. Yine doktrinde gizli bağışlama sözleşmesinin mirasçıların miras haklarını bertaraf etmeye yönelik olduğu için hileli anlaşma (Kollusion) niteliğinde BK m.19 ve 20 uyarınca ahlaka aykırı olduğu yönünde çalışmamızda savunduğumuz görüş bulunmaktadır.
Özet (Çeviri)
Fictitious transactions are the agreements in the direction that the legal transactions that parties do create no judgment at all or no judgments are created from another transaction done ostensibly for the purpose of misleading third persons. Testator?s fictitious transaction which has a great place in Turkish law is a subject which always protects its actuality in the case when testator makes fictitious transactions for the purpose of cheating his/her inheritors. In spite of the provisions of law giving legacy and other judgments of the public, they alter the equality between the inheritors, make dispositions that will be at the loss of all or some of the inheritors, hid selling desire with donation, and the transactions made are cancelled as selling transactions have been executed fictitiously.Falsification of testator is of high quality type of falsification. Ostensible transaction in good quality falsification is invalid because of falsification. And secret transaction is valid as rule. We say ?as rule?, because in order to make the secret transaction to be considered valid, if there is a form planned in the law for making that transaction to be valid, than that should be observed, its subject shouldn?t be against the law and ethics. The most frequently encountered fictitious transactions of testators in application are the transactions by which testators transfer the registered immovable property by the agreement ensuring that they will be looked after until they die in spite of the fact that in reality they have donated.In the doctrine, however there is an opinion that no disagreement could be put forward on contradiction of donation agreement against the form in the ostensible transaction in register, Court of Appeal, has accepted by its ruling cases that ostensible transaction was invalid as it was fictitious, and the secret transaction was invalid as it was against the form. Also, in the doctrine, since the secret donation agreement is done for the purpose of eliminating inheritance rights of the inheritors, it is in the nature of collusion, there is an opinion in our studies which we defended in the direction that it is against the ethics in accordance with article 19 and 20 of Law of Obligations.
Benzer Tezler
- Türk hukukunda miras bırakanın muvazaalı işlemleri ve buna bağlanan hukuki sonuçlar
The sham transaction of the deceased and the legal consequences in Turkish law
SEMİH AKKÖK
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukÖzyeğin ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ TUĞÇE TUZCUOĞLU
DR. ÖĞR. ÜYESİ ALİ HULKİ CİHAN
- Taşınmaz mülkiyetinin devrinde miras bırakanın muvazaası
Fictitious transactions relating the transfer of i̇mmovable property of testator
MANOLYA BALABAN EVİRGEN
Yüksek Lisans
Türkçe
2014
Hukukİstanbul Ticaret ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MUZAFFER ŞEKER
- Miras bırakanın sağlararası muvazaalı işlemleri
The fictious transactions of deceased persons inter vivos
PINAR VELİOĞLU ARDIÇ
Yüksek Lisans
Türkçe
2011
HukukKırıkkale ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KÜRŞAT NURİ TURANBOY
- Yargıtay uygulamasında muris muvazaası
Muris i̇n the appli̇cati̇on of the supreme court
ONUR İNCİ
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukMarmara ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. OSMAN GÖKHAN ANTALYA
- Yargıtay kararları ışığında miras bırakan muvazaasının ispatı
The proof of collusion of deceased in light of the court's decisions
ZEYNEP KUYBU GEBEL
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukGaziantep ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ABDULLAH ERDOĞAN