Geri Dön

Total kalça artroplastisi uygulamalarında lateral ve posterior cerrahi yaklaşımlarının klinik ve radyolojik açıdan karşılaştırılması

Clinical and radiological comparison of lateral and posterior surgical approaches in total hip arthroplasty procedures

PDF İndir

  1. Tez No: 1005197
  2. Yazar: BAHADIR CAN DAĞDELEN
  3. Danışmanlar: PROF. DR. UĞUR TİFTİKÇİ
  4. Tez Türü: Tıpta Uzmanlık
  5. Konular: Ortopedi ve Travmatoloji, Orthopedics and Traumatology
  6. Anahtar Kelimeler: Total Kalça Artroplastisi, Lateral yaklaşım, Posterior yaklaşım, Fonksiyonelsonuçlar, Kalça eklemi, Koksartroz, Total Hip Arthroplasty, Lateral approach, Posterior approach, Functional outcomes, Hip joint, Coxarthrosis
  7. Yıl: 2026
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Sağlık Bilimleri Üniversitesi
  10. Enstitü: Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi
  11. Ana Bilim Dalı: Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Amaç:Bu çalışmanın amacı, total kalça artroplastisi uygulamalarında en sık kullanılan lateral ve posterior cerrahi yaklaşımların klinik, fonksiyonel ve radyolojik sonuçlarını karşılaştırılmalı olarak değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: Çalışmada SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği'nde Ekim 2023- Haziran 2025 yılları arasında Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne başvuran, 50 yaş üzerine koksartroz nedeniyle tarafımızca total kalça artroplastisi işlemi yapılan toplam 33 hasta retrospektif olarak tarandı ve çalışmaya dahil edildi. Bunlardan 16 hastaya lateral yaklaşım ile total kalça artroplastisi yapılırken, 17 hastaya posterior yaklaşım ile total kalça artroplastisi uygulaması yapılmıştır. Hastaların rutin muayenelerde çekilen Budin grafileri ve Pelvis ön-arka grafileri hastane veri sisteminden tarandı. Budin grafileri ile sağlam ve cerrahi uygulanan tarafın femoralanteversiyonları ölçülürken, pelvis ön-arka grafiler ile sağlam ve cerrahi uygulanan tarafın asetabularinklinasyon,anteversiyon,offset;femoral vertikal, lateral offset ve asetabularoffset ve femoraloffsetin toplamından oluşan global offset ölçümleri yapıldı. Klinik olarak rutin muayenelerde ölçülen Harris Kalça skoru, VAS skoru ve Unutulmuş eklem skoru ile fonksiyonel değerlendirme yapıldı. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen hastaların ortalama takip süresi posterior yaklaşımda 16.65±7.11(6-28) iken, lateral yaklaşımda 14.87±4.87(8-23) ay olarak bulundu. Posterior yaklaşım ile total kalça artroplastisi uygulanan hastalarla Lateral yaklaşım ile total kalça artroplastisi uygulanan hastaların takip süreleri arasında fark bulunmadı (p>0.05). Posterior yaklaşım ile total kalça artroplastisi uygulanan hastalarla Lateral yaklaşım ile total kalça artroplastisi uygulanan hastaların Harris Kalça skoru, VAS skoru ve FJS-12 skorları arasında fark bulunmadı (p>0.05). Posterior yaklaşım ve Lateral yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların sağlam tarafı ile total kalça artroplastisi uygulanan tarafın FemoralAnteversiyon değerleri arasında fark bulunmadı (p>0.05). Posterior yaklaşım ve Lateral yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların sağlam tarafı ile total kalça artroplastisi uygulanan tarafın Vertikal Offset değerleri arasında fark saptandı (p<0.001). Posterior yaklaşım ve lateral yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların total kalça artroplastisi uygulanan tarafının sağlam tarafa göre Vertikal Offset değerleri daha yüksek bulundu. Posterior yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların sağlam tarafı ile total kalça artroplastisi uygulanan tarafın AsetabularOffset değerleri arasında fark saptandı (p<0.01). Posterior yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların total kalça artroplastisi uygulanan tarafının sağlam tarafa göreAsetabularOffset değerleri daha yüksek bulundu. Lateral yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların sağlam tarafı ile total kalça artroplastisi uygulanan tarafın AsetabularAnteversiyon değerleri arasında fark saptandı (p<0.01). Lateral yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların total kalça artroplastisi uygulanan tarafının sağlam tarafa göreAsetabularAnteversiyon değerleri daha düşük bulundu. Bazı hastalarda sağlam tarafa göre cerrahi uygulanan tarafın değerleri daha küçük olabildiği gibi bazı hastalarda ise sağlam tarafa göre cerrahi uygulanan tarafın değerleri daha yüksek. Bu nedenle farkların mutlak değerleri alındı. Posterior yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastalarla Lateral yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların Δ Global Offset değerleri arasında fark saptandı (p<0.05). Lateral yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastaların sağlam taraf ile cerrahi uygulanan taraf Global Offset farkları daha yüksek bulundu. Posterior yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastalarda Fleksiyon fark değerleri ile Harris skorları arasında negatif yönlü Korelasyon saptandı (r=-0.687 p<0.01). Hastaların Fleksiyon fark değerleri arttıkça Harris skorları azalmaktadır. Posterior yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastalarda Abduksiyon fark değerleri ile Harris skorları arasında negatif yönlü Korelasyon saptandı (r=-0.557 p<0.05). Hastaların Abduksiyon fark Değerleri arttıkça Harris skorları azalmaktadır. Posterior yaklaşım ile cerrahi uygulanan hastalarda Dış Rotasyon fark değerleri ile Harris skorları arasında negatif yönlü Korelasyon saptandı (r=-0.731 p<0.01). Hastaların Dış Rotasyon fark Değerleri arttıkça Harris skorları azalmaktadır. Sonuç: Her iki yaklaşım arasında klinik olarak birbirlerine karşı üstünlükleri yoktur. 33 hastalık homojen serimizde; offset ve inklinasyon gibi parametreler her iki cerrahi yaklaşımdan da anlamlı fark olmaksızın benzer şekilde etkilenmiştir. Ancak posterior yaklaşım, global offset veasetabularanteversiyonun anatomik restorasyonunda anterolateral yaklaşıma göre istatiksel olarak anlamlı düzeyde daha üstün bulunmuştur. Posterior yaklaşım hastanın nativ kalça anatomisini restore etmede radyolojik olarak daha üstün ve simetrik sonuçlar sunmaktadır. Anterolateral yaklaşım uygulayan cerrahların, supin pozisyonun getirdiği pelvik tilt kaynaklı görsel yanılsamalara karşı intraoperatif asetabular oryantasyonu konusunda dikkatli olmaları önerilir.

Özet (Çeviri)

Objective: The aim of this study is to comparatively evaluate the clinical, functional, and radiological outcomes of the lateral and posterior surgical approaches, which are the most commonly used techniques in total hip arthroplasty procedures. Materials and Methods: In this study, a total of 33 patients who were referred to Ankara Training and Research Hospital between October 2023 and June 2025 and underwent total hip arthroplasty by our team due to coxarthrosis over the age of 50 were retrospectively screened and included in the study. Of these, 16 patients underwent total hip arthroplasty using a lateral approach, while 17 patients underwent total hip arthroplasty using a posterior approach. Budin radiographs and anterior-posterior pelvic radiographs taken during routine examinations of the patients were retrieved from the hospital data system. Femoral anteversion of the unaffected and operated sides was measured using Budin radiographs, while pelvic anteroposterior radiographs were used to measure acetabular inclination, anteversion, offset; femoral vertical, lateral offset, and acetabular offset; and global offset, which is the sum of femoral and acetabular offsets. Functional evaluation was performed using the Harris Hip Score, VAS score, and Forgotten Joint Score measured during routine clinical examinations. Results: The mean follow-up period for patients included in the study was 16.65±7.11 (6-28) months for the posterior approach and 14.87±4.87 (8-23) months for the lateral approach. There was no difference in follow-up duration between patients who underwent total hip arthroplasty with the posterior approach and those who underwent total hip arthroplasty with the lateral approach (p>0.05). There was no difference in Harris Hip Score, VAS score, and FJS-12 scores between patients who underwent total hip arthroplasty with the posterior approach and those who underwent total hip arthroplasty with the lateral approach (p>0.05). There was no difference in the femoral anteversion values between the healthy side and the side where total hip arthroplasty was performed in patients who underwent surgery using the posterior approach and lateral approach (p>0.05). There was a difference in the Vertical Offset values between the unaffected side and the side undergoing total hip arthroplasty in patients who underwent surgery using the posterior approach and lateral approach (p<0.001). The Vertical Offset values on the side undergoing total hip arthroplasty were found to be higher than on the unaffected side in patients who underwent surgery using the posterior approach and lateral approach. A difference was found between the acetabular offset values of the healthy side and the side undergoing total hip arthroplasty in patients who underwent surgery using the posterior approach (p<0.01). The acetabular offset values of the side undergoing total hip arthroplasty in patients who underwent surgery using the posterior approach were found to be higher than those of the healthy side. A difference was found between the acetabular anteversion values of the unaffected side and the side undergoing total hip arthroplasty in patients who underwent surgery using the lateral approach (p<0.01). The acetabular anteversion values of the side undergoing total hip arthroplasty in patients who underwent surgery using the lateral approach were found to be lower than those of the unaffected side. In some patients, the values on the side where surgery was performed were smaller than those on the healthy side, while in some patients, the values on the side where surgery was performed were higher than those on the healthy side. Therefore, the absolute values of the differences were taken. A difference was found between the Δ Global Offset values of patients who underwent surgery using the posterior approach and those who underwent surgery using the lateral approach (p<0.05). The Global Offset differences between the unaffected side and the operated side were found to be higher in patients who underwent surgery using the lateral approach. A negative correlation was found between the Flexion difference values and the Harris scores in patients who underwent surgery using the posterior approach (r=-0.687 p<0.01). As the Flexion difference values of the patients increased, their Harris scores decreased. A negative correlation was found between abduction difference values and Harris scores in patients who underwent surgery using the posterior approach (r=-0.557, p<0.05). As patients' abduction difference values increased, their Harris scores decreased. A negative correlation was found between external rotation difference values and Harris scores in patients who underwent posterior approach surgery (r=-0.731, p<0.01). As patients' external rotation difference values increased, their Harris scores decreased. Conclusion: There is no clinical superiority of one approach over the other. In our homogeneous series of 33 cases, parameters such as offset and inclination were similarly affected by both surgical approaches without any significant difference. However, the posterior approach was found to be statistically significantly superior to the anterolateral approach in the anatomical restoration of global offset and acetabular anteversion. The posterior approach provides radiologically superior and more symmetrical results in restoring the patient's native hip anatomy. Surgeons performing the anterolateral approach are advised to be cautious regarding intraoperative acetabular orientation to avoid visual illusions caused by pelvic tilt in the supine position.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    266831

    Revizyon kalça protezi uygulamalarımız ve değerlendirilmesi

    Our clinical revision total hip arthroplasty patients and their evaluation

    H. ERSİN ADIGÜZEL

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2010

    Ortopedi ve TravmatolojiAnkara Üniversitesi

    Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. BAHADDİN GÜZEL

  2. Tez No

    311236

    Köpek femur'unun iki ve üç boyutlu görüntülerinde geometrik özelliklerin değerlendirilmesi ve sonlu elemanlar yöntemi ile biyomekanik analizi

    Biomechanical analysis by finite element method and evaluation of geometrical properties from two and three dimensional images of femur in the dog

    FİGEN SEVİL KİLİMCİ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2012

    Veteriner HekimliğiAdnan Menderes Üniversitesi

    Veterinerlik Anatomisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. M. ERKUT KARA

  3. Tez No

    267722

    Revizyon kalça artroplastisi uygulanan hastaların orta dönem takip sonuçları

    Medium term follow-up results of revision hip arthroplasty patients

    BÜLENT ÖZGÜR YAZICI

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2010

    Ortopedi ve TravmatolojiOndokuz Mayıs Üniversitesi

    Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. TURGUT NEDİM KARAİSMAİLOĞLU

  4. Tez No

    474521

    Hemiartroplasti uygulanan femur boyun kırıklı hastalarda radyografik olarak femoral ofset ve bacak boyu ölçümlerinin karşılaştırılması (Retrospektif çalışma)

    Radiographically comparison of femoral offset and leg length measurements in patients with hemiarthroplasty-applied femoral neck fractures

    CENGİZ KOPUZ

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    Ortopedi ve Travmatolojiİstanbul Bilim Üniversitesi

    Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. NESLİHAN AKSU

  5. Tez No

    242384

    Crowe Tip 3 ve Tip 4 gelişimsel kalça displazisi zemininde gelişen koksartrozlarda total kalça protezi uygulamalarımız

    Our total hip arthroplasty surgeries in Crowe Type III and Type IV coxarthroses following developmantal hip dysplasia

    BÜLENT KÖKSAL

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2009

    Ortopedi ve TravmatolojiOndokuz Mayıs Üniversitesi

    Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. T. NEDİM KARAİSMAİLOĞLU

Geri Dön