Russellianism, the impossibility of intensional semantics and belief reports
Russellcılık, içlemsel semantiğin imkânsızlığı ve inanç bildirimleri
- Tez No: 162759
- Danışmanlar: DOÇ.DR. İLHAN İNAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2005
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Boğaziçi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 41
Özet
KISA ÖZET Russellcılık, İçlemsel Semantiğin İmkansızlığı, ve İnanç Bildirimleri Erhan Demircioğlu Bu tezin ilk üç bölümünde, Russellcılık ve Fregecilik arasındaki tartışmanın gerçek temelinin farklı semantik yorumlar olduğunu göstermeye çalışacağım. Russellcılık' a göre, semantik, doğal diller ile gerçeklik arasındaki ilişkiyi aydınlatmalıdır; halbuki, Fregecilik için, semantiğin esas görevi, doğal diller ile düşünce (zihinsel içerik) arasındaki bağı açığa kavuşturmaktır. Her iki teori de farklı semantik yorumlan üstüne inşa edildikleri için, gerçek soru 'semantik' terimini nasıl tanımlamamız gerektiği etrafında odaklanmış durumdadır. Tezin dördüncü bölümünde ise, içlemsel semantiğin imkansız olduğunu -en umut vaat eden ve yaygın biçimde tartışılmış olan Fregeci içlemsellik üzerinde yoğunlaşarak- iddia edeceğim. İçlemsel semantik, semantik için Sabitlilik Gerekliliği adım verdiğim koşulu karşılayamamaktadır. Tek sahip olduğumuz, eğer herhangi bir semantiğe sahip isek, kaplamsal semantik ve, tercihen, kaplamsal semantiğin en akla yatkın versiyonu olduğuna inandığım Russellcılık'tır. Tezin son kısmında, inanç bildirirnlerinin Russellcılık için neden bir problem teşkil ettiğine odaklanacağını Salmon'ın bu probleme çözümünü eleştirdikten sonra, bu kötü şöhretli soruna Epistemik Sınır adım verdiğim ilkeye dayanan olası bir çözümün ana hatlarını sunacağım.
Özet (Çeviri)
ABSTRACT Russellianism, The Impossiblity of Intensional Semantics, and Belief Reports by Erhan Demircioğlu In the first three sections of this thesis, I will try to show that the essential basis behind the contemporary debate between Russellianism and Fregeanism lies in the different conceptions of semantics. For Russellianism, semantics should clarify the nature of the connection between natural languages and reality; however, Fregeanism considers the main task of semantics to be to reveal the relation between natural languages and thought (mental content). Since both semantic accounts are naturally developed on the basis of the different definitions of semantics, the debate turns out to be centered on the question of how we should define the term 'semantics'. In the fourth section of the thesis, I will argue that intensional semantics is impossible by means of a focus on the Fregean intensionalism which is, to my knowledge, the most promising and widely discussed version because it fails to satisfy what I will call the Fixity Requirement for semantics. All we have, if we have any, are in fact extensional semantics and, preferably, its Russellian version which I believe and will to a degree assume to be the most plausible version. In the last part of the thesis, I will focus on and elaborate the issue of what is so problematic about belief reports for Russellianism. After raising some objections to Salmon's solution to this problem, I will offer an outline of a possible solution to this notorious problem which rests on what I will call the Epistemic Constraint. IV