Yasama sorumsuzluğu
Legislative irresponsibility
- Tez No: 210062
- Danışmanlar: PROF. DR. AHMET GÖKCEN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Siyasal Bilimler, Law, Political Science
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2006
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Marmara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Kamu Hukuku Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 138
Özet
I-TANIMI :Yasama sorumsuzlugu, parlamenterlerin ?parlamenter fonksiyon? ile ilgili olarak, parlamentoda kullandıgı oy, söyledigi sözler ve ileri sürdügü düsünceler nedeni ile bunlar soyut olarak suç niteligini tasısalar bile parlamento dısındaki herhangi bir makam tarafından takibata ugratılamaması ve sorumlu tutulamamasıdır. II-AMAÇ : A-Parlamento üyelerinin görevlerini her türlü endise ve baskıdan uzak olarak yerine getirebilmelerini, B-Parlamento üyelerinin meclis çalısmaları esnasındaki söz ve düsünce hürriyetini koruyarak milli iradenin tam bir serbestlik içerisinde ifade edilmesini bu suretle ulusal yararı, C-Parlamento üyelerini hükümet veya özel sahısların yasal sorusturmalarından veya baskılarından korumayı, D-Yürütmenin etkin olarak denetlenmesini amaçlar. III-HUKUKI NITELIGI : A-Anayasa Hukuku Yönünden :Parlamento üyelerinin fonksiyonlarını geregi gibi yerine getirebilmeleri için parlamento ve dolayısıyla parlamentonun temsilcisi oldugu milletin yararlarını korumak amacıyla kabul edilmis, objektif bir durum ortaya koyan hukuksal bir kurumdur. B-Ceza Hukuku Yönünden : Yasama sorumsuzlugu suçun sadece cezalandırılabilme unsurunu ortadan kaldırır. C-Kovusturmalar Yönünden : 1-Cezai Kovusturmalar :Parlamenterlerin, parlamento çalısmaları sırasında ileri sürdükleri ve suç teskil eden söz ve düsüncelerinden ötürü meclis dısında herhangi bir organ tarafından suçlanamaz ve cezai sorusturma yapılamaz. Ancak meclis tarafından disiplin cezası ile cezalandırılabilir. 2-Hukuki Kovusturmalar :Meclis çalısmaları sırasında söylenen söz ve ileri sürülen düsüncelerin kisilik haklarına saldırı niteligi tasıması halinde magdur hukuk davası açarak manevi tazminat talebinde bulunabilir. IV-KAPSAMI : A-KISILER BAKIMINDAN :Yasama sorumsuzlugundan ancak parlamento üyeleri ve Anayasa'nın 112. maddesindeki açık hüküm geregi bakanlar yararlanabilir. B-YER BAKIMINDAN :Sorumsuzluk kapsamındaki eylem ?Meclis Çalısmaları? sırasında islenmelidir.Meclis çalısmaları deyimini genis yorumlamak gerekir. Bu deyim, sadece meclisin kürsü, genel kurul toplantılarını degil, komisyon toplantılarını ve siyasi partilerin grup toplantılarını da kapsar.Parlamenterlerin meclis çalısmalarındaki söyledikleri söz ve açıkladıkları düsünceleri Meclis dısında tekrarlaması da sorumsuzluk kapsamındadır.Ancak Anayasa bunun sınırlandırmasına imkan vermistir. O oturumdaki Baskanlık divanının teklifi üzerine Meclisçe dısarıda tekrarlanması yasaklanabilir. C-FIILER SAKIMINDAN :Sorumsuzluk kapsamına giren fiiller, parlamenter fonksiyona baglı olan parlamenterin oy, söz ve düsüncelerdir. Yasama sorumsuzlugu meclis içindeki hakaret ve sövmeleri de kapsar. V-SONUÇLARI : A-MUTLAKTIR : Yasama sorumsuzlugu Parlamento üyesini cezai takibata karsı korur.Hukuki kovusturmaları kapsamaz. B-SÜREKLIDIR :Yasama sorumsuzlugu süreklidir. Parlamenter, hem üyelik sıfatı devam ettigi sürece hem de süre bitiminden sonra da, hiç bir zaman yasama sorumsuzlugunun kapsamına giren fiillerinden ötürü sorumlu tutulamaz. C-KAMU DÜZENINDENDIR : Sorumsuzluktan, feragat etmek mümkün degildir. Meclis tarafından kaldırılamaz. SONUÇ : 1-1982 Anayasasında öngörülen yasama sorumsuzluguna getirilen sınırlamanın kaldırılması ve Madde kenar baslıgının ?Parlamenter Bagısıklıklar?? olarak degistirilmesinin gerektigi, 2-Anayasa Mahkemesi içtihatlarında parlamenterlere kurumun amacına aykırı olarak dolaylı yaptırım uygulamasının sisteme zarar verdigi, 3-Demokratik kültürün gelismedigi toplumlarda sistemin saglıklı bir sekilde çalısmasına hizmet eden kurumun kabul edilis amacına uygun olarak devamlılıgının zorunlulugu
Özet (Çeviri)
I-DEFINATION :The legislative irresponsibility means that the members of the parliament are not held responsible and to be faced prosecution by any authority out of parliament because of the members? sayings, voting and any expressing in the assembly of the parliament as related with the ?parliament function? of the member of the parliament. This principle is valid also for the mentioned actions are found offence abstractly. II- AIM : A- To provide the members of the parliament to carry out their duties without any kinds of fears and pressing, B- To protect and keep the speech and thought freedom of the members of the parliament during their assembly workings and thus to have the public desire to appear and so to protect the nation?s interest, C- To protect the members of the parliament from the government or private bodies? legal lawsuits or pressings, D- To aim the controlling and auditing the executive authority in efficiently. III- LEGAL CHARACTERISTICS: A- From viewpoint of the Constitutional Law: The legislative irresponsibility is an objective and legal institution for the members of the parliament in order to carry out the functions of the members of parliament and protect the benefits of the public and parliament. B- From viewpoint of the Penal Law: The legislative irresponsibility eliminates the punishable factor of the guilt and offence only. C-From viewpoint of the prosecution : 1- Penal Prosecution : The members of the parliament cannot claimed, accused and opened a criminal prosecution by any body or entity out of the Assembly for their thoughts and speeches made during the parliament activities that are accepted as the offence and guilt. Only the Assembly can punish the member with a disciplinary fine. 2- Judicial Prosecution: If and when a party or body is injured because the speech and claims made during the Assembly works and seen as an attack an assault to the personal rights, the injured party or body can open civil lawsuit and demand compensation for the pain and suffering. IV- SCOPE : A- FROM THE VIEWPOINT OF THE INDIVIDUALS: The legislative irresponsibility can be benefited by the members of the parliament and the ministers openly described in the item 112 of the Law of Constitution. B- FROM THE VIEWPOINT OF THE PLACE: The actions in the framework of the irresponsibility must be done during the ?process or works of the Assembly?. The process or works of the Assembly must be interpreted in the wide angle of view. This expression does not cover the session of the Assembly and meetings of the Assembly but also covers meetings of the commissions and meetings of the political parties? group meetings. If the speeches and expressions made in the Assembly are repeated outside of the Assembly, these are also in the framework and scope of the irresponsibility. But, the Constitutional Law permits this irresponsibility to be limited. If the chairman in a special meeting proposes the irresponsibility limiting, the Assembly can prohibit the repeating the speech and expressing outside. C- FROM THE VIEWPOINT OF THE ACTS: The acts that accepted in the framework of the irresponsibility are the votes, speeches and thoughts of the members of the parliament in the framework of the function of the parliament. The legislative irresponsibility also covers any actions like injurious language, verbal injury and cursing. V-RESULTS : A- THE LEGISLATIVE IRRESPONSIBILY IS ABSOLUTE: The legislative irresponsibility protects the members of the parliament against the penal prosecution. It does not cover the judicial prosecutions. B- THE LEGISLATIVE IRRESPONSIBILY IS CONTINUOUS: The legislative irresponsibility is continuous. The member of the parliament cannot be held liable during his/her duty going on and after the duty is finished neither in the framework of any kinds of acts under the legislative irresponsibility principles. C- THE LEGISLATIVE IRRESPONSIBILY IS OF THE PUBLIC ORDER: It is not possible to abandon the irresponsibility. It cannot be canceled or abolished by the Assembly. CONCLUSION : 1- The limitation on the legislative irresponsibility brought by the Constitutional Law of 1982 must be abandoned and Item Edge heading must be changed as ?Parliamentarian Exemption?, 2- Indirectly imposition of sanctions to the members of the parliaments in the decisions of the Constitutional Law gives harm to the system. 3- In the societies in which the democratic culture is not developed well, any institution helping to work the system in a healthy manner must follow its establishing purpose continue in the aim of founding scope. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Benzer Tezler
- Yasama sorumsuzluğunun tazminat sorumluluğu bakımından sınırları
The limits of legislative immunity with regard to tort responsibility
İLKE AÇAN
- Yasama sorumsuzluğunun hakaret suçuna etkisi
The effect of insult crime to legislative irresponsibility
ZEYNEP ÇİĞDEM HAMURCU
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukYalova ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ CAN CANPOLAT
- Karşılaştırmalı hukukta ve Türk hukukunda yasama bağışıklıkları
Legislative immunities in comparative law and Turkish law
EYÜP KAAN DEMİRKIRAN