Geri Dön

Taksirle yaralama

Negligent injury

  1. Tez No: 218343
  2. Yazar: ÇAĞRI KAN AYDIN
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. MUHARREM ÖZEN
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2007
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Kamu Hukuku Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 175

Özet

Çalışmamızda ?taksirle yaralama suçu? incelenmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'ndaki ?taksirli müessir fiil? gerek kelime anlamı, gerek kapsamı, gerekse sonuçları açısından birtakım değişikliklere uğramıştır. Hem içerdiği değişiklikler, özellikle de kasıtlı suçlardan sonra taksirli suçların - yaralamanın- görülmesindeki yaygınlık bizi bu konuyu incelemeye itmiştir.Çalışmamız, iki bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde, sorumluluk kavramı genel olarak ele alınarak cezai sorumluluğun dahil olduğu nokta tesbit edilmeye çalışılmış, bunun içinde de taksirli sorumluluk irdelenmiş, taksirli sorumluluğun esası ele alınarak suçun incelenmesine zemin hazırlanmıştır. İkinci bölüm suçun irdelenmesine yöneliktir. Suçun sentetik olarak irdelenmesi yapılmış yer yer 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun getirdiği yeniliklere değinilmiştir.Bu çalışma boyunca gördük ki, kasta dayanan suçluluktaki açıklık taksirde görülmemekte, taksirin tam olarak tesbit edilememesi karşısında, objektif sorumluluğa gidilme tehlikesi bulunmaktadır. Taksirin sınırlarının ve yaralamadaki taksirin tesbitinde, somut (olaya özgü) tesbit çok önemlidir. Kanımızca, baskın olan ?öngörebilme- önleyebilme kriteri? olayın gelişimine göre geri planda kalabilmekte bazen ?dikkat ödevinin ihlali? öne geçebilmektedir. 22. maddedeki tanım da, taksiri dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılığa hapsetmiştir. 23. maddedeki ?en azından taksir? durumu da kusur sorumluluğu anlamında karışıklığa yol açacak niteliktedir. 89. maddede ceza açısından şikayete bağlılık dışında ıslah edici tedbirler gösterilebilir. Neticede incelenen suçun görülmesindeki yaygınlık ve toplumsal düzenin bozulmasında arz ettiği tehlike yadsınamaz. Ayrıca madde dil ve anlatım yönünden de gözden geçirilmelidir.

Özet (Çeviri)

In this work, the offense of ?negligent injury? has been studied. As the Turkish Criminal Code, numbered 5237, came into effect, the“negligent assault and battery,”has faced several changes both with respect to it?s implications and consequences. Both the changes and also the common nature of the negligent crimes--injuries-after deliberate crimes, have led us to study this issue.Our study consists of two parts. In first part, the concept of liability has been considered in a general perspective and the point, which is included under the penal liability and to do this, negligence liability has been analyzed and by considering the basis of the negligence liability, a framework has been prepared for the analysis of the crime. The second part consists the analysis of the crime. A synthetical analysis of crime has been made and the innovations, introduced by Law numbered 5237, have been considered from time to time.During this study, we have seen that the explicitness, in guilt, based on deliberate acts, is not seen in negligence and due to the failure to determine negligence completely, objective liability is considered. In the determination of the limits of the negligence and the negligence in injury (specific to case), the determination is very important. In our opinion, ?projection-prevention criteria?, which is dominant, may remain in the back ground and sometimes ?violation of the due of care“ may become dominant. The definition of Article 22, has caged the negligence within the framework of the breach of liabilities of care and attention. ?Least negligence”situation, in Article 23, may lead to a confusion in the sense of default liability. In Article 89, other corrective measure, other than dependence on complaint, may be given with respect to the penalty. Consequently, the inspected offence is a crime and the threat, posed against social order, can not be denied. In addition, the Article must also be reviewed with respect to language and expression.

Benzer Tezler

  1. Taksirle yaralama suçu çerçevesinde hekimin savunmacı tıbbi müdahaleden doğan cezai sorumluluğu

    Physician's criminal liability arising from the practice of defensive medicine within the scope of the crime of negligent injury

    MEHMET FARUK KOÇAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Hukukİstanbul Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ADEM SÖZÜER

  2. Uygulamada taksirle yaralama ve öldürme suçları: Trafik kazaları

    In practice offenses of injury and killing by negligence: Traffic accidents

    MUSTAFA MACİT

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukKırşehir Ahi Evran Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ SELİM BİÇEN

  3. Malpraktis ve hekimin taksirle yaralama suçu

    Malpractice and medical doctor's crime of negligence injury

    NURHAN DEMİRHAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    HukukMarmara Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ÖZLEM YENERER ÇAKMUT

  4. İş kazalarından kaynaklanan taksirle yaralama suçunda işverenin cezai sorumluluğu

    The crime liability of the employer in the crime of negligent injury in occupational accidents

    HACER GENÇ ATALAY

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukKafkas Üniversitesi

    Disiplinlerarası İş Sağlığı ve Güvenliği Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ COŞKUN KOÇ

  5. Tıbbi müdahaleler ve taksirle yaralama suçu

    Medical intervention and crime of negligence injury

    FUNDA YAYLA TÜRKYILMAZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2016

    Hukukİstanbul Medipol Üniversitesi

    Sağlık Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. AYŞE NUHOĞLU AYKUT