Geri Dön

Evaluation and comparison of image quality for indirect flat panels with CsI and GOS scintillators

CsI ve GOS sintilatörüne sahip flat panel sistemler için görüntü kalitesinin karşılaştırılması ve değerlendirilmesi

PDF İndir

  1. Tez No: 295347
  2. Yazar: ERKAN AKKUR
  3. Danışmanlar: DR. M. EMİN AKSOY, YRD. DOÇ. DR. MUSTAFA KAMAŞAK
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Elektrik ve Elektronik Mühendisliği, Electrical and Electronics Engineering
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2011
  8. Dil: İngilizce
  9. Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
  10. Enstitü: Fen Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Biyomedikal Mühendisliği Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 52

Özet

Bu çalışmada, CsI ve GOS sintilatörüne sahip flat panel sistemler için görüntü kalitesinin karşılaştırılması yapılmıştır. CsI ve GOS sintilatörlerinin kontrast ve detay bakımından görüntü kalitesine nasıl etki ettiğini değerlendirmek için CDRAD 2.0 fantomu kullanılmıştır. Bu çalışmada 6 farklı üreticiden olmak üzere 9 farklı ince panelli sistem değerlendirilmiştir. Bu flat panellerden 4'ü CsI sintilatörüne sahipken, kalan 5 tanesi GOS sintilatörüne sahiptir. Değerlendirmelerde, hasta kalınlığını benzetmek için CDRAD fantomunun altına ve üstüne 10'ar pleksiglas tabakalar konmuştur. Her bir sistem için ayrı dozlarda 3'er görüntü alındı ve bu görüntüler CDRAD 2.0 analiz programı ile analiz edilmiştir. Bu çalışmada, 4 farklı doz değerinde (50,100,150 ve 200 µGy) sistemlerin görüntüler elde edilmiştir. Görüntü kalite metriği olarak IQFinv değeri kullanılmıştır. Aynı sistem ve doz için 3 görüntünün IQFinv değerleri hesaplanıp ve bu değerlerin ortalamaları alınmıştır. CsI ve GOS sistemlerinin istatiksel olarak karşılaştırılması için Mann-Whitney U testi kullanılmıştır.Bu çalışmada, GOS sistemlerinin IQFinv değerleri aynı detektör içinde ve bütün sistemler arasında küçük bir varyans göstermiştir. CsI sistemlerinin IQFinv değerleri ise aynı sistem içinde ve bütün sistemler arasında GOS sistemlerine göre daha yüksek bir değişinti göstermiştir. Ayrıca, aynı CsI detektörü kullanan (aynı üreticiden aynı model) farklı sistemlerin IQFinv değerlerinde önemli farklar olduğu gözlemlenmiştir. Bunun nedenin, sistemlerin kullandığı farklı görüntü işleme yazılımları ve diğer teknik özellikler olduğu düşünülmektedir. Doz artıkça CsI sistemlerinin IQFinv değerleri GOS sistemlerine nazaran 4-5 kat daha hızlı arttığıbelirlenmiştir. Son olarak, CsI sistemleri istatistiksel olarak GOS sistemlerinden daha yüksek IOFinv değerlerine sahip olduğu görülmüştür. (p

Özet (Çeviri)

The aim of this study is to compare flat panel detectors with cesium iodide (CsI) or gadolinium oxysulfate (GOS) scintillators. CDRAD 2.0 phantom is used to evaluate how CsI and GOS scintillators affect the image quality in terms of contrast and detail. Nine different flat panel systems (from 6 different manufacturers) are evaluated in this study. Four of these flat panels have CsI scintillators and the remaining 5 have GOS scintillators. For image acqusition, 20 layers of Plexiglas were placed on the top (10 layers) and bottom (10 layers) of the CDRAD 2.0 phantom to simulate a patient. 3 images are taken from each system at each dose level, which were analyzed by the CDRAD 2.0 analyzer software. Four different dose levels (50, 100, 150, and 200 µGys) are investigated. IQFinv is used as the quality metric. IQFinv values of GOS systems have little variance both within the same system and between all systems. On the other hand, CsI systems have higher variance in IQFinv values within the same system and between the systems. In addition, same CsI detectors (same model from the same manufacturer) used in different systems resulted in considerable difference in IQFinv values. CsI systems demonstrate 4-5 times more improvement in IQFinv value with increasing dose levels compared to GOS systems. Finally, IQFinv values of CsI systems are higher than GOS systems with statistically significance (p

Benzer Tezler

  1. Tez No

    355996

    Ev sahibi kentler ile olimpiyat oyunlarının etkileşimi ve adaylık sürecindeki İstanbul değerlendirmesi

    The interaction with the host city of the olympic games and assment of İstanbul in candidacy process

    FİKRİYE ASLI YALÇIN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    Mimarlıkİstanbul Teknik Üniversitesi

    Mimarlık Bölümü

    YRD. DOÇ. ENGİN E.EYÜBOĞLU

  2. Tez No

    27120

    Sigortada dağıtım ve tutundurma metodları

    Başlık çevirisi yok

    BANU GÖNENÇ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1994

    SigortacılıkMarmara Üniversitesi

    Sigortacılık Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. OSMAN GÜRBÜZ

  3. Tez No

    472637

    Optik uydu görüntülerinin birleştirilmesinde frekans bölgesi filtrelerinin karşılaştırılması

    Comparision of frequency domain filters in optical image fusion

    KÜBRA NUR BULUT

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2016

    Bilim ve Teknolojiİstanbul Teknik Üniversitesi

    İletişim Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. AHMET HAMDİ KAYRAN

  4. Tez No

    197688

    Evaluation of terrain rendering algorithms

    Arazi çizme algoritmalarının değerlendirilmesi

    EMİN İNAM

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2005

    Bilgisayar Mühendisliği Bilimleri-Bilgisayar ve KontrolÇankaya Üniversitesi

    Bilgisayar Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    DR. ABDÜLKADİR GÖRÜR

    PROF.DR. HAYRİ SEVER

    Y.DOÇ.DR. REZA HASSANPOUR

  5. Tez No

    805050

    Diyabetik retinopati tarama muayenesinde akıllı telefon fundus fotoğraflamanın standart biyomikroskopik fundus muayenesi ile karşılaştırılması

    Comparison of smartphone fundus photography with standard biomicroscopic fundus examination in diabetic retinopathy screening

    OĞUZ KAAN KUTUCU

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Göz HastalıklarıSağlık Bilimleri Üniversitesi

    Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. SEMRA TİRYAKİ DEMİR

Geri Dön