İkinci sınıf restorasyonlarda uygulanan farklı bulk fill restoratif rezinlerin 18 aylık klinik performanslarının değerlendirilmesi
Eigteen month clinical evaluation of different bulk fill restorative resins in class ii restorations
- Tez No: 424640
- Danışmanlar: PROF. DR. A. RÜYA YAZICI
- Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
- Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2015
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Hacettepe Üniversitesi
- Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
- Ana Bilim Dalı: Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 129
Özet
Bu çalışmanın amacı; sınıf II restorasyonlardauygulanan 3 farklı bulk fillrezinkompozit materyalinin 18 aylık klinik performanslarını değerlendirmektir. Çalışma kapsamına; premolar veya molar dişlerinin en az üçünde arayüz çürüğü olan 40 gönüllü birey dahil edildi. Toplamda 120 adet sınıf II kavite,Tetric EvoCeram Bulk Fill (n=40), SureFil SDR flow + Ceram X mono (n=40), everX Posterior + G-aenial Posterior (n=40 restoratif materyalleri ilekendi adezivleri kullanılarak üretici firmalarının önerileri doğrultusunda restore edildi. Tüm restorasyonlar tek bir hekim tarafından uygulandı. Restorasyonlar, başlangıç, 6.,12. ve 18. aylarda modifiye USPHS kriterlerine göre tek bir araştırmacı tarafından değerlendirildi. Restorasyon grupları arasında fark“Pearson ki-kare”, her restorasyon grubunun kendi içinde zamana bağlı değişimi arasındaki fark ise“Cochran Q”testi ile istatistiksel olarak analiz edildi (p0.05). Kenar renklenmesi açısından SureFil SDR flow + Ceram X mono grubundan 1, everXPosterior + G-aenialPosterior grubundan 2 restorasyon bravo skoru almıştır. Tetric EvoCeram Bulk Fill grubuna ait restorasyonların hiçbirinde kenar renklenmesi görülmemiştir. Kenar uyumu açısından Tetric EvoCeram Bulk Fill ve SureFil SDR flow + Ceram X mono gruplarına ait 5 restorasyon, everXPosterior + G-aenialPosterior grubundan 11 restorasyon bravo skoru almıştır. Değerlendirilen kriterlerin hiçbirinde gruplar arasında farklılık görülmemiştir (p>0.05). Kenar uyumu açısından TetricEvoCeramBulkFill ve SureFil SDR flow + Ceram X mono gruplarının başlangıç ve 18. ay arasındaki, everX Posterior + G-aenial Posterior grubunda ise başlangıç ile tüm kontrol zamanları arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p
Özet (Çeviri)
The objective of this study was to evaluate 18 months clinical performance of three different bulk fill resin composite materials in class II restorations. Forty patients with at least three approximal lesions in premolar and molar teeth participated in the study.A total of 120 Class II cavities were restored using Tetric EvoCeram Bulk Fill (n=40), SureFil SDR flow + Ceram X mono (n=40), everX Posterior + G-aenial Posterior (n=40) with their respective adhesives according to the manufacturer's instructions. All restorations were placed by one operator. The restorations were evaluated at baseline, 6., 12. and at 18. month using modified USPHS criteria by one examiner. The restoration groups for each category were compared using the“Pearson Chi-square test”and“Cochran Q test”was used to compare the changes accross different time points within each restorative material (p0.05). One restoration from SureFil SDR flow + Ceram X mono group, two from everX Posterior + G-aenial Posterior group were rated bravo for marginal discoloration. None of the restorations showed marginal discoloration in Tetric EvoCeram Bulk Fill group. For marginal adaptation five restorations from both Tetric EvoCeram Bulk Fill and SureFil SDR flow + Ceram X mono group, and eleven everX Posterior + G-aenial Posterior restorations were rated bravo. No differences were observed between thegroups for any of the evaluation criteriatested (p>0.05). In terms of marginal adaptation statistically significant differences were observed between baseline and 18. months in Tetric EvoCeram Bulk Fill and SureFil SDR flow + Ceram X mono group, and between baseline and all evaluation periods in everX Posterior + G-aenial Posterior group (p
Benzer Tezler
- Kütlesel olarak yerleştirilebilen restoratif materyallerin klinik ve radyolojik olarak değerlendirilmesi
Clinical and radiological evaluation of bulk-fill restorative materials
HAYRİ AKMAN
Diş Hekimliği Uzmanlık
Türkçe
2016
Diş HekimliğiSelçuk ÜniversitesiPedodonti Ana Bilim Dalı
PROF. DR. GÜL TOSUN
- Bir bulk-fill kompozitin klinik olarak değerlendirilmesi
Clinical evaluation of a bulk-fill composite
HATİCE ERYUVA
Diş Hekimliği Uzmanlık
Türkçe
2020
Diş HekimliğiKaradeniz Teknik ÜniversitesiRestoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ GÜNEŞ BULUT EYÜBOĞLU
- Farklı asitleme teknikleri kullanılarak uygulanan kompomer restorasyonlarda mikrosızıntının karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi
Comparative evaluation of microleakage in compomer restorations using different etching techniques
BETÜL BÜŞRA URSAVAŞ
Doktora
Türkçe
2022
Diş HekimliğiAnkara ÜniversitesiPedodonti Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. TUĞBA BEZGİN
PROF. DR. BURAK BİLECENOĞLU
- Süt dişlerinde farklı tekniklerle uygulanan restorasyonların klinik başarısı ve mikrosızıntılarının in vivo incelenmesi
Clinical success of restorations apllied with defferent techniques to the deciduous teeth and the in vivo study on microleakages
NURDAN GÜNDOĞDU
- Porselen lamina desteklerle uygulanan adeziv köprülerin dayanıklılığının invitro olarak incelenmesi
The fracture strength of adhesive fixed partial dentures supported by porcelain laminates: An invitro study
ESRA SİLAHTAR
Doktora
Türkçe
2002
Diş HekimliğiMarmara ÜniversitesiProtetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
PROF.DR. AYLA ARIKAN