Geri Dön

Prostat kanseri hastalarına uygulanan Perineoskopik Radikal Prostatektomi ve robot yardımlı Radikal Prostatektomi'nin onkolojik, fonksiyonel sonuçlarının ve komplikasyonlarının karşılaştırılması

A comparison of oncological, functional and complications outcomes of Perineoscopic Radical Prostatectomy and robot-assisted Radical Prostatectomy

PDF İndir

  1. Tez No: 676218
  2. Yazar: YUSUF ARIKAN
  3. Danışmanlar: PROF. DR. ALİ İHSAN TAŞÇI
  4. Tez Türü: Tıpta Uzmanlık
  5. Konular: Üroloji, Urology
  6. Anahtar Kelimeler: Prostat Kanseri, Radikal Prostatektomi, Perineoskopi, Robot Yardımlı Radikal Prostatektomi, Kontinans, Potens, Kanser hastaları, Komplikasyonlar, Prostat, Prostat neoplazmları, Prostatektomi, Prostate Cancer, Radical Prostatectomy, Perineoscopy, Robot-Assisted Radical Prostatectomy, Continence, Potency, Cancer patients, Complications, Prostate, Prostatic neoplasms, Prostatectomy
  7. Yıl: 2021
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Sağlık Bilimleri Üniversitesi
  10. Enstitü: Tıp Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Sağlık Bilimleri Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Amaç: Perineoskopik yöntem ile uygulanan perineal radikal prostatektomi ile robot yardımlı radikal prostatektomi operasyonlarının fonksiyonel, onkolojik sonuçlarını ve komplikasyonlarını karşılaştırmak Gereç ve Yöntem: Lokalize prostat kanseri (N0, < T3) nedeniyle, Ekim 2018-Haziran 2020 tarihleri arasında Radikal Prostataktomi (RP) uygulanan hastalar retrospektif olarak tarandı. RP uygulanan 210 hastadan dışlama kriterleri sonrasında perineoskopik radikal prostatektomi (PeRP) yapılan 56 hasta ve Robotik radikal prostatektomi (RARP) yapılan 67 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların yaş, vücut kitle indeksi, geçirilmiş cerrahi öyküsü gibi demografik verileri, ayrıca operasyon öncesi klinik evreleri, PSA değerleri, multiparametrik MRI'da saptanan lezyonu gibi klinik özellikleri kaydedildi. Operasyon süresi, kanama miktarı gibi peroperatif özellikler değerlendirildi. Operasyon sonrası özelliklerden patolojik evre, patoloji spesmenine ait özellikler, biyokimyasal rekürrens, gelişen komplikasyonlar kaydedildi. Fonksiyonel sonuçlar açısından kontinans ve potens durumu 1. ay, 3. ay, 6. ay ve 12. aylarda karşılaştırıldı. Bulgular: Hastaların ortalama yaşı PeRP grubunda 61,3 ± 5,9 yıl, RARP grubunda ise 62,2 ± 5,7 yıl olarak izlendi. Uygulanan radikal prostataktomi şekline göre olguların yaş, vücut kitle indeksi, komorbidite, PV, preoperatif ve postoperatif patoloji sonuçları açısından her iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptanmadı. Peroperatif bulgulardan, operasyon süresi ortalamaları, PeRP grubu için 90,4 ± 11,2 dk saptanırken, RARP grubunda 114,6 ± 14,7 dk saptanmıştır. Operasyon süresi PeRP grubunda daha kısa saptandı. Hastanede kalış süresi PeRP grubunda ortalama 2 ± 0,6 gün, RARP grubunda 2,3 ± 0,5 gün saptandı ve PeRP grubunda istatistiksel olarak anlamlı şekilde daha azdı. Onkolojik sonuçlardan cerrahi sınır pozitifliği PeRP grubunda %12,5 oranında saptanırken, RARP grubunda % 13,4 oranında saptandı. Biyokimyasal nüks ise PeRP grubu için %5,3, RARP grubu için ise %7,4 oranında gözlendi. Patolojik evre, tümör yüzdesi, cerrahi sınır pozitifliği ve biyokimyasal rekürrens açısından iki grup arasında istatiksel olarak fark izlenmedi. Fonksiyonel sonuçlar açısından kontinans ile ilgi olarak her iki grupta da erken, 1. ay, 3. ay, 6. ay ve 12. ay kontinans oranlarında fark izlenmedi. Potens ile ilgili olarak da her iki grupta da 1. ay, 3. ay, 6. ay ve 12. ay sonuçlarında farklılık görülmedi. Sonuç: Yeni bir yöntem olarak uyguladığımız Perineoskopik yöntemin prostat kanseri cerrahisinde robotik prosedürlerle karşılaştırılmasında onkolojik, fonksiyonel sonuçlar ve komplikasyonlar açısından herhangi bir fark saptanmadık. Robotik yönteme göre geliştirdiğimiz yöntemde avantaj olarak operasyon süresinin daha az ve hastanede kalış süresinin daha kısa olduğunu saptadık. Sonuç olarak yöntemimizin düşük riskli ve lenf nodu diseksiyonu gerektirmeyen orta riskli PK hastalarında güvenle uygulanabilen bir cerrahi prosedür olduğunu, ayrıca perineal cerrahinin getirdiği zorlukları minimalize ettiğini düşünmekteyiz.

Özet (Çeviri)

Purpose: To compare the functional, oncological and complication outcomes of Perineoscopic perineal radical prostatectomy and robot-assisted radical prostatectomy operations. Materials and Methods: Patients who underwent Radical Prostatactomy (RP) between October 2018 and June 2020 for localized prostate cancer (N0, <T3) were retrospectively screened. Among 210 patients who underwent RP, 56 patients who underwent perineoscopic radical prostatectomy (PeRP) and 67 patients robot-assited radical prostatectomy (RARP) were included after exclusion criteria in the study. Demographic data of the patients such as age, body mass index, previous surgery history, as well as clinical characteristics such as preoperative clinical stages, PSA values, lesion detected in multiparametric MRI were recorded. Peroperative characteristics such as operation time and estimated blood loss were evaluated. Pathological stage, characteristics of the pathology specimen, biochemical recurrence, and complications after the operation were recorded. In terms of functional outcomes, continence and potency status were compared at 1, 3, 6 and 12 months. Results: The mean age of the patients was 61.3 ± 5.9 years in the PeRP group and 62.2 ± 5.7 years in the RARP group. No statistically significant difference was found between the two groups in terms of age, body mass index, comorbidity, PV, preoperative and postoperative pathology results of the patients according to the type of radical prostatactomy. Among the peroperative findings, the mean operation time was 90.4 ± 11.2 min for the PeRP group, and 114.6 ± 14.7 min for the RARP group. Operation time was shorter in the PeRP group. The average hospital stay was 2 ± 0.6 days in the PeRP group and 2.3 ± 0.5 days in the RARP group, and was statistically significantly less in the PeRP group. Among the oncological results, surgical margin positivity was detected in 12.5% in the PeRP group and 13.4% in the RARP group. Biochemical recurrence was 5.3% for the PeRP group and 7.4% for the RARP group. There was no statistically significant difference between the two groups in terms of pathological stage, tumor percentage, surgical margin positivity and biochemical recurrence. Regarding continence in terms of functional results, no difference was observed in early, 1st, 3rd, 6th, and 12th month continence rates in both groups. Regarding potency, there was no difference in the results of 1 month, 3 months, 6 months and 12 months in both groups. Conclusion: We did not find any difference in terms of oncological, functional and complication outcomes in the comparison of the PeRP, which we used as a new method, with robotic procedures in prostate cancer surgery. In the method we developed compared to the RARP, we found that the operation time was less and the hospital stay was shorter as an advantage. In conclusion, we think that our method is a surgical procedure that can be performed safely in low-risk patients with medium-risk PCa that does not require lymph node dissection and we also think that PeRP minimizes the difficulties of perineal surgery.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    433291

    Prostat kanseri hastalarında radyoterapinin mikrorna ekspresyonu ve trombosit fonksiyonları üzerine etkisi

    The effect of radiotherapy on microrna expression and platelet functions in prostate cancer patients

    NURTEN BAHTİYAR

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Biyofizikİstanbul Üniversitesi

    Biyofizik Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MEHMET CAN AKYOLCU

  2. Tez No

    399298

    Onkoloji hastalarına uygulanan farklı tıbbi tedavi yöntemlerinin beslenme durumu ve kaygı düzeyi üzerine etkisi

    Various medical treatments' that applied to oncology patients effects on nutritional status and anxiety levels

    KÜBRA KARA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Beslenme ve DiyetetikBaşkent Üniversitesi

    Beslenme ve Diyetetik Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. GÜL KIZILTAN

  3. Tez No

    935684

    Prostat kanserinde VMAT Tekniği ile radyoterapi alan hastaların dozimetrik analizi ve akut, kronik yan etkilerle korelasyonu

    Dosimetric analysis of patients receiving radiotherapy with VMAT Technique for prostate cancer and its correlation with acute and chronic side effects

    SITKI UTKU AKAY

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Radyasyon OnkolojisiMarmara Üniversitesi

    Radyasyon Onkolojisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. İLKNUR ALSAN ÇETİN

  4. Tez No

    860482

    TCP ve NTCP radyobiyolojik modeller: Meme ve prostat radyoterapisinde konvansiyonel ve hipofraksiyone tedaviler

    TCP and NTCP radiobiological models: Conventional andhypofraction treatments in breast and prostate radiotherapy

    AYŞEGÜL ÜNAL KARABEY

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    Radyasyon OnkolojisiKocaeli Üniversitesi

    Biyomedikal Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ÖZCAN GÜNDOĞDU

  5. Tez No

    603233

    Kuersetin ve kuersetin-borik asit kombinasyonlarının 8305C anaplastik tiroid kanseri hücreleri üzerindeki antiproliferatif, apoptotik ve antioksidan etkisinin incelenmesi

    Investigation of antiproliferative, apoptotic and antioxidant effects of quercetin and quercetin-boric acid combinations on 8305C anaplastic thyroid cancer cells

    SALİM BULUT

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    BiyokimyaYıldız Teknik Üniversitesi

    Moleküler Biyoloji ve Genetik Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. BANU MANSUROĞLU

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MELİKE ERSÖZ

Geri Dön