Geri Dön

2006 yılı görsel sanatlar dersi öğretim programı (1-8) ile 2018 yılı görsel sanatlar dersi (1-8) programın karşılaştırılması

The comparison of the visual arts course curriculum (1-8) in 2006 and the visual arts course curriculum (1-8) in 2018

  1. Tez No: 772881
  2. Yazar: NURDAN AKŞAHİN
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. MEHMET ALİ GENÇ
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Eğitim ve Öğretim, Education and Training
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2022
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Necmettin Erbakan Üniversitesi
  10. Enstitü: Eğitim Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Güzel Sanatlar Eğitimi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Resim-İş Eğitimi Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 102

Özet

Bu çalışmanın amacı; 2006 yılında uygulanmaya başlanan Görsel Sanatlar Dersi Öğretim Programı ( 1–8. Sınıflar) ile Görsel Sanatlar Dersi Öğretim Programı (İlkokul Ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Ve 8. Sınıflar) program öğelerini (amaç, içerik, öğrenme ve öğretme süreci, ölçme ve değerlendirme) çeşitli açılardan karşılaştırarak incelemektir. Çalışmada betimsel araştırma kapsamında tarama modelinden yararlanılmıştır. Çalışmanın amacı doğrultusunda mevcut kaynaklar taranarak dikkatli bir şekilde incelenip değerlendirme işlemi yapılmıştır. 2006 ve 2018 programları yapılandırmacı eğitim felsefesi ilkeleri doğrultusunda oluşturulmuştur. Hem 2006 hem 2018 öğretim programında öğrenci merkezli yaklaşımın benimsendiği görülmektedir. 2006 Öğretim Programında yer alan genel amaçlara ve 2018 Öğretim Programında yer alan özel amaçlar açısından incelendiğinde iki öğretim programı arasında farklılık olduğu anlaşılmaktadır. 2006 Öğretim Programında dersin genel amaçları dört grup başlığı altında bireysel ve toplumsal, algısal, estetik ve teknik amaçlar olarak toplam 28 madde şeklinde toplanmışken; 2018 Öğretim Programında dersin özel amaçları başlığı altında 11 madde olarak ifade edilmiştir. 2006 öğretim programında 203 kazanım, 2018 öğretim programında ise 145 kazanım olduğu, her iki öğretim programı 3 öğrenme alanı altında yapılandırılmış olup isimlerinde bazı değişiklikler olduğu belirlenmiştir. 2006 yılı öğretim programında Öğrenme-öğretme süreci ayrı başlık halinde detaylı bir şekilde açıklanırken 2018 yılı öğretim programında 19 maddelik bir açıklamayla yer verilmiştir. Görsel Sanatlar dersi 2018 öğretim programında bulunan becerilerin bazı bölümlerin 2006 öğretim programı temel beceriler kısmından alındığı bazı bölümlerin ise çağın ihtiyaçları doğrultusunda güncellendiği görülmektedir. Ölçme ve değerlendirme açısından 2018 öğretim programında 2006 öğretim programındaki gibi klasik ve alternatif yöntemlerin kullanılmadığı tespit edilmiştir. Bundan dolayı ölçme ve değerlendirme açısından 2006 öğretim programının 2018 öğretim programına göre daha açıklayıcı ve yol gösterici nitelikte olduğu görülmektedir. Her iki yılın öğretim programında ürün ve süreç odaklı ölçme ve değerlendirme anlayışının benimsendiği görülmektedir. Kazanımlar ve içerik açısından bakıldığında 2018 öğretim programının, 2006 Görsel Sanatlar Dersi Öğretim Programına göre önemli bir ölçüde sadeleştirildiği görülmektedir. Bu sadeleşmenin, konuların yetiştirilebilmesi bakımından olumlu olarak değerlendirildiği söylenebilir. Ancak bazı sadeleştirmeler öğretmene yol gösterici nitelikte olmadığından güncellenen 2018 öğretim programının çok fazla bir yenilik getirdiği söylenemez.

Özet (Çeviri)

The aim of this study is to compare the visual arts course curriculum (1-8th Grades) that started to be implemented in 2006 and the visual arts course curriculum (Primary and Secondary Schools) elements (purpose, content, learning and teaching process, measurement and evaluation) (1-8th Grades) from various perspectives. In this study, scanning model was used within the scope of descriptive research. In line with the purpose of this study, the existing sources were examined carefully by scanning and evaluated. The 2006 and 2018 programs were created in line with the principles of constructivist education philosophy. It is seen that the student-centered approach was adopted in both the 2006 and 2018 curriculum. When the 2006 Curriculum is examined in terms of general purposes and the 2018 Curriculum for special purposes, ıt is understood that there is a difference between the two curriculums. While the general objectives of the course in the 2006 Curriculum were gathered under four groups as individual and social, perceptual, aesthetic and technical objectives, a total of 28 items ; in the 2018 Curriculum, ıt was expressed as 11 items under the heading of the specific objectives of the cource. It was determined that there were 203 acquisitions in the 2006 curriculum and 145 acquisitions in the 2018 curriculum, both curriculums were structured under 3 learning areas and there were some changes in their names. While the learning-teaching process was explained in detail under a separate title in 2006 curriculum, it was included in 2018 curriculum with a 19-item explanation. It is seen that some parts of the skills in the 2018 visual arts course curriculum were taken from the basic skills section of the 2006 curriculum, and some parts were updated in line with the needs of the age. In terms of measurement and evaluation, ıt was determined that classical and alternative methods were not used in 2018 curriculum as in the 2006 curriculum. Therefore, ıt is seen that the 2006 curriculum is more explanatory and guiding than the 2018 curriculum in terms of measurement and evaluation. It is seen that the product and process-oriented measurement and evaluation approach is adopted in the curriculum of both years. It is seen that the 2018 curriculum has been simplified significantly compared to the 2006 visual arts curriculum when we examine them in terms of acquisitons and content. It can be said that this simplification is evaluated positively in terms of completing the subjects on time according to the curriculum. However, since some simplifications are not guiding the teacher, it cannot be said that the updated 2018 curriculum brought much innovation.

Benzer Tezler

  1. 1992 yılı resim-iş dersi öğretim programı ile 2006 yılı görsel sanatlar dersi öğretim programının karşılaştırılması

    A comparative study of the national primary school curriculum 1992 for fine arts course and the national primary school curriculum 2006 for visual arts course in Turkey

    AYŞEGÜL OĞUZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2009

    Eğitim ve ÖğretimHacettepe Üniversitesi

    İlköğretim Bölümü

    YRD. DOÇ. DR. BURCU AKBAYRAK

  2. İlköğretim görsel sanatlar öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi

    Evaluation of the primary school visual arts curriculum according to the teachers? views

    GÜL NİHAL PEKDAĞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Eğitim ve ÖğretimBalıkesir Üniversitesi

    Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. NEVİN SAYLAN

  3. Resim-iş öğretmenliği programında fotoğrafın işlevi ve yeri

    The function and importance of photography in the programme of art and craft training

    MERT GÜRHAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2007

    Eğitim ve ÖğretimMarmara Üniversitesi

    Güzel Sanatlar Eğitimi Ana Bilim Dalı

    DR. MEZİYET MOZAKOĞLU

    PROF.DR. ÜMRAN BULUT

  4. Görsel sanatlar öğretmenlerinin mesleki doyum ve tükenmişlik düzeylerinin incelenmesi (Bolu İli örneği)

    The analysis of job satisfaction and burnout levels of visual arts teachers (Sample of Bolu Province)

    SEYİDE TÜRKYILDIZ GÜR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    Eğitim ve ÖğretimBolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi

    Güzel Sanatlar Eğitimi Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MERAL PER

  5. Programlı bir ses eğitimine bağlı olarak solunum mekanizmasının sesin algısal, görsel, akustik ve aerodinamik özellikleri üzerine etkileri

    The effects of respiration mechanism on the perceptional, visual, acoustic and aerodynamic properties of voice owing to a programmed voice training

    NURDAN KIZILDELİ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2008

    MüzikGazi Üniversitesi

    Eğitim Bilimleri Bölümü

    PROF. SUNA ÇEVİK

    PROF. DR. GÜRSEL DURSUN