Uluslararası hukukta iklim değişikliğinin denizler üzerindeki etkileri
The effects of climate change on the seas in international law
- Tez No: 804534
- Danışmanlar: PROF. DR. AKİF EMRE ÖKTEM
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2023
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Galatasaray Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 595
Özet
“Uluslararası Hukukta İklim Değişikliğinin Denizler Üzerindeki Etkileri”başlıklı bu tezin içeriğinde iklim değişikliğinin denizler üzerindeki etkilerine ve bu etkiler sonucunda ortaya çıkan sonuçlara hangi uluslararası hukuk kurallarının ne şekilde uygulanabileceği ve mevcut uluslararası hukuk kurallarının yeterli olup olmadığı ele alınmıştır. Bu amaçla üçe bölünen çalışmada iklim değişikliği rejimi, uluslararası deniz hukuku ve uluslararası hukukun diğer ilgili alanları incelenerek bazı sonuçlara ulaşılmaya çalışılmıştır. Çalışmanın ilk bölümünde iklim değişikliği-uluslararası hukuk ilişkisinin daha iyi anlaşılabilmesi için öncelikle“İklim değişikliği nedir ve uluslararası hukuk içerisine nasıl dahil olmuştur?”sorusu kapsamında iklim değişikliği kavramı tanımlandıktan sonra iklim değişikliği kavramının uluslararası çevre hukuku olarak belirleyebileceğimiz kurallara ne şekilde yansıdığı ortaya koyulmuştur. İklim değişikliğinin uluslararası hukuk için önem arz eden yönünün insan kaynaklı olarak atmosferde sera gazlarının birikimine neden olan yönü olduğu tespit edilerek bunun tüm devletleri ilgilendiren küresel bir çevre sorununa yol açtığının bilimsel tespitinin yapılma süreci ortaya koyulmuş; bu çevre sorunuyla mücadele edebilmek için sera gazı salımlarına karşı mücadelenin uluslararası hukuk düzenine konu olmasına ilişkin tarihsel sürecin uluslararası çevre hukukunun tarihsel gelişim süreciyle nasıl etkileşimde bulunduğu görülmüştür. Geçmiş dönemde uluslararası çevre hukukunun iklim değişikliğiyle mücadele konusunda yetersiz kalması, kuramsal olarak iklim değişikliğine neden olan sera gazlarının olumsuz etkilerinin yansıdığı atmosferin korunması konusuna bağlı tartışmalar sırasında, bağımsız bir iklim sistemini koruma rejiminin oluşması ile sonlanmıştır. Böylece iklim değişikliğinin uluslararası hukukta neden atmosferin korunmasından ayrı bir rejim olarak yer bulduğu görülmüş;“Uluslararası hukuk içerisinde çevrenin korunması açısından başlı başına bir iklim sistemi rejimi mi yoksa atmosferi bütünsel olarak ele alan bir hukuk düzeni mi bulunmaktadır?”sorusu cevaplanmıştır. Aslında bu durum iklim değişikliği konusunda çevrede mekânsal korumaya yönelik bakış açısını içerecek atmosferin korunması konusundaki bir genel çerçeve yerine yararcı bir yaklaşımla çevre sorununun bizatihi kendisini hedef alan bir hukuki rejim oluşturma yönünde tercih yapıldığını; iklim değişikliğinin doğurduğu çözüm arayışının bir sonucu olarak uluslararası hukuk kuramlarında ortaya çıkan ve doğrudan sorunu odak alan korumacı“insanlığın ortak kaygısı”kavramının, daha mekânsal bir kavram olan“insanlığın ortak mirası”kavramıyla nasıl bir ilişki içerisinde olduğunu da göstermektedir. 1992 yılında iklim değişikliği konusunda ilk uluslararası andlaşma olarak BMİDÇS akdedilmiş; bu çerçeve andlaşmanın etrafına zamanın koşullarına göre iklim değişikliği ile mücadeleyi güçlendirmek için yeni uluslararası andlaşmalar olarak KP ve PA eklenmiştir.“İklim değişikliğini ilgilendiren uluslararası hukuk düzenlemeleri nelerdir?”sorusunun cevabı da bu üç uluslararası andlaşmanın düzenlemeleriyle birlikte bu düzenlemelerin yörüngesinde şekillenen uluslararası hukukun diğer kaynakları olmaktadır. İklim değişikliği rejimi olarak adlandırdığımız bu düzenin zaman içerisinde gösterdiği gelişim, yalnızca olumlu okunmamalı; tersinden yorumlanınca, iklim değişikliği rejiminin en başta oluşturulan çerçevesinin aslında güçsüz ve yetersiz olduğunu da ortaya çıkarmaktadır. Ancak rejimin gelişiminin zamana yayılması rejimdeki andlaşmalara taraf olan devlet sayısını arttırmış; fikir birliğini olumsuz etkileyen kimi tartışmalara rağmen rejim kapsamındaki eylemlerin hukuki meşruiyetini arttırmıştır.“İklim değişikliği ile ilgili düzenlemeler iklim değişikliği ile mücadelede yeterli midir yoksa bunların eksik yanları var mıdır?”sorusu tam da bu kapsamda devreye girmektedir. Evet, iklim değişikliği ile ilgili düzenlemelerin eksik yanları vardır; bu nedenle ilgili düzenlemeler sürekli geliştirilmeye çalışılmaktadır.“İklim değişikliği ile ilgili düzenlemelerin sınırları nelerdir? Denizlerle bağlantısı var mıdır?”sorusu bu gelişimler kapsamında düşünüldüğünde ilginç bir paradoks ortaya çıkmaktadır. Doğrudan iklim değişikliğini hedef alarak bu çevre sorununa odaklanmaya yönelerek mekânsal bir yaklaşımı tercih etmeyen ve sorun çerçevesinde daha yararcı olmayı amaçlayan iklim değişikliği rejimi, dengesini korumayı amaçladığı iklim sisteminin mekânsal yaygınlığına erişememiş; özellikle denizlere ilişkin hükümler konusunda zayıf kalmıştır. Çalışmanın ikinci bölümünde, uluslararası deniz hukuku ve denizlerin iklim değişikliği ve iklim değişikliği rejimiyle bağlantısı incelenmiştir. Denizler iklim sisteminin bir parçası olarak gezegenin gaz, ışınım ve ısı döngüsünde önemli bir yere sahiptir. Bilimsel araştırmalar sonucunda iklim değişikliğinin olumsuz etkilerinin atmosferin yanı sıra denizler üzerinde de pek çok etkisi bulunduğu keşfedilmiştir. Peki“İklim değişikliğinin denizlere etkileri nelerdir?”sorusunun cevabı da olacak bu etkiler nelerdir? İklim değişikliği konusunda uluslararası siyasi ve hukuki organlara yol gösterici bilimsel kuruluş HİDP'e göre bunlar deniz sıcaklıklarının artması, denizlerdeki oksijenin azalması, denizlerin asitlenmesi, deniz buzu boyutlarının azalması ve deniz seviyesinin değişmesi olarak sayılmıştır. Denizlerde meydana gelen tüm bu değişimler denizler üzerinde iklim değişikliğine karşı koruma tedbirlerinin alınabilmesi açısından“Uluslararası deniz hukukunda iklim değişikliği ne şekilde yer bulmuştur?”sorusunu doğurmuştur. Uluslararası deniz hukukunun tarihsel oluşum süreci ve yapısı incelendiğinde iklim değişikliğinin uluslararası deniz hukukunda uzun süre yer bulmadığı hatta uluslararası deniz hukuku geliştirilirken ve böyle bir olasılığın varlığının farkında olunmasına rağmen tümüyle dikkate alınmadığı görülmüştür. İklim değişikliğinin denizler açısından tümüyle dikkate değer kabul edilmesi 1980'li yılların sonuna denk gelmekte; bu yıllarda özellikle deniz seviyesinin değişmesi kapsamındaki deniz seviyesinin yükselmesi sorununun konu olarak BM Genel Kurulu önüne geldiği görülmektedir. Bu yıllar uluslararası deniz hukukunun en temel düzenlemesi ve denizlerin anayasası olarak da adlandırılan BMDHS'nin hükümlerinin belirlendiği tarihin sonrasına rastlamaktadır. Bu nedenle iklim değişikliği ile uluslararası deniz hukuku arasındaki bağlantıyı belirlerken öncelikle daha başlangıç noktalarını içerecek lafzi, teleolojik ve sistematik bağlantı üzerinden bir inceleme yapılmak zorunda kalınmıştır. Böylece uluslararası deniz hukukunun normları, terimleri, kavramları ve amacıyla iklim değişikliği rejimindeki normların, terimlerin, kavramların ve amacının sistematik bir bütünlük içerisinde yorumlanma açısından birbirilerine ne derece geçişken olduğunun tespiti yapılmış; bu noktalarda bulunabilecek sorunların yalnızca düzenlemelerin içerikleri özelinde olabileceğinden hareketle uluslararası deniz hukukunun iklim değişikliğiyle ilgili düzenlemelerinin daha derinlemesine analizi aşamasına geçilmiştir.“Uluslararası deniz hukukunun hangi konuları iklim değişikliği ile mücadeleyi ve iklim değişikliği rejiminden doğan yükümlülükleri ilgilendirmektedir?”sorusunu uluslararası deniz hukuk açısından analiz ederken BMDHS'de yer alan kısımlar üzerinden düşünülerek iklim değişikliğinin denizlerde neden olduğu değişikliklerin sorun yaratacağı konular olan doğal kaynaklar ve deniz çevresinin korunması ile deniz çevresinde yaşanan coğrafi değişimler sonucunda etkilenen esas çizgiler ve deniz yetki alanları konuları iklim değişikliği açısından ele alınarak uluslararası deniz hukukunun bu konulardaki güncel tartışmaları kapsamında detaylandırılmıştır. Böylece“Denizlerdeki değişimlerin yol açtığı sorunların bir bütün olarak deniz alanlarının belirlenmesi ve deniz çevresinin korunması gibi konulara etkisi nedir?”sorusu da cevaplanabilmiştir. Denizlerdeki doğal kaynakların ve deniz çevresinin korunması kapsamında kirlilik, deniz canlı kaynaklarının korunması, biyolojik çeşitliliğin korunması ve tüm bu konuların kutuplar özelinde bir kez daha ele alınması üzerinden bir başlıklandırma yapılmıştır. Bundan sonra ortaya çıkan soru“Uluslararası deniz hukuku bahsedilen konularda iklim değişikliği ile mücadeleye ve iklim değişikliği rejimi kapsamında getirilen yükümlülüklere uygun mu düzenlenmiştir?”sorusu olmuştur. Kirlilik kaynakları açısından bakıldığında atmosfer aracılığıyla kirlilik konuyla doğrudan ilgili olmakla birlikte iklim değişikliği rejiminin temel amaçları olan iklim değişikliğini azaltma ve iklim değişikliğine uyum kapsamında en çok gelişim gösteren alanın UDÖ düzenlemeleri aracılığıyla gemi kaynaklı kirlilik olduğu görülmüş; deniz yatağı faaliyetlerden kaynaklanan ve denizlere boşaltım yapılması yoluyla kirlilik alanlarında da bazı gelişmelerin ve deniz jeomühendisliğiyle ilgili yeni tartışmaların bulunduğu görülmüştür. İlginç olan husus iklim değişikliğine neden olan temel faaliyetler karalarda gerçekleşmesine rağmen kara kökenli kirlilik düzenlemeleri konusundaki gelişimin en geriden gelmesidir. Deniz canlı kaynakları konusunda ise konu biraz daha bölgesel balıkçılık yönetimlerinin ilgisi dahilindedir. Deniz biyolojik çeşitliliğinin korunması konusu ise 2023 yılıyla birlikte yeni bir andlaşma metninin oluşturulduğu ve gelişmelerin bulunduğu bir alandır. Kutup bölgelerinde Güney Kutup Bölgesi'nde Antarktika'daki egemenlik iddialarının dondurulması nedeniyle çevreyi korumada uluslararası yönetimin; Kuzey Kutup Bölgesi'nde ise kıyı devletlerinin iş birliğine dayanan bir anlayış içerinde, deniz çevresinin korunmasında iklim değişikliğini de hesaba katan girişimlerinin bulunduğu görülmüştür. Doğal kaynakların ve deniz çevresinin korunması tüm devletlerin ortak çıkarı olduğundan bu konuda bazı küçük sorunlar dışında iklim değişikliğinin uluslararası deniz hukuku sistemiyle bütünleştirilmesi yolunda yoğun çabaların bulunduğu söylenebilir. İklim değişikliğinin daha büyük sorunlara yol açacağı konu ise deniz çevresindeki değişimler sonucunda esas çizgilerin ve deniz yetki alanlarının değişmesidir. Bu konuda devletlerin çıkarları farklılaşmakta ve mevcut deniz alanı hesaplama ve sınırlandırma sistemi çok ince bir dengede bulunduğundan öğretideki tartışmaların ve UHK'nin yaptığı çalışmaların ötesine geçilememiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede ana karalar, deniz alanları, adalar, kıyı devletinin hakları ve buzla kaplı bölgeler üzerine bir başlıklandırma yapılmış; her başlığı ilgilendiren sorunların kara-deniz alanlarının belirlenmesi üzerinden esas çizgiler kaynaklı olduğu görülmüştür. İlgili başlıklar içerisinde uluslararası deniz hukukunun konuyla ilgili hükümlerinin deniz seviyesinin yükselmesinden mağdur olan devletler lehine veya aleyhine kullanılabilecek olanları tartılmıştır. Çalışmanın üçüncü bölümünde iklim değişikliği ile mücadele konusundaki hakların ve yükümlülüklerin uluslararası deniz hukukundan doğan haklar ve yükümlülüklerle beraber incelenmesi sonucunda ortaya çıkan sorunlara yönelik uluslararası hukukun farklı konularıyla bağlantılı olarak ortaya koyulan çözüm önerileri incelenmiştir. Bölüm içerisinde iklim değişikliğinin denizler üzerindeki etkilerinin doğurduğu sorunlar uluslararası çevre hukuku, iklim değişikliği rejimi ve uluslararası deniz hukuku kurallarıyla bağlantılı olarak devlet olma kuramları, kişilerin korunmasına ilişkin kurallar, uluslararası hukukun kaynakları, uluslararası hukukta sorumluluğa ilişkin kurallarla uluslararası yargı organları ve uyuşmazlık çözüm mekanizmaları kapsamında ele alınmıştır. Bu şekilde bir inceleme yapılmasının nedeni iklim değişikliğinin denizler üzerindeki olumsuz etkilerinden doğan sonuçların yalnızca uluslararası çevre hukuku, iklim değişikliği rejimi ve uluslararası deniz hukuku açısından ele alınmasının yetersiz olacağından hareketle özellikle esas çizgiler ve deniz alanlarındaki değişimlere bağlı olarak bazı devletlerin varlıklarının ve unsurlarının kısmen veya tamamen tehlike altına girmesi nedeniyle bağlantılı konuların da ele alınması gereğinin ortaya çıkmasıdır. Böylece devlet olma kuramları açısından“İklim değişikliğinin denizlerde meydana getirdiği değişiklikler sonucunda devlet unsurlarında kayba uğrama durumunda devlet olma niteliği veya devletin unsurları nasıl korunabilir?”sorusu öncelikli olarak gündeme gelmiştir. Deniz seviyesinin yükselmesinin devleti oluşturan belirli bir toprak parçası unsurunu etkilediği durumlarda devletin varlığının tehlikeye girmesinin temel sebebi uluslararası hukukta devletin bir unsurunu oluşturan“ülke”nin varlığının tamamen kara ülkesine yani toprak varlığına bağlanmış olmasıdır. Kara ülkesi olmayan devletin veya hükümetin devamı mümkün olsa da bunun diğer devletlerin insafına kalmış olması; kara ülkesinin korunması için kullanılabilecek kendi kaderini tayin hakkı ve neye sahipsen ona sahip kal (uti posssidetis) ilkesi gibi kuramların hem değişen coğrafi koşullar sonrası nasıl uygulanacağının belli olmaması hem de bağlayıcı bir karar için başvurulması son derece güç olan uluslararası yargı organları ve uyuşmazlık çözüm mekanizmalarının kararları üzerinden yaptırıma bağlanabilecek olması göz önüne alındığında uluslararası hukukun devlet olma kuramları doğrultusunda kara kaybına uğrayacak devletler açısından sınırlı bir mücadele alanı içerdiğini göstermektedir. Bu durum kara ülkesinde kayıp yaşayan devletlerin uluslararası hukuk içerisindeki bağlayıcı olmayacak tavsiye niteliğindeki kararlara ve uluslararası toplumun kamuoyunu çekebilecek yöntemlere yönelmesine neden olduğu gibi bu devletlerin kara ülkelerini korumak için kendilerinin tedbirler almasına neden olmakta, ancak iklim değişikliğine uyum kapsamında da değerlendirilebilecek bu tedbirlerin masrafı ilgili devletlerin gücünü aşmaktadır. Kara ülkesinin korunamadığı durumlarda devletin diğer unsurlarının ve öncelikli olarak o kara ülkesi üzerinde yaşam süren kişilerin korunması gerekecektir. Böylece kişilerin korunmasına ilişkin kurallar kapsamında“Yerinden edilme, göç, sığınma, mülteci ve vatandaşlık hukukunun veya insan hakları hukukunun bir rolü olabilir mi?”sorusu değer kazanmaktadır. Yapılan incelemeler sonunda yerinden edilme kapsamında en korunaklı hukuki statüyü mülteci statüsünün içerdiği görülse de kara kaybına uğrayacak özellikle ada devletlerinde yaşayan insanların mülteci statüsünü mevcut durumlarına göre statü kaybı olarak gördüğü; bu nedenle devletlerinin kara ülkesinin varlığı üzerinden vatandaşlıklarının korunmasını talep ettikleri görülmektedir. Devletin kara ülkesinin varlığının sağlanamayacağı durumlarda ortaya koyulan bir başka ve belki de ehveni şer çözüm yolu nüfusun mültecilik statüsü yerine bir başka devletin vatandaşlığına geçiş yapması gibi görünse de bu olasılıkta kara ülkesi kaybolan devletin nüfusu kalmayacağından doğal kaynaklar üzerinde hak iddiasında bulunmasının da zorlaşacağı; hatta kara ülkesi kaybolan devletten kalan alanların vatandaşlığına geçilen ülkenin taleplerine konu olabileceği üzerinde durulmuştur. Devlet olma kuramlarındaki sıkışmayı aşmanın bir yolu konuyu ilgilendiren uluslararası hukuk kaynaklarında bazı uyarlamalar yapmak ya da kaynak oluşturma yöntemleri üzerinden yeni çözüm önerileri ortaya koymak olmaktadır. Bu kapsamda uluslararası andlaşmalar açısından“Mevcut uluslararası andlaşmalar iklim değişikliği nedeniyle denizlerde yaşanan değişimlere nasıl uyarlanabilir veya uyarlanamama durumunda andlaşma askıya alınabilir ya da andlaşmadan çekilinebilir mi?”sorusunun cevabı düşünülmüştür. İklim değişikliği rejiminde veya uluslararası deniz hukukunda bir uyarlama veya değişiklik yapılması fikri yıllardır mümkün olmamış; iklim değişikliği rejiminde yeni uluslararası andlaşma yapma yoluna başvurulurken, uluslararası deniz hukukunda BMDHS'deki değişimden uzak durularak ek andlaşmalar ve güncel duruma göre yorumlar yapılarak sorunlar çözülmeye çalışılmıştır. Andlaşmalardan çekilme veya andlaşmaların sona ermesi açısından iklim değişikliğinin neden olduğu deniz seviyesini yükselmesinin şartların esaslı değişimine yol açtığı yönünde bir iddiada da ilgili iddiada bulunan devletlerin tek başına hareket etme imkânı bulunmamaktadır. Bu yolla andlaşmalarda kara ülkesi kaybolan devletler“Bu konuda, uluslararası teamül hukukuna giden yeni devlet uygulamalarının oluşması mümkün müdür?”sorusu üzerinden BMDHS'ye aykırı görünen devlet uygulamaları yoluyla haklarını korumaya çalışıp uluslararası teamül oluşturma yolunu deneyebilecekse de yaptıkları uygulamaların ne kadar destek alacağı ve yaygın uygulama oluşturup oluşturmayacağı belirsizdir. Toprak kaybının bu kadar gündemde olduğu mevcut durum BM'nin de dikkatini çekmiş; BM Genel Kurulu'nun yıllardır aldığı kararlara ek olarak BM Güvenlik Konseyi kararlarında da sıklıkla iklim değişikliği ve iklim değişikliğinin olumsuz etkilerinin yer bulduğu görülmüştür. Bunun yanı sıra BM Güvenlik Konseyi iklim değişikliğini kara ülkelerinde neden olduğu zararlar kapsamında öncelikle Afrika'daki çatışmalar üzerinden bir uluslararası güvenlik sorunu olarak belirlemeye çabalasa da 2021 yılında bu yöndeki kararın alınması Rusya vetosuyla reddedilmiştir. Bu nedenle“Uluslararası örgütlerin ve özellikle BM'nin verdiği ve vereceği kararlarla rolü ne olacaktır?”sorusu hala masada durmaktadır. İklim değişikliğinin denizler üzerindeki olumsuz etkilerinin yukarıda belirtildiği şekilde çözülemediği durumda devletlerin sorumluluğu ve yargı yollarıyla uyuşmazlık çözüm yollarının kullanımı gündeme gelecektir. Uluslararası hukukta sorumlulukla ilgili kuralların iklim değişikliği konusuna uygulanabilirliği“İklim değişikliği nedeniyle denizlerde meydana gelen değişimlerden kaynaklanan zararlı etkiler için uluslararası sorumluluk mekanizmaları devreye girebilir mi?”sorusunun karşılığıdır. Bu noktada“Uluslararası çevre hukukunda, iklim değişikliği rejiminde ve uluslararası deniz hukukunda sorumluluk neye göre belirlenmektedir? Bu alanlardaki yükümlülükler kapsamındaki ihlallerden doğan zararların giderilmesi için onarımın sağlanabilmesi mümkün müdür?”sorusuna cevap vermek gerekirse iklim değişikliği rejiminde sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yalnızca ortak ama farklılaştırılmış sorumluluklar üzerinden olduğu ve devletin sorumluluğuna ilişkin geleneksel kurallara doğrudan yer verilmediği görülmektedir. Uluslararası çevre hukukunda ise daha çok zarar vermeme yükümlülüğü üzerinden uluslararası teamüle bağlı bir sorumluluk yapısı bulunmaktadır. Uluslararası deniz hukukunda ise sorumluluğun her alanıyla ilgili yöntemlerin bağlantılı olduğu konuya göre kullanılabileceği görülmektedir. Bu durumda iklim değişikliği rejimine dönülerek rejimdeki yükümlülüklerden kimin sorumlu olduğunun tespiti yapıldığında, devletler herkese karşı sorumlu olduğundan, devletin sorumluluğu mekanizması devreye girecektir. Bu kapsamda öncelikle uluslararası hukuka aykırı bir eylemin; sonrasında bu eylem devlete atfedilirken arada bir nedensellik bağının bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla öncelikle devletin eylemi hukuka aykırı olmalıdır. Ancak iklim değişikliği rejiminde planlanmış sınırlar içinde yer alan belli miktar sera gazı salımı yapmanın hala hukuka uygun olduğu görülmektedir. Devlete atfetme açısından önleme yükümlülüğü ve beklenen özeni gösterme devreye girebilse de iklim değişikliğinde sorumluluğun uygulanmasında en temel sorun nedensellik bağının kurulması olmakta; iklim değişikliğine neden olan faaliyetler ile iklim değişikliği nedeniyle denizlerde ortaya çıkan değişimlerin birbirilerine bağlanması önem kazanmaktadır. Sera gazı salımları hem her devletin gerçekleştirdiği hem de her devletin zarar gördüğü süreklilik içeren bir eylem olduğundan bu noktada bilimsel hesaplamalarla hangi devletin hangi devlete ne kadar zarar verdiğinin; denizlerde ne kadar olumsuz etkiye neden olduğunun tespit edilmesi gerekecektir. Ancak bu yöndeki hesaplamaların kesin ve net olarak yapılması son derece zordur. Zararın tespitinin zorluğu zararların onarımını da zorlaştırmaktadır. Onarım için sıralı ve kademeli olarak eski hale getirme, tazminat ve manevi tatmin yolları bulunsa da örneğin kutuplardaki buzların erimesi gibi bazı durumlarda eski hale getirme veya tazminat hesaplama mümkün olmamakta; anlamsız kalmaktadır. Aslında iklim değişikliği rejiminde gelişmiş ülkelere yüklenen mali destek yükümlülükleri bu bağlamda gelişmiş devletlerin tarihsel sorumluluğuna bağlı a priori bir tazminat sistemi gibi işlemektedir. PA'da öngörülen Kayıp ve Zarar Mekanizması'nın da sorumluluk ve tazminat konularının kapsamı dışında tutulmaya çalışıldığı düşünüldüğünde, bu mekanizmanın da uyum konusundaki mali yükün giderilmesinde bir rolü olmalıdır. Ancak buradaki sorun daha önce de belirtildiği üzere uyumun zorlaşmasıyla masrafların da artacağı ve bunun karşılanıp karşılanamayacağı üzerine odaklanmaktadır. Uluslararası yargı organları ve uyuşmazlık çözüm mekanizmaları açısından“Tüm bu meselelerin ele alınmasında uluslararası deniz hukukunun, uluslararası çevre hukukunun ve iklim değişikliği rejiminin uyuşmazlıkların çözülmesine ilişkin kısımları yeterli midir? Yoksa uyuşmazlıkların çözülmesinde başka mekanizmalara mı ihtiyaç duyulacaktır? Örneğin bir uluslararası çevre hukuku mahkemesine gerek duyulmakta mıdır? Yoksa genel nitelikli bir yargı organı olan UAD'ın yanı sıra hakemlik kurumu ile iklim değişikliği denetim ve uzlaştırma mekanizmaları veya UDHM'nin etkin rol alması mümkün müdür? Eğer mümkünse bu çözüm yolları yeterli olacak mıdır yoksa diğer olasılıklara mı başvurulması gerekecektir?”gibi sorulara yanıt olarak uluslararası çevre hukukunun kendine özgü yargı yolu veya uyuşmazlık çözüm mekanizması bulunmamakla birlikte iklim değişikliği rejiminde ve uluslararası deniz hukukunda çeşitli yargı yollarının ve uyuşmazlık çözüm mekanizmalarının mevcut olduğu belirtilebilir. Bunlardan iklim değişikliği rejiminin uzlaştırma mekanizması henüz çalıştırılamamış; uyuşmazlıkların çözüm yolu UAD veya tahkim üzerinde yoğunlaşmıştır. Uluslararası deniz hukukunun ise çözüm yollarını daha serbest bıraktığı görülse de yine UAD veya tahkimin yanı sıra UDHM veya özel tahkime de yer verdiği görülmektedir. Bu noktada temel sorun devletlerin bağlayıcı karar alacak yargı organı veya mekanizmalara bu konu dahilinde başvurmak için rıza ve yarışan yargı yetkisi engeline takılma ihtimalidir. Nitekim bu ihtimaller öngörüldüğünden henüz bu ihtimaller gündeme gelmeden şimdiden öncelikle UAD ve UDHM'den danışma görüşü isteme yoluna başvurulmuş bulunulmaktadır. Mevcut durumda iklim değişikliği ve iklim değişikliğinin denizler üzerindeki etkileri konusunda uluslararası toplumun uluslararası hukuk düzeninin geleceği için bu iki danışma görüşüne bel bağladığı görülmektedir. Ancak gerek UAD gerekse UDHM tarafından verilecek danışma görüşleri tavsiye nitelikleri nedeniyle genellikle uluslararası andlaşma düzenlemelerinin hâkim olduğu bu konuda uluslararası hukukun ve andlaşmaların yorumundan öteye gidemeyecek gibi görünse de az da olsa yeni bir yol haritası oluşturma ihtimali de bulunmaktadır.
Özet (Çeviri)
The content of this thesis titled“The Effects of Climate Change on the Seas in International Law”discusses which international law rules may be applied and how they may be applied to the effects of climate change on the seas and the consequences arising as a result of these effects, and whether the existing international law rules are sufficient. The study, which was divided into three parts for this purpose, attempted to obtain some conclusions by examining the climate change regime, the International Law of the Sea, and other related areas of international law. In the first part of the study, the concept of climate change is defined within the scope of the question“What is climate change and how has it been included in international law?”in order to better understand the relationship between climate change and international law, and then it is explained how the concept of climate change is reflected in the rules that we can recognize as international environmental law. After determining that the important aspect of climate change for international law is the man-made accumulation of greenhouse gases in the atmosphere, the process of making the scientific determination that this causes a global environmental problem affecting all states has been revealed; it has been shown how the historical process of the struggle against greenhouse gas emissions in order to combat this environmental problem has interacted with the historical development process of international environmental law. The inadequacy of international environmental law in combating climate change in the past era led to the emergence of an independent climate system protection regime during debates on the protection of the atmosphere, which theoretically reflects the negative effects of greenhouse gases that cause climate change. Thus, it has shown why climate change has found a place in international law as a separate regime from the protection of the atmosphere, and the question“Is there a climate system regime in international law for the protection of the environment or is there a legal order that deals with the atmosphere holistically?”has been answered. Indeed, this shows that instead of a general framework on the protection of the atmosphere, which would include a spatial protection perspective on the environment, a choice was made to create a legal regime that targets the environmental problem itself with a utilitarian approach; this also shows how the protectionist concept of“common concern of humanity”, which emerged in international law theories as a result of the search for solutions arising from climate change and directly focuses on the problem, is related to the concept of“common heritage of humanity”, which is a more spatial concept. In 1992, the first international treaty on climate change, the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), was concluded; this framework convention was supplemented by the Kyoto Protocol (KP) and Paris Agreement (PA) as new international treaties to strengthen the fight against climate change based on the circumstances of the time. The answer to the question“What are the international law regulations concerning climate change?”is the regulations of these three international treaties and other sources of international law shaped in the course of these regulations. The development of this regime, which we call the climate change regime, over time should not only be read positively; if interpreted from the opposite perspective, it also reveals that the framework of the climate change regime established at the beginning is actually weak and inadequate. However, the development of the regime over time has increased the number of states party to the treaties in the regime and increased the legal legitimacy of the actions within the scope of the regime despite some controversies that negatively affect the consensus. It is precisely in this context that the question“Are the regulations on climate change sufficient in combating climate change or do they have shortcomings?”comes into play. Yes, regulations on climate change have shortcomings; therefore, the relevant regulations are constantly being improved. When the questions“What are the limits of regulations on climate change? Is there a connection with the seas?”are considered in the context of these developments, an interesting paradox emerges. The climate change regime, which does not opt for a spatial approach by focusing on this environmental problem by directly targeting climate change but aims to be more utilitarian within the framework of the problem, has not been able to reach the spatial extent of the climate system whose balance it aims to maintain, and it remains weak, especially in terms of provisions related to the seas. The second part of the study examines the international law of the sea and the connection of the seas with climate change and the climate change regime. As a part of the climate system, the seas play an important role in the gas, radiation, and heat cycle of the planet. Scientific research has discovered that the negative effects of climate change have many impacts on the seas as well as the atmosphere. So, what are these effects, which will also be the answer to the question“What are the effects of climate change on the seas?”. According to the scientific organization Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which provides guidance to international political and legal bodies on climate change, these are listed as increasing sea temperatures, decreasing oxygen in the seas, acidification of the seas, decreasing the size of sea ice, and changing sea level. All these changes in the seas have given rise to the question“How has climate change found a place in the international law of the sea?”in terms of taking measures to protect the seas against climate change. An analysis of the historical formation process and structure of the international law of the sea reveals that climate change did not find a place in the international law of the sea for a long time, and even when the international law of the sea was being developed and the existence of such a possibility was recognized, it was not considered at all. It was only in the late 1980s that climate change was fully recognized to be significant in terms of the seas; in these years, the issue of rising sea levels within the scope of sea level change came before the United Nations (UN) General Assembly as an issue. These years coincide with the date after the provisions of United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), the most fundamental regulation of the international law of the sea and the so-called constitution of the seas, were determined. Therefore, it was necessary to examine the connection between climate change and the international law of the sea through a literal, teleological, and systematic connection that would include the starting points. Thus, it has been determined to what extent the norms, terms, concepts, and purpose of the international law of the sea are transitive to the norms, terms, concepts, and purpose of the climate change regime in terms of interpretation within systematic integrity; and since the problems that may be present at these points can only be specific to the content of the regulations, a more in-depth analysis of the regulations of the international law of the sea on climate change has been carried out. While analyzing the question“Which issues of the international law of the sea are relevant to the combat against climate change and the obligations arising from the climate change regime?”from the point of view of the international law of the sea, by considering the sections in the UNCLOS, the issues of natural resources and the protection of the marine environment, which are the issues that will be problematic due to the changes caused by climate change in the seas, as well as the baselines and maritime jurisdictions affected as a result of geographical changes in the marine environment, have been considered from the climate change perspective and elaborated within the scope of the current discussions of the international law of the sea on these issues. Thus, the question“What is the impact of the problems caused by changes in the seas on issues such as the determination of maritime areas and the protection of the marine environment as a whole?”could be answered. Within the scope of the protection of natural resources in the seas and the marine environment, pollution, protection of marine living resources, protection of biodiversity, and all these issues were once again addressed in the context of the poles. The next question was“Is the international law of the sea designed to combat climate change and comply with the obligations under the climate change regime?”. In terms of pollution sources, while pollution through the atmosphere is directly related to the issue, it has been observed that the most developed area within the scope of climate change mitigation and adaptation to climate change, which are the main objectives of the climate change regime, is ship-borne pollution through International Maritime Organization (IMO) regulations; there are also some developments in the areas of pollution from seabed activities and pollution through discharges to the seas and new discussions on marine geoengineering. Interestingly, although the main activities causing climate change are taking place on land, the development of land-based pollution regulations is lagging. As for marine living resources, the issue is more of a focus for regional fisheries administrations. The protection of marine biodiversity is an area where a new treaty text was drafted in 2023 and where progress is being made. In the polar regions, initiatives to protect the marine environment, considering climate change, have been taken in the South Polar Region by international governance in environmental protection due to the freezing of sovereignty claims in Antarctica, and in the Arctic Region by coastal states in a cooperative approach. Since the protection of natural resources and the marine environment is a common interest of all states, it is safe to say that there are intensive efforts to integrate climate change into the international law of the sea system, except for some minor problems in this regard. The issue that climate change will cause bigger problems is the change of the baselines and maritime jurisdictions as a result of changes in the marine environment. Since the interests of states differ on this issue and the current maritime area calculation and delimitation system is on a very fine balance, nothing has gone beyond the discussions in the doctrine and the studies carried out by the International Law Commission (ILC). The examination conducted in this context has been categorized under the categories of mainland, maritime areas, islands, coastal state rights, and ice-covered areas, and it has been observed that the problems related to each category are based on the main lines through the determination of land-sea areas. Within the relevant categories, the relevant provisions of the international law of the sea that can be used in favor of or against the states suffering from sea level rise have been weighed. The third part of the study examines the proposed solutions to the problems arising as a result of the analysis of the rights and obligations to combat climate change together with the rights and obligations arising from the international law of the sea in connection with different issues of international law. In the chapter, the problems arising from the effects of climate change on the seas are discussed within the scope of theories of statehood, rules on the protection of persons, sources of international law, rules on liability in international law, international judicial bodies, and dispute settlement mechanisms in connection with international environmental law, climate change regime and international law of the sea rules. The reason for such a discussion is the fact that it would be inadequate to address the consequences arising from the adverse effects of climate change on the seas only in terms of international environmental law, the climate change regime, and the international law of the sea, and that it is necessary to address related issues, especially due to the partial or total endangerment of the existence territory and elements of some states due to changes in the baselines and maritime areas. Thus, in terms of theories of statehood, the question“How can the character of statehood or the elements of the state be preserved in case of loss of state elements as a result of changes in the seas caused by climate change?”has become a priority. The main reason why the existence of the state is jeopardized in cases where sea level rise affects a certain territorial element of the state is that the existence of the“territory”, which constitutes an element of the state in international law, is completely dependent on the existence of land territory. Although the continuation of the state or government without a land territory is possible, the fact that this is at the mercy of other states and it is unclear how the theories such as the right to selfdetermination and the principle of“keep what you have”(uti posssidetis), which can be used for the protection of the land territory, will be applied after the changing geographical conditions and that they can be enforced through the decisions of international judicial bodies and dispute resolution mechanisms, which are extremely difficult to apply for a binding decision, show that international law contains a limited field of struggle for states that will suffer land loss in line with the theories of statehood. This situation causes states experiencing loss of land to turn to nonbinding advisory decisions under international law and methods that can attract the public opinion of the international community, as well as causing these states to take measures to protect their land, but the cost of these measures, which can also be considered within the scope of adaptation to climate change, exceeds the power of the relevant states. In cases where the land territory cannot be protected, the other elements of the state, and primarily the people living on that land territory will need to be protected. Thus, within the scope of the rules on the protection of persons, the question“Can the law of displacement, migration, asylum, refugee and nationality law or human rights law have a role?”becomes relevant. The examinations revealed that refugee status is the most protected legal status within the scope of displacement; however, especially the people living in island states that will be subjected to territorial loss consider refugee status as a loss of status compared to their current status; therefore, states demand the protection of their citizenship through the existence of a territorial state. In cases where the existence of the state's land territory cannot be maintained, another solution, and perhaps the lesser evil solution, seems to be the transition of the population to the citizenship of another state instead of refugee status; however, it has been emphasized that in this possibility, since the state whose land territory is lost will no longer have a population, it will be difficult for it to claim rights over natural resources; and even the areas remaining from the state whose land territory is lost may be subject to the claims of the country whose citizenship is transferred. One of the ways to overcome the problem in the theories of statehood is to make some adaptations in the relevant international law sources or to propose new solutions through resource creation methods. Within this context, in terms of international treaties, the answer to the question“How can existing international treaties be adapted to the changes in the seas due to climate change, or in case of failure to adapt, can the treaty be suspended or abandoned?”was considered. The idea of an adaptation or amendment in the climate change regime or in the international law of the sea has not been possible for years; while in the climate change regime, new international treaties have been drafted, in the international law of the sea, problems have been tried to be solved through additional treaties and interpretations according to the current situation, avoiding the change in UNCLOS. In terms of withdrawal from treaties or termination of treaties, the states claiming that the sea level rise caused by climate change has led to a fundamental change of conditions do not have the opportunity to act alone. Although the states whose territories are lost in this way can try to protect their rights through state practices that appear to be contrary to UNCLOS through the question“Is it possible to establish new state practices that lead to customary international law on this issue?”and try to establish an international custom, it is unclear how much support their practices will receive and whether they will constitute widespread practice. The current situation, in which land loss is so much on the agenda, has also attracted the attention of the UN; it has been observed that in addition to the resolutions adopted by the UN General Assembly for years, climate change and the negative effects of climate change are frequently included in the resolutions of the UN Security Council. In addition, although the UN Security Council tried to designate climate change as an international security problem primarily through conflicts in Africa within the scope of the damages it causes in landlocked countries, the adoption of such a resolution in 2021 was rejected with a veto by Russia. Therefore, the question“What will be the role of international organizations, particularly the UN, with the resolutions it has passed and will pass?”is still on the table. In the event that the negative impacts of climate change on the seas cannot be resolved in the manner outlined above, the responsibility of states and the use of judicial remedies and dispute-resolution mechanisms will take center stage. The applicability of the rules on liability in international law to the issue of climate change is the answer to the question“Can international liability mechanisms be activated for the detrimental effects arising from changes in the seas due to climate change?”. At this point, to answer the questions“How is liability determined in international environmental law, the climate change regime, and the international law of the sea? Is it possible to ensure reparation for damages arising from violations within the scope of obligations in these areas?”it is evident that the regulations on responsibility in the climate change regime are only based on common but differentiated responsibilities and do not directly address the traditional rules on state responsibility. In international environmental law, on the other hand, there is a liability structure based on international custom through the obligation not to cause harm. As for the international law of the sea, methods related to each area of responsibility can be employed according to the subject matter to which they are related. In this case, when we look back to the climate change regime and determine who is responsible for the obligations in the regime, the mechanism of state responsibility will come into play, since states are responsible to everyone. Within this context, first of all, an act that is contrary to international law and then a causal link must exist when attributing this act to the state. Therefore, first of all, the action of the state must be against the law. However, emissions of a certain amount of greenhouse gases within the planned limits are still lawful in the climate change regime. Although the obligation of prevention and due diligence may come into play in terms of attribution to the state, the most fundamental problem in the attribution of responsibility in climate change is the establishment of the causal link; it is important to link the activities that cause climate change and the changes in the seas due to climate change. Since the emission of greenhouse gases is a continuous action that is realized by each state and damages each state, at this point, scientific calculations will be required to determine which state causes how much damage to which state and how much negative impact it causes on the seas. However, it is extremely difficult to make precise and accurate calculations in this respect. The difficulty in determining the damage also makes it difficult to repair the damages. Although there are sequential and gradual remedies of restitution, compensation, and moral satisfaction for repair, in some cases, such as the melting of the polar ice caps, it is not possible to calculate restitution or compensation; it is pointless. In fact, the financial support obligations imposed on developed countries in the climate change regime function in this context as an a priori compensation system based on the historical responsibility of developed states. Considering that the Loss and Damage Mechanism stipulated in the PA is intended to be excluded from the scope of liability and compensation issues, this mechanism should also have a role in eliminating the financial burden on compliance. However, the problem here, as noted earlier, centers on the fact that as compliance becomes more difficult, costs will increase, and whether they can be afforded. In terms of international judicial bodies and dispute settlement mechanisms, while in response to such questions“Are the dispute settlement parts of the international law of the sea, international environmental law, and the climate change regime adequate to address all these issues? Or will other dispute settlement mechanisms be necessary? For example, is there a need for an international environmental law tribunal? Or is it possible for the International Court of Justice (ICJ), which is a universal judicial body, to play an active role, as well as the arbitrary institution, climate change monitoring, and conciliation mechanisms, or the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS)? If so, will these remedies be sufficient or will other possibilities have to be resorted to?”, it can be stated that while international environmental law does not have its own judicial remedy or dispute resolution mechanism, various judicial remedies and dispute resolution mechanisms exist in the climate change regime and international law of the sea. Among these, the conciliation mechanism of the climate change regime has not yet been activated and the dispute settlement mechanism is focused on the ICJ or arbitration. The international law of the sea, on the other hand, is seen to be more liberalized in its dispute settlement mechanisms, yet it also includes the ICJ or arbitration, as well as the ITLOS or private arbitration. The main problem at this point is the possibility that states may encounter the obstacles of consent and competing jurisdiction in order to apply to the judicial body or mechanisms that will make binding decisions on this issue. As a matter of fact, since these possibilities are foreseen, it has already been resorted to requesting advisory opinions from the ICJ and the ITLOS before these possibilities arise. In the current situation, it is evident that the international community relies on these two advisory opinions for the future of the international legal order on climate change and its effects on the seas. However, although the advisory opinions to be provided by both the ICJ and the ITLOS seem to be no more than the interpretation of international law and treaties on this issue, which is generally dominated by international treaty regulations due to their advisory nature, there is also the possibility of creating a new road map, albeit to a lesser extent. Dans le contenu de cette thèse intitulée“Les effets du changement climatique sur les mers en droit international”ont été examinés les effets du changement sur les mers, quelles règles de droit international et de quelle manière peuvent y être appliquées et si les règles de droit international existantes sont suffisantes. À cette fin, dans l'étude divisée en trois, il a été essayé d'atteindre certains résultats en examinant le régime des changements climatiques, le droit maritime international et les autres domaines pertinents du droit international. Dans la première partie de l'étude, afin de mieux comprendre la relation entre le changement climatique et le droit international, après avoir défini le concept de changement climatique dans le cadre de la question“Qu'est-ce que le changement climatique et comment est-il introduit dans le droit international?”il a d'abord été révélé comment le concept de changement climatique est reflété dans les règles que nous pouvons déterminer comme droit international de l'environnement. En déterminant que l'aspect du changement climatique qui présente une importance pour le droit international est l'aspect qui provoque l'accumulation de gaz à effet de serre d'origine humaine dans l'atmosphère, le processus de détermination scientifique constatant que cette question provoque un problème environnemental mondial qui concerne tous les États a été révélé; il a été observé comment le processus historique, par lequel la lutte contre l'émission des gaz à effet de serre devient l'objet de l'ordre juridique international pour lutter contre le problème environnemental, interagit avec le processus de développement historique du droit international de l'environnement. L'insuffisance du droit international de l'environnement dans la lutte contre le changement climatique au cours de la période écoulée a entraîné la formation d'un régime indépendant de protection du système climatique lors des discussions sur la protection de l'atmosphère, où les effets négatifs des gaz à effet de serre qui causent théoriquement le changement climatique sont reflétés. Ainsi, on a vu pourquoi le changement climatique se produit en droit international en tant que régime distinct de la protection de l'atmosphère; la question“Existe-t-il un régime de système climatique en termes de protection de l'environnement dans le droit international ou un ordre juridique qui traite de l'atmosphère de manière holistiqu?”a été répondue. En fait, cette situation montre que la création d'un régime juridique qui vise la question de l'environnement en personne avec une approche utilitaire a été préférée à un cadre général sur la protection de l'atmosphère qui inclura la perspective de la protection spatiale en matière de changement climatique; que le concept de“préoccupation commune de l'humanité”protectionniste, qui émerge dans les théories du droit international et qui se focalise directement sur la question en conclusion de la recherche d'une solution causée par le changement climatique, est en relation avec le concept de“patrimoine commun de l'humanité”, qui est un concept plus spatial. En 1992, la Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) a été conclue en tant que premier traité international sur le changement climatique; le Protocole de Kyoto (PK) et l'Accord de Paris (AP) ont été ajoutés en tant que nouveaux traités internationaux pour renforcer la lutte contre le changement climatique selon les conditions de l'époque. La réponse à la question“Quels sont les règlements de droit international concernant les changements climatiques?”a été les règlements de ces trois traités internationaux de même que les autres sources de droit international façonnées dans l'orbite de ces règlements. L'évolution au fil du temps de cet ordre, que nous appelons le régime du changement climatique, ne doit pas seulement être lu positivement alors que quand il est interprété à l'envers, il apparait également que le cadre du régime du changement climatique, qui a été créé au début, est en réalité faible et insuffisant. Cependant, l'étalement de l'évolution du régime sur le temps a augmenté le nombre d'États signataires des traités en dépit de certains débats qui affectent négativement le consensus, a augmenté la légitimité juridique des actions au sein du régime. La question de savoir si“Les règlements sur le changement climatique sont suffisantes ou non pour lutter contre le changement climatique ou présentent-elles des lacunes?”entre en jeu dans ce contexte. Oui, les règlements liés au changement climatique ont des lacunes; par conséquent les règlements pertinentes sont constamment en cours d'élaboration.“Quelles sont les limites de la réglementation sur le changement climatique? Est-ce qu'il est lié à la mer?”sont des questions qui laissent surgir un paradoxe intéressant lorsque la question est examinée dans le cadre de ces évolutions. Le régime du changement climatique, qui ne privilégie pas une approche spatiale en se concentrant sur ce problème environnemental en ciblant directement le changement climatique et qui vise à être plus utilitaire dans le cadre du problème, n'a pas atteint la prévalence spatiale du système climatique dont il vise à maintenir l'équilibre; il est resté faible notamment en termes de dispositions relatives aux mers. Dans la deuxième partie de l'étude, le droit maritime international et le lien entre les mers et les changements climatiques et le régime des changements climatiques ont été examinés. Les mers occupent une place importante dans le cycle du gaz, du rayonnement et de la chaleur de la planète dans le cadre du système climatique. À la suite des recherches scientifiques, il a été découvert que les effets négatifs du changement climatique ont de nombreuses répercussions sur les mers ainsi que sur l'atmosphère. Alors, quels sont les effets du changement climatique sur les mers? Quels sont ces effets qui seront la réponse à la question? Selon Le Panel Intergouvernemental sur le Changement Climatique (PICC), l'organisation scientifique qui guide les organismes politiques et juridiques internationaux sur le changement climatique, ceux-ci sont répertoriés comme l'augmentation des températures des mers, la diminution de l'oxygène dans les mers, l'acidification des mers, la diminution de la taille des icebergs et l'élévation du niveau de la mer. Tous ces changements dans les mers ont soulevé la question suivante:“De quelle manière le changement climatique a-trouvé sa place dans le droit maritime international?”dans la perspective de la prise de mesures de protection contre le changement climatique dans les mers. Lorsque l'on examine le processus de formation historique et la structure du droit maritime international, on constate que le changement climatique n'a pas trouvé sa place longtemps dans le droit maritime international et même n'a pas été pleinement pris en compte pendant que le droit maritime international se développe, bien qu'on soit conscient de l'existence d'une telle possibilité. Le fait que le changement climatique soit considéré comme tout à fait remarquable en termes de mers se situe à la fin des années 1980; au cours de ces années, on voit que le problème de l'élévation du niveau de la mer, en particulier dans le cadre du changement climatique, est soumis à l'Assemblée Générale des Nations Unies en tant que sujet à débattre. Ces années coïncident avec la date après laquelle les dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), également appelée le règlement la plus fondamentale du droit maritime international et de la constitution des mers, ont été déterminées. Pour cette raison, tout en déterminant le lien entre les changements climatiques et le droit maritime international, il fallait tout d'abord procéder à un examen par le biais d'un lien littéral, téléologique et systématique qui inclurait davantage de points de départ. Ainsi, dans la perspective de l'interprétation dans une intégrité systématique des normes, des termes, des concepts et du but du droit maritime international et des normes, des termes, des concepts et du but dans le régime de changement climatique, il a été déterminé dans quelle mesure ils sont transitionnels entre eux; partant de l'idée que les problèmes que l'on peut trouver à ces points ne peuvent concerner que la spécificité des contenus des règlements, on a passé à la phase d'analyse plus profonde des règlements relatifs au changement climatique du droit maritime international. Quand on analyse la question“Quelles questions de droit maritime international concernent la lutte contre le changement climatique et les obligations découlant du régime de lutte contre le changement climatique?”en termes de droit maritime international, en réfléchissant à travers les chapitres cités dans la CNUDM, les grandes lignes et les zones de juridiction maritime affectées par les changements géographiques du milieu marin et la protection des ressources naturelles et du milieu marin, qui sont les questions qui causeront des problèmes dus aux changements climatiques dans les mers, sont discutées en termes de changement climatique et détaillées dans le cadre des discussions actuelles du droit maritime international sur ces questions. Ainsi, on a pu répondre à la question“Quel est l'effet des problèmes causés par les changements dans les mers sur des questions telles que la détermination des zones marines dans leur ensemble et la protection du milieu marin?”. Dans le cadre de la protection des ressources naturelles et du milieu marin en mer, une rubrique a été consacrée à la pollution, à la protection des ressources biologiques marines, à la protection de la diversité biologique et, une fois de plus, la reprise de toutes ces questions spécifiques aux pôles. Après cela, la question qui s'est posée était la suivante:“Le droit maritime international est-il réglementé conformément aux obligations imposées dans le cadre du régime du changement climatique et de la lutte contre le changement climatique dans les domaines susmentionnés?”Du point de vue des sources de pollution, bien que la pollution par l'atmosphère soit directement liée à la question, il a été observé que le domaine le plus développé dans le cadre de la réduction des changements climatiques et de l'adaptation aux changements climatiques, qui sont les principaux objectifs du régime des changements climatiques, est la pollution découlant des navires par le biais des règlements de l'Organisation Maritime Internationale (OMI); il a été observé qu'il y a quelques développements dans les domaines de la pollution due aux activités au fond des mers et aux rejets dans les mers et de nouvelles discussions sur la géo-ingénierie marine. Ce qui est intéressant, c'est que malgré le fait que les principales activités qui causent le changement climatique se déroulent sur terre, l'élaboration de règlements sur la pollution terrestre vient tout à fait en arrière. En ce qui concerne les ressources biologiques marines, la question est davantage dans le domaine d'intérêt de la gestion régionale de la pêche. La protection de la biodiversité marine est un domaine où un nouveau texte de traité a été créé et des développements ont été réalisés en 2023. En raison du gel des revendications de souveraineté en Antarctique dans la région du pôle Sud dans les régions arctiques, il a été observé que l'administration internationale a eu des initiatives pour protéger l'environnement; et dans la région arctique, dans une approche coopérative des États côtiers, il a été constaté qu'il existe des initiatives qui prennent en compte le changement climatique dans la protection du milieu marin. Étant donné que la protection des ressources naturelles et du milieu marin est un intérêt commun de tous les États, on peut dire que des efforts intenses sont déployés pour intégrer le changement climatique dans le système du droit maritime international, à l'exception de quelques problèmes mineurs à cet égard. Le sujet qui engendrera des problèmes encore plus grands à la suite du changement climatique est la modification des grandes lignes et de la juridiction maritime. Les intérêts des États se différencient en cette matière et comme le système actuel de calcul et de limitation de la zone maritime est très équilibré, il n'a pas été possible d'aller au-delà des débats de la doctrine et des études menées par la Commission Juridique Internationale (CJI). Dans ce contexte, un titre a été consacré aux continents, aux zones maritimes, aux îles, aux droits de l'État côtier et aux régions couvertes de glace; il a été constaté que les problèmes liés à chaque titre provenaient des grandes lignes à travers la détermination des zones terre-mer. Dans les rubriques concernées, les dispositions du droit maritime international en la matière sont pesées en fonction de celles qui peuvent être utilisées en faveur ou contre les États affectés par l'élévation du niveau de la mer. Dans la troisième partie de l'étude, les propositions de solution présentées en relation avec les différentes questions de droit international pour les problèmes qui se posent à la suite de l'examen des droits et obligations concernant la lutte contre les changements climatiques ainsi que les droits et obligations découlant du droit maritime international sont examinées. Dans ladite partie, les problèmes causés par les effets des changements climatiques sur les mers sont examinés dans le cadre du droit international de l'environnement, du régime des changements climatiques en relation avec les théories d'être Etat, les règles sur la protection des personnes, les sources du droit international, les règles sur la responsabilité en droit international, les règles du droit maritime international, les organes judiciaires internationaux et les mécanismes de règlement des différends. La raison d'une étude de cette manière est qu'il est nécessaire de traiter les questions connexes, en particulier en raison du fait que les actifs et les éléments de certains États sont partiellement ou complètement menacés en raison des changements dans les grandes lignes et les zones marines, car il ne sera pas suffisant de traiter les résultats découlant des effets négatifs du changement climatique sur les mers uniquement en termes de droit international de l'environnement, de régime de changement climatique et de droit maritime international. Ainsi, en termes de théories d'État, la question“Comment la qualité d'être État ou les éléments d'État peuvent-ils être protégés en cas de perte d'éléments de l'État à la suite des changements causés par le changement climatique dans les mers?”a été prioritairement soulevée. La principale raison pour laquelle l'existence de l'État est menacée dans les cas où l'élévation du niveau de la mer affecte un certain élément terrestre qui constitue l'État est que l'existence du“territoire”qui constitue un élément de l'État en droit international est complètement liée au pays terrestre, c'est-à-dire à l'entité terrestre. Bien que la poursuite d'un État ou d'un gouvernement qui n'est pas un pays continental soit possible, le fait que cela soit à la merci d'autres États montre que le droit international contient un champ de lutte limité en termes d'États qui perdront leurs profits conformément aux théories de l'État, étant donné que des théories telles que le droit à l'autodétermination qui peut être utilisé pour la protection du pays sans littoral et le principe de rester avec ce que vous détenez (uti posssidetis) ne sont pas claires sur la façon de s'appliquer après l'évolution des conditions géographiques et qu'il peut être sanctionné par les décisions des organes judiciaires internationaux et des mécanismes de règlement des différends qui sont extrêmement difficiles à accéder pour une décision contraignante. Cette situation amène les États qui subissent une perte dans le pays continental à se tourner vers des décisions consultatives non contraignantes en droit international et des méthodes susceptibles d'attirer l'opinion publique de la communauté internationale, ainsi qu'à amener ces États à prendre eux-mêmes des mesures pour protéger leurs pays, mais le coût de ces mesures, qui peuvent également être évaluées dans le cadre de l'adaptation au changement climatique, dépasse le pouvoir des États concernés. Dans les cas où le pays continental ne peut pas se protéger, il sera nécessaire de protéger d'autres éléments de l'État et principalement les personnes vivant sur ce pays continental. Ainsi, dans le cadre des règles relatives à la protection des personnes, la question“Le droit des personnes déplacées, des migrations, de l'asile, des réfugiés et de la citoyenneté ou le droit des droits de l'homme peuvent-ils jouer un rôle?”prend de la valeur. À la suite des études faites, bien qu'il soit observé que le statut de réfugié inclut le statut juridique le plus protégé dans le cadre du déplacement, il est constaté que les personnes vivant en particulier dans les États insulaires et qui subiront une perte de terres, considèrent le statut de réfugié comme une perte de statut par rapport à leur situation actuelle; et qu'elles exigent par conséquent la protection de leur citoyenneté à travers l'existence de pays continental de leur État. Il a été souligné que dans le cas où l'existence en tant que pays continental de l'Etat ne peut pas être assuré même si un autre moyen de solution, peut-être le meilleur des pires, mis en œuvre paraît comme le passage de la population à la citoyenneté d'un autre État au lieu du statut de réfugié, il sera difficile pour le pays continental de revendiquer les ressources naturelles puisque la population de l'État dont le pays continental est perdu n'existera plus dans cette éventualité; et même les zones laissées par le pays continental peuvent être soumises aux exigences du pays vers lequel la citoyenneté de l'État perdu a été transférée. Une façon de surmonter la stagnation des théories de l'État est de faire quelques adaptations dans les sources de droit international liées au sujet ou de proposer de nouvelles solutions par le biais de méthodes de création de ressources. Dans ce contexte, en termes de traités internationaux, la réponse à la question“Comment les traités internationaux existants peuvent-ils être adaptés aux changements dans les mers dus au changement climatique ou le traité peut-il être suspendu ou peut-on se retirer du traité s'il ne peut pas être adapté?”est envisagée. L'idée de procéder à une adaptation ou à une modification du régime des changements climatiques ou du droit maritime international n'a pas été possible depuis des années; tout en recourant à la manière d'élaborer un nouveau traité international dans le régime des changements climatiques, on a essayé de résoudre les problèmes avec des accords supplémentaires et en faisant des interprétations en fonction de la situation actuelle tout en restant distant de la modification de la - CNUDM. En termes de retrait des traités ou de l'expiration des traités, il n'y a aucune possibilité d'agir tout seul pour les États qui prétendent que l'élévation du niveau de la mer causée par le changement climatique entraîne un changement substantiel des conditions de l'élévation. Bien que les États dont le pays continental est perdu dans les traités par cette voie puissent essayer de protéger leurs droits par des pratiques étatiques qui semblent être contraires à la CNUDM en posant la question“Est-il possible de créer de nouvelles pratiques étatiques qui relèvent du droit coutumier international à cet égard?”, on ne sait pas dans quelle mesure leurs pratiques recevront un soutien et si elles créeront une pratique généralisée. La situation actuelle dans laquelle la perte de terres est tellement à l'ordre du jour a attiré l'attention de l'Organisme des Nations Unies (ONU); en plus des décisions prises par l'Assemblée générale des Nations Unies depuis des années, il a été constaté que le changement climatique et les effets négatifs du changement climatique sont souvent inclus dans les décisions du Conseil de Sécurité des Nations Unies. En outre, bien que le Conseil de Sécurité de l'ONU ait tenté de déterminer le changement climatique comme un problème de sécurité internationale principalement à travers les conflits en Afrique dans le cadre des dommages causés dans les pays continentaux, la décision de 2021 dans cette voie a été rejetée par le veto russe. Pour cette raison,“Quel sera le rôle des organisations internationales et en particulier les décisions prises et à prendre par l'ONU?”est une question non résolue encore. Dans le cas où les effets négatifs du changement climatique sur les mers ne peuvent être résolus comme indiqué ci-dessus, la responsabilité des États et l'utilisation de méthodes de règlement des différends avec des recours judiciaires seront à l'ordre du jour. L'applicabilité des règles relatives à la responsabilité en droit international à la question de changements climatiques répond à la question suivante:“Peut-on mettre en place des mécanismes internationaux de responsabilité pour les effets nocifs causés par les changements dans les mers dus aux changements climatiques?”. À ce stade, s'il faut répondre à la question“Sur quelle base la responsabilité est-elle déterminée dans le droit international de l'environnement, le régime des changements climatiques et le droit maritime international? Est-il possible de mettre en place une réparation pour compenser les dommages résultant des violations subies dans le cadre des obligations dans ces domaines?”on voit que les réglementations concernant la responsabilité dans le régime du changement climatique ne sont basées que sur des responsabilités communes mais différenciées et que les règles traditionnelles concernant la responsabilité de l'État ne sont pas directement incluses. En droit international de l'environnement, il existe une structure de responsabilité fondée sur la pratique internationale à travers l'obligation de ne pas causer davantage de dommages. Tandis que dans le droit maritime les méthodes liées à chaque domaine de responsabilité sont utilisables en fonction du sujet auquel elles se rapportent. Dans ce cas, lorsqu'il sera déterminé qui est responsable des obligations du régime en se tournant vers le régime du changement climatique, puisque les États sont responsables devant tout le monde, le mécanisme de responsabilité de l'État entrera en jeu. Dans ce contexte, lorsqu'une action contraire au droit international est attribuée à l'Etat, avant tout il devrait y avoir un lien de causalité entre l'action et l'Etat. Par conséquent, tout d'abord, l'action de l'État devrait être contraire à la loi. Cependant, on constate qu'il est toujours légal d'émettre une certaine quantité de gaz à effet de serre dans les limites prévues par le régime de lutte contre le changement climatique. Au niveau de l'attribution à l'État, bien que l'obligation de prévention et les soins puissent entrer en jeu, le problème le plus fondamental dans la mise en œuvre de la responsabilité dans le changement climatique est l'établissement d'un lien de causalité; il est important de lier les activités qui causent le changement climatique et les changements qui se produisent dans les mers en raison du changement climatique. Étant donné que les émissions de gaz à effet de serre sont une action continue dont chaque État est à l'origine et que chaque État est lésé, il sera nécessaire de déterminer, par des calculs scientifiques à ce stade, quel État nuit à quel État et dans quelle mesure il nuit à la mer. Cependant, il est extrêmement difficile de faire des calculs précis et clairs dans cette direction. La difficulté de déterminer les dommages rend également difficile la réparation des dommages. Bien qu'il existe des moyens séquentiels et graduels de restauration, de compensation et de satisfaction morale pour la réparation, la restauration ou le calcul de la compensation ne sont pas possibles dans certains cas tels que la fonte des glaces dans les pôles; ces tentatives n'ont aucun sens. En fait, les obligations de soutien financier imposées aux pays développés dans le cadre du régime de lutte contre le changement climatique fonctionnent dans ce contexte comme un système d'indemnité a priori dépendant de la responsabilité historique des États développés. Lorsqu'on considère qu'on essaye de mettre le mécanisme de Perte et de Préjudices hors du champ de responsabilité et d'indemnité, ce mécanisme devrait également jouer un rôle dans l'allègement du fardeau financier en matière d'adaptation. Toutefois, comme mentionné précédemment, le problème ici doit se focaliser sur le fait que les coûts augmenteront proportionnellement aux difficultés rencontrées et si ces coûts pourront être supportés. Au niveau des organes judiciaires internationaux et des mécanismes de règlement des différends,“Les parties du droit maritime international, du droit international de l'environnement et du régime des changements climatiques liées au règlement des différends sont-elles suffisantes pour traiter toutes ces questions? Ou d'autres mécanismes seront-ils nécessaires pour résoudre les différends? Par exemple, est-il nécessaire de créer un tribunal international du droit de l'environnement? Sinon est-il possible que la Cour internationale de Justice, qui est un organe judiciaire à caractère général, ainsi que l'institution d'arbitrage et les mécanismes de suivi et de réconciliation en matière de changement climatique ou la Cour internationale de droit maritime jouent un rôle actif? Si c'est possible, ces voies de solutions seront-elles suffisantes ou faudra-t-il recourir à d'autres moyens?”Comme réponse à ces questions, on peut affirmer que malgré l'absence d'une juridiction spécifique ou d'un mécanisme de règlement des différends dans le droit international de l'environnement, il existe plusieurs juridictions et mécanismes de règlement des différends dans le régime des changements climatiques et le droit maritime international. Parmi ceux-ci, le mécanisme de réconciliation du régime des changements climatiques n'a pas encore été mis en œuvre; le règlement des différends s'est concentré sur la Cour Internationale de Justice (CIJ) ou l'arbitrage. Bien qu'on observe que le droit maritime international libère davantage les voies de recours, il inclut également la Cour Internationale de Droit Maritime (CIDM) en plus de la CIJ ou l'arbitrage privé. Le problème principal à ce stade est la possibilité pour les États d'exprimer son consentement pour recourir aux organes ou aux mécanismes judiciaires qui prendront des décisions contraignantes sur cette question et de se heurter à l'obstacle de l'effet judiciaire concurrent. En fait, étant donné que ces possibilités sont prévues, on a déjà recouru à demander en priorité à la CIJ et à la CIDM de donner leurs avis consultatifs dès maintenant, avant que ces possibilités ne soient inscrites à l'ordre du jour. Dans la situation actuelle, on voit que la communauté internationale s'appuie sur ces deux avis consultatifs pour l'avenir de l'ordre juridique international en matière de changement climatique et des effets du changement climatique sur les mers. Toutefois, bien qu'il semble que les avis consultatifs qui seront donnés tant par la CIJ que par la CIDM ne puissent aller généralement au-delà de l'interprétation du droit international et des traités internationaux en cette matière qui est généralement dominée par les règlements des traités internationaux en raison de leurs qualités consultatives, il est également possible de créer une nouvelle feuille de route, même si cela parait peu.
Benzer Tezler
- Uluslararası hukukta iklim değişikliği nedeniyle göç ve koruma statüleri
Migration and protection statutes due to climate change in international law
ŞEYMA ONAT
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
HukukBursa Uludağ ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ GÜLSÜM KAYA
- Uluslararası hukukta koruma sorumluluğu kapsamında iklim değişikliği ve ekokırım suçunun analizi
Analysis of climate change and the ecocide crime within the scope of the responsibility to protect in international law
HASAN YİĞİT
Doktora
Türkçe
2024
HukukBursa Uludağ ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MEHMET HALİL MUSTAFA BEKTAŞ
- The sustainable development in International Law International Environmental Law on climate change
Uluslararası Çevre Hukuku'nda devamlı gelişim
AYŞEGÜL BİNALİ
Yüksek Lisans
İngilizce
2008
HukukBahçeşehir ÜniversitesiAvrupa Birliği İlişkileri Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ESER KARAKAŞ
- The European Union's global actorness in the context of climate-induced migration
İklim kaynaklı göç bağlamında Avrupa Birliği'nin küresel aktörlüğü
ÖYKÜ ŞENDUR
Yüksek Lisans
İngilizce
2022
Uluslararası İlişkilerMarmara ÜniversitesiAvrupa Birliği Siyaseti ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. NEDİME ASLI ŞİRİN
- Power dynamics in the Arctic: A return to great power competition?
Arktik'te güç dinamikleri: Büyük güçlerin rekabetinin dönüşü?
ESPEN KJONO
Yüksek Lisans
İngilizce
2022
Uluslararası İlişkilerYaşar ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ELİF ÇETİN