Geri Dön

Pedikül vidası revizyonunda farklı vida yönelimi ve vida boyutlarının sentetik kemik üzerinde biyomekanik olarak karşılaştırılması

Biomechanical comparison of different screw trajectories and screw sizes on artificial bone in pedicle screw revision

  1. Tez No: 945276
  2. Yazar: YUNUS EMRE ÖZDEMİR
  3. Danışmanlar: PROF. DR. FATİH DİKİCİ
  4. Tez Türü: Tıpta Uzmanlık
  5. Konular: Ortopedi ve Travmatoloji, Orthopedics and Traumatology
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2023
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Acıbadem Mehmet Ali Aydınlar Üniversitesi
  10. Enstitü: Tıp Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 95

Özet

Amaç: Pedikül vidası fiksasyonu çeşitli omurga hastalıklarının cerrahi tedavisinde sık kullanılan bir yöntemdir. Bazı durumlarda pedikül vidasının ameliyat sırasında revize edilmesi gerekebilmektedir. Revizyon yöntemlerinden hangisinin üstün olduğu ile ilgili literatürde fikir birliği bulunmamaktadır. Çalışmamızda primer vidanın çekme kuvvetine dayanıklılığını, çeşitli revizyon yöntemlerinin çekme kuvvetine dayanıklılığı ile karşılaştırmayı amaçladık. Yöntem: 20 adet Sawbones (Pacific Research Labs, Vashon, WA, USA) marka köpük kortikal kabuk (foam cortical shell) L1 vertebra her grupta beş adet olmak üzere dört gruba ayrıldı. Bütün vertebraların her iki pedikülü de kullanılarak her grup için 10, toplamda 40 adet Tasarımmed (İstanbul, Türkiye) marka pedikül vidası test edildi. Kontrol grubu olan Grup 1'de 'straight-forward' yönelimde vidanın primer tutunumuna bakıldı. Grup 2'de aynı çap ve uzunlukta vida ile aynı doğrultuda, Grup 3'te 1 mm kalın çap ve aynı uzunlukta vida ile aynı doğrultuda ve Grup 4'te aynı çap ve uzunluktaki vida ile farklı doğrultuda (anatomik yönelim) revizyonun yetmezlik kuvveti (load to failure) değerleri biyomekanik test cihazında çekme kuvveti uygulanarak karşılaştırıldı. Sonuçlar: Grupların yetmezlik kuvveti (N) ortalaması (ve standart sapması) Grup 1 için 737,84 N ± 73,25, Grup 2 için 690,35 N ± 101,89, Grup 3 için 760,45 N ± 114,13 ve Grup 4 için 573,21 N ± 97,33 olarak bulundu. Revizyon gruplarının ikili karşılaştırmalarında Grup 4 diğer iki gruba göre istatistiksel anlamlı olarak zayıf bulundu. Revizyon gruplarının kontrol grubu ile karşılaştırmasında ise istatistiksel olarak anlamlı olmasa da Grup 3, grup ortalaması kontrol grubundan yüksek olan tek grup olarak bulundu. Çıkarımlar: Çalışmamızın sonuçları doğrultusunda pedikül vidası revizyonu yapılması gerektiğinde 1 mm kalın çapta vida gönderilerek revizyon yapılmasını önermekteyiz.

Özet (Çeviri)

Background: Pedicle screw fixation is commonly used in the surgical treatment of spinal diseases. In some cases, the pedicle screw may need to be revised during surgery. There is no consensus in the literature about which revision method is superior. In our study, we aimed to compare the tensile strength of the primary screw with three different revision methods. Method: 20 foam cortical shell L1 vertebrae (Sawbones, Pacific Research Labs, Vashon, WA, USA) were equally divided into four groups. Using both pedicles of all vertebrae, 10 for each group, a total of 40 pedicle screws (Tasarımmed, Istanbul, Turkey) were tested. In Group 1, which is the control group, the primary attachment of the screw was examined using straight-forward trajectory. In Group 2, revision with the screw with the same diameter and length in the same trajectory, in Group 3, revision with the screw of 1 mm thicker diameter and the same length in the same trajectory and in Group 4, revision with the screw of the same diameter and length in different (anatomic) trajectory were evaluated and their load to failure forces were compared by applying tensile force in the biomechanical test device. Results: The mean values (and standard deviation) of load to failure forces [N] were 737.84 N ± 73.25 for Group 1, 690.35 N ± 101.89 for Group 2, 760.45 N ± 114.13 for Group 3, and 573.21 N ± 97.33 for Group 4. In the pairwise comparisons of the revision groups, Group 4 was found to be statistically significantly weaker than the other two groups. In the comparison of the revision groups with the control group, Group 3 was found to be the only group with a higher group mean than the control group, although it was not statistically significant. Conclusion : As a result of our study, if pedicle screw revision is required, we recommend revision with a 1 mm thicker screw.

Benzer Tezler

  1. Skolyozda çift korteks pedikül vidası kullanımının direkt vertebral rotasyon kuvvetine etkisi (Dana omurgasında biyomekanik çalışma)

    Başlık çevirisi yok

    İSMAİL EMRE KETENCİ

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2009

    Ortopedi ve TravmatolojiMarmara Üniversitesi

    Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MURAT BEZER

  2. C2 vertebra pedikül vidası yerleştirilmesi için güvenli cerrahi sınırların belirlenmesi retrospektif çalışma

    Retrospective study of establishing safe surgical boundries for C2 vertebra pedicule screw placement

    BEKİR TUNÇ

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    NöroşirürjiSağlık Bilimleri Üniversitesi

    Beyin ve Sinir Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    UZMAN DENİZHAN DİVANLIOĞLU

  3. Scheuermann kifozunun posterior enstrümentasyon ve pedikül vidalarıyla cerrahi tedavisi

    Correction of scheuermann's kyphosis by posterior only and segmental pedicle screw fixation

    CANER GÜNERBÜYÜK

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2008

    Ortopedi ve Travmatolojiİstanbul Üniversitesi

    Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. UFUK TALU

  4. Osteoporotik omurgada kullanılan pedikül vidası alternatiflerinin ve güçlendirme yöntemlerinin biyomekanik değerlendirmesi

    Pull out strength of pedicle screws designed for osteoporotic patients and effects of augmentation techniques

    GÖRKEM KIYAK

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Ortopedi ve TravmatolojiMarmara Üniversitesi

    Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MURAT BEZER