7445 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'nda konutta hacze ilişkin yapılan değişikliklerin değerlendirilmesi
An assessment of the amendments introduced to the Enforcement and Bankruptcy Law by Law no. 7445 regarding seizure in residences
- Tez No: 1003641
- Danışmanlar: DOÇ. DR. BİRCE ARSLANDOĞAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2026
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
7445 sayılı Kanunla İcra ve İflas Kanununda yapılan düzenleme ile Konutta Haciz işleminin gerçekleştirilebilmesi için icra müdürünün icra mahkemesinden onay alması gerekmektedir. Bu düzenlemeden önce konutta haciz yapılabilmesi için mahkeme kararı aranmıyor oluşu Anayasa'da konut dokunulmazlığının düzenlendiği hükme aykırı olduğu gerekçesi ile eleştirilmekteydi. Zira, Anayasa hükümlerinin herkes için bağlayıcı ve diğer Kanunlardan üstün olduğu düşünüldüğünde, bu hükümlerin icra hukukunda da uygulama alanı bulması gerekmektedir. Kanun koyucu, her ne kadar bu eleştirileri dikkate alarak konut dokunulmazlığı hakkının ihlali anlamına gelen mahkeme kararı olmaksızın konutta haciz yapılması prosedürünü, İİK m. 79/a hükmü ile Anayasa'ya uygun hale getirmeyi amaçlamışsa da bu düzenleme yalnızca şekli nitelikte kalmıştır. İcra mahkemesi hâkimi tarafından yapılan inceleme yalnızca o yerin konut olup olmadığı ile sınırlı olup haciz yapılmasının yerinde olup olmadığına ilişkin bir karar verilmemektedir. Bu anlamda mevcut düzenleme birçok husus bakımından yetersiz kaldığı gibi bazı durumlarda kötü niyetli borçlunun mal kaçırmasına imkân tanımaya da elverişli bir prosedür öngörmektedir. Çalışmamızda öncelikle, konutta haciz yapılması ile konut dokunulmazlığı hakkı arasındaki ilişki değerlendirilecek ve hükmün kapsamına giren konut kavramı tespit edilmeye çalışılacaktır. Daha sonra ilgili düzenlemenin lafzı ve getiriliş amacı dikkate alınarak, konutta haczin şartları, icrası, hangi takip yolları ve haciz türleri bakımından uygulanacağı ve istisnası ele alınacaktır. Son olarak da hukuka aykırı şekilde icra edilen konutta hacze karşı başvurulabilecek hukuki yolların neler olduğuna değinilecektir.
Özet (Çeviri)
With the enactment of Law No. 7445, an amendment was introduced to the Enforcement and Bankruptcy Law, requiring the enforcement officer to obtain the approval of the enforcement court in order to carry out a seizure in a residence. Prior to this amendment, the fact that no court decision was required for a seizure to be conducted in a residence was criticized on the grounds that it conflicted with the constitutional provision safeguarding the inviolability of domicile. Indeed, considering that the provisions of the Constitution are binding on everyone and superior to other laws, these provisions must also find application in enforcement law. Although the legislator, taking such criticisms into account, aimed to harmonize the procedure of conducting seizures in residences without a court decision constituting a violation of the right to the inviolability of domicile with the Constitution through Article 79/a of the Enforcement and Bankruptcy Law, this amendment remained merely formal in nature. The review conducted by the enforcement court judge is limited solely to determining whether the premises in question constitute a residence, and no decision is made as to whether the seizure itself is appropriate. In this sense, the current regulation is insufficient in many respects and, in certain cases, provides a procedure that may enable a malicious debtor to conceal assets. In this study, first, the relationship between seizure in residences and the right to the inviolability of domicile will be examined, and the concept of“residence”falling within the scope of the provision will be identified. Then, taking into account the wording and purpose of the relevant regulation, the conditions and execution of seizure in residences, the types of enforcement proceedings and forms of seizure to which it applies, as well as its exceptions, will be discussed. Finally, the legal remedies available against unlawful seizures conducted in residences will be addressed.
Benzer Tezler
- Tüketici uyuşmazlıklarının arabuluculuk yoluyla çözülmesi
Resolution of consumer disputes through mediation
KEZİBAN GÖK KERKÜT
- Konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda özel dava şartı olarak arabuluculuk
Mediation as special case condition in rental disputes arising from contracts in residential and roofed workplace
KADER ÖZDEMİR
- Türk aile hukukunda arabuluculuk
Mediation in Turkish family law
BURAK UZMAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
Hukukİstanbul Medeniyet ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ DİLEK AYDEMİR
- Ticari uyuşmazlıklar kapsamında dava şartı arabuluculuk
Mediation within the scope of commercial disputes
CEREN ŞAHİN
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
HukukAnkara Hacı Bayram Veli ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ AHMET FATİH ÖZKAN
- Konkordato sürecindeki işletmelerin başarı performansına yönelik Antalya ilinde bir araştırma
A research in Antalya on the success performance of businesses in process of concordance
BİLALETTİN TOPLUK