Geri Dön

Türkiye'de memurların soruşturulması ve yargılanması rejimi

The Investigation end judgment regime of civil servants in Turkey

  1. Tez No: 140517
  2. Yazar: AYHAN METİN
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. ADEM SÖZÜER
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2003
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: İstanbul Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 178

Özet

öz Üzerinde yaşadığımız bu topraklarda Tanzimat döneminden beri memurlar için ayrı bir ceza soruşturma ve yargılama kuralları bulunmaktadır. Tanzimat döneminde memurların soruşturulması ve yargılanması idarece kendi bünyesinde yapılıp sonuçlandırılmaktaydı. Meşrutiyet döneminde bu kez ilk soruşturma idarenin kendi içinde yapılmakta son soruşturma ise genel hükümlere göre adli mahkemelerde yapılmaktaydı. Bundan sonra kabul edilip yürürlüğe giren ve bizim tez konumuz olan 4483 sayılı Kanunda ise yine ön soruşturma/inceleme idare tarafından yapılmakta ve fakat bu sefer Savcılar devreye girerek hazırlık soruşturmasını yapıp sonuçlandırmaktadır. İdare artık sadece ön inceleme yapmak ve ilgili memur için soruşturma izni verip vermeme kararı yetkisine sahiptir. Bu son durum şüphesiz büyük bir gelişmedir. Bilindiği üzere bir suç işlendiği haberi alan Cumhuriyet Savcısı genel hükümlere göre hazırlık soruşturmasına başlama ve sonucunu takdir etme yetkisine sahiptir. Ana ve genel kural budur. Ancak Meşrutiyet döneminde kabul edilen ve bize Osmanlı Devletinden miras kalan MMHKM, gerek doktrinde gerek yargıda oldukça ağır eleştirilere uğramıştır. İşte bu Kanunun sakıncalarını gidermek için getirildiği söylenen 4483 sayılı Kanun yine rejime olan tepkilere son verememiştir. Çünkü böyle bir Kanunun yürürlüğe konulması, yargıya ve onun bu gücünü kullanan Hakim ve Savcılara bir güvensizliğin işareti olarak nitelendirilmekten öteye gidememiştir. Yeni Kanun Cumhuriyet Savcılarına önemli yetkiler ve görevler tanımıştır. Memurun bir suç işlediğini bir şekilde öğrenen yetkili idari merciler ön inceleme yapmak ve sonunda soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine kararı vermek zorundadırlar. Ön inceleme yaptıracak merciler Kaymakamdan başlayarak Cumhurbaşkanına uzanan bir yelpazeye dayanmaktadır. Soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine kararına ilgisine göre şikayetçi, sanık memur veya Cumhuriyet Savcısı itiraz edebilir. İtiraz sonucunda duruma göre soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararlarının itirazın kabulüne veya itirazın reddine karar verilebilir. Soruşturma izni alındıktan sonra her şey artık Savcıların elinde ve takdirindedir. İster dava açar, isterse takipsizlik kararı verir. Yetkili ve görevli mahkemeler sanıkların sıfatlarına göre değişmektedir. Yargılama genel hükümlere göre adli yargı yerinde yapılır ve sonuçlandırılır. Sonuç olarak ülkemizde 21. yüzyıl başlarına kadar uygulanan memurlar hakkındaki özel soruşturma ve yargılama rejimi tamamıyla artık ortadan kaldırılmalıdır.

Özet (Çeviri)

ABSTRACT There have been discrete rules of criminal interrogation and judgment for the people working for the Civil Service on the land we live since the era of political reforms, which were implemented from the beginning of the 19th century. In the 19th century, the era of political reforms, the judgment and the interrogation of people working for the Civil Service were done and brought to the end by governmental authorities. In the era of the Constitutional Government (from 1876 to the 1900s), while governmental authorities were running the preliminary interrogation, the final interrogation was the duty of judiciary courts in accordance with the general law. Thus, according to the act of 4483, governmental authorities, as well as the pre- examining process again ran the preliminary interrogation, in this case, however, prosecutors have concluded the interrogation by intervening the judgment process. The feature of this process is that the government now is merely liable for running the pre-examining of the matter in dispute and whether allowing prosecutors to run the preliminary interrogation. This last situation, without any doubt, is an essential point that the judgment process has reached. As generally known, the prosecutor who perceives a crime is of the jurisdiction to embark on the preliminary investigation and determine the conclusion of its process. This is what the major and general canon is. Nevertheless, the ancient act, derived from the era of Ottoman Empire (MMHKM), ruling the judgment and interrogation process of the people working for the Civil Service has strictly been criticized by both judiciary and doctrinal environments on the grounds that, implementing such an act has been nothing more than the indication of the lack of confidence towards judgment and judges and prosecutors. The new act of 4483 has introduced crucial jurisdictions and duties to public prosecutors. Authorized officials being informed of civil servants committing crime have to start pre-examining process and decide that prosecutors can or cannot run the interrogation. Authorized officials for allowing such interrogation range from the governor of district to the president of Turkey. The complainant, suspects and public prosecutors may raise an objection to the decision taken by authorized persons. Subsequently, the objection may be admitted or rejected by administrative courts. Once the interrogation is allowed by authorized persons and confirmed by administrative courts, public prosecutors have the whole jurisdiction over the case. They may start legal case or take a decision not to prosecute. The courts at which the case processed are miscellaneous according to the rank and occupation of suspects. The judgment is done and ended by judiciary courts ruled by general law. All in all, the process of judgment, which has been practiced concerning civil servants, should be completely abolished. IV

Benzer Tezler

  1. Tez No

    449778

    Türkiye'de memurların disiplin soruşturmalarındaki idari ve yargısal süreç

    The administrative and the judicial process at the disciplinary inquiries of the puplic offi̇cals in Turkey

    RECEP AKTAŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2012

    Kamu YönetimiKafkas Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. YÜKSEL KOÇAK

  2. Tez No

    292980

    Devlet memurları hakkında disiplin soruşturması: Türkiye uygulaması

    The disciplinary investigation about the state officers: The application in Turkey

    HAYRETTİN ÇİÇEK

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Kamu YönetimiDokuz Eylül Üniversitesi

    Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. AYŞE YILDIZ ÖZSALMANLI

  3. Tez No

    792513

    Geç Osmanlı Erken Cumhuriyet döneminde memur ve memur örgütlenmeleri

    Civil servant and civil servant organizations in the Late Ottoman Early Republican period

    SELİME YILDIRIM

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Kamu YönetimiAnkara Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. OZAN ZENGİN

  4. Tez No

    32458

    Türkiye'de memurların sendikal hakları

    Başlık çevirisi yok

    DEMET ERYILMAZ (PEKER)

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1994

    Kamu YönetimiGazi Üniversitesi

    Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. BURHAN AYKAÇ

  5. Tez No

    277438

    Türkiye'de memurların yargılanması ve 4483 Sayılı Kanun

    Trial of the official employees in Turkey and the Legislation Number 4483

    KAZIM YAYLA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Kamu YönetimiNiğde Üniversitesi

    Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. ERNUR GENÇ

Geri Dön