BM Antlaşması'nda meşru müdafaa hakkı
The right of self defense in U.N. Treaty
- Tez No: 159759
- Danışmanlar: PROF.DR. SERTAÇ BAŞEREN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Uluslararası İlişkiler, International Relations
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2005
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 123
Özet
TÜRKÇE ÖZET BM antlaşmasının kabul edilmesiyle birlikte devletlerin sadece kuvvet kullanımı değil aynı zamanda kuvvet kullanma tehdidinde bulunması da yasaktır. BM sistemi, devletler arası ilişkilerde bu yasağın tek istisnası olarak da bireysel veya müşterek meşru müdafaa hakkım kabul etmektedir. I. Bölüm'de BM antlaşmasında kaleme alındığı şekliyle meşru müdafaa hakkının 51. madde kapsamındaki özelliklerine yer verilmektedir. Bu çerçevede, silahlı saldın, doğal hak, Güvenlik Konseyi ve Genel Kurulun rolü, müşterek meşru müdafaa durumu ile yapılagelişteki meşru müdafaa konulan incelenmektedir. Silahlı saldın durumunun tespitindeki zorluklar ve haklan doğallığı meşru müdafaanın devletler tarafından suiistimalini de beraberinde getirmektedir. Bazı devletlerin kuvvet kullanımı yasağım aşmak için 51. maddeye içeriğinden daha fazla anlam yüklemesi söz konusudur. Buna bağlı olarak, bu devletler ile bazı devletler hukuku uzmanları önleyici meşru müdafaa iddialarında bulunmaktadır. Bu iddialarda önleyici meşru müdafaa kavramının incelenmesi gereğini doğurmaktadır. II. Bölüm'de ABD'nin bu çeşit iddiaları bağlamında UAD'ın soruna ilişkin görüşü ve önleyiciliğin gerek yazarlar gerekse devletler açısından analizi yapılmaktadır. Aynı şekilde III. Bölüm'de ise; son Irak savaşıyla yeniden canlanan önleyici meşru müdafaa kavramına getirilen yeni bakış açısı değerlendirilmektedir. Yakın tehdit fikrinin içeriğinin değiştiği iddiasıyla önleyici müdahalede bulunulabileceği düşüncesi son dönemde gündeme gelmektedir. Bu gelişmede önleyici meşru müdafaa tartışmalarını yeniden canlandırmıştır. Sonuç kısmında, BM antlaşmasının 2/4. maddesinin günümüzde de jus cogens niteliğini korumasına bağlı olarak meşru müdafaa hakkının silahlı saldırının varlığı dışında geniş yorumlara imkan verecek şekilde kullanılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Devletlerin yakın tehdide karşı dahi ancak orantılı önlemlerle karşılık verebileceği kabul edilmelidir. Zira meşru müdafaa, genel bir hak olmayıp, sınırlı ve geçici mahiyette istisnai bir haktır. Dolayısıyla devletler arasındaki uyuşmazlıkların öncelikle çözüm merci halen BM çatışıdır. 119
Özet (Çeviri)
YABANCI DİLDE ÖZET With the acceptance of UN Treaty, not only the states' use of force but their threat to use force is also prohibited. UN system, as far as the interstate affairs are concerned, merely accepts the individual or collective self-defense right as the only exception of this prohibition. In Chapter I, the traits of self-defense within the scope of Article 51 is discussed as it is written out in UN Treaty. In this context, armed attack, natural right, the role of Security Council and General Assembly, collective self-defense condition and customary self-defense subjects are analysed. The difficulties in determining the armed attack conditions and the naturalness of right brings along the misuse of the self-defense by the states. The fact that going beyond its context, some states overly interpret Article 51 is a matter of discussion. Related to this, some states and some states law specialists claim preventive self-defense, and these claims necessitate the analysis of preventive self-defense concept. In Chapter II, in the context of USA's such claims, an analysis of Id's view about the problem and preventive self-defense whether for writers or the states is done. Similarly in Chapter III, the new point of view that was adapted to the preventive self-defense concept which was revived with the latest Iraqi War is evaluated. The thought that preventive interference can be carried out on the basis of the claim that the context of imminent threat idea has changed is, recently becoming a current issue, and this incident revived the preventive self-defense discussions. In Conclusion part, it is concluded that since the Article 2/4 currently keeps its jus cogens quality, self-defense right cannot be used in a way it can be misinterpreted unless there is an armed attack. It should be accepted that states can react against even the imminent threats with only well-proportioned precautions. Because, self-defense is not a general right but a right which is limited, and essentially, temporarily exceptional. Thus, the place of solution for the interstate conflicts is still primarily UN roof. 120
Benzer Tezler
- Kuvvet kullanma yasağı kapsamında devletlerin bireysel meşru müdafaa hakkı
The right of individual self-defence of states within the scope of the prohibition of use of force
CEM ÜMİT BEYOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2016
HukukAkdeniz ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. SAEED BAGHERİ
- Uluslararası hava hukuku açısından devlet insansız hava araçlarının değerlendirilmesi
Evaluation of state unmanned aerial vehicles in terms of international air law
MUHAMMED ESAT EMEK
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
HukukErciyes ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ SELMAN ÖZDAN
- ABD'nin Afganistan'a düzenlediği askeri müdahalenin hukuksal dayanaklarının değerlendirilmesi
Başlık çevirisi yok
ARİF BAĞBAŞLIOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2004
Uluslararası İlişkilerGazi ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. HAKAN TAŞDEMİR
- 2003'te Irak'a yapılan müdahalenin 'güç kullanma' kavramına olası etkileri
The possible effects of 2003 intervention on Iraq to the concept of 'use of force'
EDİN TAHİROVİÇ
Yüksek Lisans
Türkçe
2012
Uluslararası İlişkilerİstanbul ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. İLHAMİ ALKAN OLSSON