Geri Dön

Comparative analyses for the central asian contribution to Anatolian gene pool with reference to Balkans

Balkanlara göre Anadolu gen havuzuna orta asyanın katkısının karşılaştırmalı olarak çalışılması

  1. Tez No: 181141
  2. Yazar: CEREN CANER BERKMAN
  3. Danışmanlar: PROF.DR. İNCİ TOGAN
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Biyoloji, Biology
  6. Anahtar Kelimeler: Anadolu, Karı ma, Genetik sürüklenme, Orta Asya, Dil de i imi, Anatolia, Admixture, Genetic drift, Central Asia, Language replacement
  7. Yıl: 2006
  8. Dil: İngilizce
  9. Üniversite: Orta Doğu Teknik Üniversitesi
  10. Enstitü: Fen Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Biyoloji Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 169

Özet

Yakla ık 1000 yıl önce Türkçe konu an göçebe toplulukların Orta Asya'dan Türkiyeve Azerbeycan'a göç etmelerine paralel olarak bu bölgelerde Türk dili yayılma aba lamı ve sonunda Türkçe bundan önce bölgede bulunan dillerin yerini almı tır.Sunulan çalı mada, Orta Asya'nın Türkiye ve Azerbaycan'ın gen havuzlarınakatkısının büyüklü ü farklı evrimsel faktörleri göz önünde bulunduran dört karı maanalizi yöntemi ile incelenmi tir. Ayrıca, Orta Asya katkısının dil de i imi ile olanili kisini ayrı tırmak için çalı mada Türkiye ve Azerbaycan'la birlikte onların Türkçekonu mayan kom ularında bulunan Orta Asya katkıları da kar ılatırmalı olarakincelenmi tir.Çalı ma sonuçları incelenen popülasyonlar için genetik sürüklenmeyi göz önünde,bulunduran Chikhi ve ark.' nı (2001) modeline göre elde edilen karı ma oranları nn nıgerçe e en yakı de erleri temsil etti i yönündedir. Bu yönteme göre, Orta Asya' nın nAnadolu' ya katkı nı di i (%22) ve erkeklerde (%13) farklı k gösterdi isı n lıgörülmü tür. Anadolu' da erkeklere olan katkı n di ilerinkinden az olmasınıBalkanlar ve Anadolu arasında erkek a ı klı göçler sonucunda ortaya çırlı kanhomojenle me ile açıklanabilece i dü ünülmü dür Azarbeycan' da katkı nnıdi ilerde % 18, erkeklerde % 32 oldu u gözlenmi tir.Çalı ma ayrı Orta Asya katkı nı Türkiye ve Azerbaycan' ı kuzey ve güneydekica sı n nkom ularında benzer düzeyde yada daha yüksek oldu unu göstermi tir. Bu nedenle,Anadolu ve Azerbeycan için elde edilen Orta Asya katkı nı tümünün dil de i imisı nolayı ile ili kilendirilmemesi gerekti i sonucuna varı tı Türkçe konu anlmı r.Anadolu ve Azerbeycan' da %20 ya da daha çok Orta Asya katkı belirlenmesi vesıbuna ek olarak Türkçe konu mayan kom u bölgelerde de aynı ya da daha fazla katkıgörülmesi dil de i iminin seçkin küçük bir grup tarafından de i tirildi i modelineuymıyabilece ini dü ündürmektedir.

Özet (Çeviri)

Around 1000 ya, Turkic language started to be introduced to Turkey and Azerbaijan(Region of language replacement, RLR) in parallel with the migrations of Turkicspeaking nomadic groups from Central Asia. The Central Asian contribution to theRLR was analyzed with four admixture methods considering different evolutionaryforces. Furthermore, the association between the Central Asian contribution and thelanguage replacement episode was estimated by comparatively analyzing the CentralAsian contribution to RLR and to their non-Turkic speaking neighbors.In the present study, analyses revealed that Chikhi et al.?s (2001) method representsthe closest estimates to the true Central Asian contributions. Based on this method, itwas observed that there were lower male (13%) than female (22%) contributionsfrom Central Asia to Anatolia, with wide ranges of confidence intervals. Lowercontribution, with respect to males, is to be explained by homogenization betweenthe males of the Balkans and those of Anatolia. In Azerbaijan this contribution was18% in females and 32% in males.Moreover, results pointed out that the Central Asian contribution in RLR can not betotally attributed to the language replacement episode because similar, or evenhigher, Central Asian contributions in northern and southern non-Turkic speakingneighbors were observed. The presence of a 20% or more admixture proportion inthe RLR, and the presence of even higher contributions around the region, suggestedthat language might not be replaced inaccordance with ?elite dominance model?.

Benzer Tezler

  1. İkinci Murad çağı Edirne hamamlarında alçı mukarnas bezeme

    Stucco muqarnas decoration of Edirne baths during the reign of Murad II

    İLTER BÜYÜKDIĞAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    1989

    Sanat Tarihiİstanbul Teknik Üniversitesi

    PROF. DOĞAN KUBAN

  2. Yozgat Fatih Kilise Camii restorasyon projesi

    Restoration project for the Greek Orthodox Church in Yozgat

    ÖZGE ÖZEKE

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    Mimarlıkİstanbul Teknik Üniversitesi

    Mimarlık Tarihi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. YEGAN KAHYA SAYAR

  3. Türkiye ile Kırgızistan keçeciliğinin motif ve teknik açılarından karşılaştırılması

    Comparison of Turkish and Kyrgyz felting in motif and technique

    SALİH GİRGİÇ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    El SanatlarıMimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi

    Halı Kilim ve Geleneksel Kumaş Desenleri Ana Sanat Dalı

    DOÇ. NAİME DİDEM ÖZ

  4. Structural transformation and globalization

    Başlık çevirisi yok

    MURAT ÜNGÖR

    Doktora

    İngilizce

    İngilizce

    2010

    EkonomiUniversity of Southern California

    DR. AYŞE İMROHOROĞLU

  5. La coopération entre les pays Turcophones et le nouveau régionalisme

    Türk dili konuşan ülkeler arasinda işbirliği ve yeni bölgeselcilik

    PELİN MUSABAY BAKİ

    Doktora

    Fransızca

    Fransızca

    2020

    Uluslararası İlişkilerGalatasaray Üniversitesi

    Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ALİ FAİK DEMİR