Tasarrufun iptali davası
Suits of dispose
- Tez No: 208061
- Danışmanlar: Y.DOÇ.DR. ALİM TAŞKIN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2007
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 180
Özet
İcra ve İflas hukukunda tasarrufun iptali davaları , İİK.m.277 ila 284. maddeler arasında düzenlenmiş şahsi nitelikte eda davalarıdır. İptal ettirme hakkının dolayısıyla iptal davasının kaynağına ilişkin birçok teori ileri sürülmüştür .Bunlar arasında kanuni borç teorisi iptal davasının amacına konusuna ve neticelerine açıklama getirmek bakımından en uygun teoridir. Zira genel hukuk kuralları çerçevesinde geçerli olan bir işlemin mutlak ve nispi manada hükümsüz kılınması mümkün değildir . Borç ilişkisinin iki taraflı olduğu külli ya da cüzi halefiyet olmaksızın bu ilişkiden doğan hak ve yükümlülükler nedeni ile doğacak alacak hakkının üçüncü şahsın malvarlığından tazmin edilmesi yoluna gidilemeyeceği açıktır Bu durumda alacaklının üçüncü şahıstan talep hakkına sahip olması dayanaksız kalmaktadır. İptal davalarının konusu ancak tasarruf muamelesi olarak değerlendirdiğimiz bir hak veya borcun devri sonucunu doğuran hukuku işlemlerdir. Burada kullanmış olduğumuz işlem tabirini geniş manada anlamakta fayda vardır. Hukuki fiil terimi en geniş anlamda anlaşılmaktadır.Buraya hukuki işlemler akitler ,tasarruflar dahildir.Hukuki fiil bir üst kavramdır.Hukuki işlem özel hukuk alanında tek başına veya diğer kanuni maddi unsurlarla birlikte açıklanan iradeye uygun bir hukuki sonucun doğmasına yönelik bir irade açıklamasıdır. İptal davası da sınırlarını bu şekilde çizmiş olduğumuz hukuken geçerli kabul edilen tasarrufların kanunda yazılı belli başlı koşullar altında iptaline yönelik bir dava çeşididir. Esas olarak iptal davası, alacaklıya hukuken geçerli olsa bile alacağını almasını engelleyen tasarruf işlemi sanki hiç olmamış gibi borçlu ve hasım üçüncü şahsa karşı alacağının miktarı ile sınırlı bir talep hakkı tanımakta, tasarrufa konu mal, hak ve alacağın mülkiyetini değiştirecek herhangi bir sonuç öngörmemektedir.Neticede alacaklıya tanınan yalnızca şahsi hakka dayalı bir talep hakkı olduğu ortaya çıkmaktadır İptale tabi tasarruflar İİK.m.278-279 ve 280.maddelerinde yer almaktadır. Borçlunun ivazsız tasarruflarının iptali için , iptali istenen ivazsız tasarrufun ,davacı-alacaklının alacağının doğumundan sonra yapılmış olması gerekmektedir.Buna göre tasarrufun hacizden evvel , haczedilecek malın bulunmaması yüzünden acizden evvel veya iflasın açılmasından-haczin veya aciz belgesi verilmesinin etkeni olan ya da kabul olunan alacaklardan en önceki tarihlinin doğduğu tarihe kadar geriye doğru olan iki yıllık önel içinde yapılmış bütün bağışlamalar ve karşılıksız tasarruflar batıldır İptal davasının sonucunda davacı alacaklı davasının ispat edebilmişse bu durumda davalı borçlu ve üçüncü kişi arasındaki tasarrufun iptaline karar verilerek , tasarrufa konu malın satışı ile alacaklının tatmin edilmesi sağlanmış olacaktır.Ancak tasarrufa konu malın tekrar borçlunun mamelekine dönmesi mümkün değildir.Üçüncü kişi iyi niyetli ise dava anında elinde kalan miktarı iadesi söz konusu olacaktır.Eğer ki üçüncü kişinin kötü niyeti söz konusu ise bu durumda davaya aleyhine tazminat davası olarak devam edilir.
Özet (Çeviri)
In law of execution and bankruptcy ,suits of dispose ,which are personal suits, regulated between 277 and 284 articles of Execution And Bankruptcy Code (EBC) There are lost of theories proclaimed related to source of suit of nullity. Among these ,legal obligation theory is the most proper one that brings an explanation to aim ,subject and results of suit of nullity.Because, it is absouletly and relatively impossible to nullify an act valid under rules of general law.. In sinallagmatic acts ,it is obvious that right of debt related to rights and obligations arouses from a legal act can not be compensated from assets of third person without legal or conventional subrogation .In this case, it is independant for creditor to have right of demand from the third person . Subject of suit of nullity is only legal acts ,that might be evaluated as act of enjoyment ,cause transfer of a right or obligation . The term legal act I mentioned above is to be understood in a wide angle .It contains not only legal acts , but also disposes .Legal conduct is an up-term ,Legal act is an explanation of intention arousing a legal results by it self or with other pecunary elments . Suit of nullity is a kind of case that nullifies legally valid disposes we drove its frame under certain circumtainces. Actually the suit of nullity gives a right of demand but limited to its quantity whether the act is legal to the owner against the debtor or the third party that ,the act does not exist. It does not result to change the property right .As a result it is only a personal right .
Benzer Tezler
- Tasarrufun iptali davalarında ispat faaliyeti
Proof activity on the revocation action
İDİL TUNCER KAZANCI
- Alacaklılara zarar verme kastıyla yapılan tasarruflar bağlamında tasarrufun iptali ve muvazaa davaları
In the context of legal acts made with the intention of harming the creditors, the actio pauliana and simulatio cases
TUNAHAN ÇETİNEL
- İvazsız tasarruflardan dolayı iptal davası (İİK m. 278)
Action of annulment derive from dispositions without consideration (Article 278 of EBL)
DAMLA GÜRTÜRK
Yüksek Lisans
Türkçe
2020
Hukukİstanbul Ticaret ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HAMİDE ÖZDEN ÖZKAYA FERENDECİ
- Tasarrufun iptali davalarında özel dava şartları
Implied cause of actions in action for rescission
MEHMET ASLAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukÇukurova ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ HAKAN ALBAYRAK