Geri Dön

Sebepsiz zenginleşenin iade borcu

Return obligation of the unjustly enriched

  1. Tez No: 211791
  2. Yazar: PINAR TURGUT GÜNBAY
  3. Danışmanlar: DOÇ.DR. MURAT DOĞAN
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2007
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Erciyes Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 161

Özet

Bu çalısmada borçlar hukukunun konusunu olusturan borç kaynaklarından biri olan sebepsiz zenginlesme kurumu zenginlesenin iade borcu bakımından incelenmektedir. Bu incelemeyi yapmak bakımından bir ön sorun teskil eden, tasınır mülkiyetinin geçersiz borçlandırıcı isleme ragmen, yalnız tasarruf islemi ile bir baskasına devredilip devredilemeyecegi tartısması üzerinde durulmustur. Sebepsiz zenginlesenin iade borcu incelenirken zenginlesen, iyiniyetlikötüniyetli ayırımına tabi tutulmus ve iade borcunun kapsamı her ikisi bakımından ayrı ayrı irdelenmistir. Son olarak sebepsiz zenginlesme kurumunun iadeyi saglayan diger kurumlarla iliskisine, bu kurumlarla benzerliklerine ve farklılıklarına, zenginlesmenin zenginlesme alacaklısı tarafından ne zamana kadar dava yolu ile ileri sürülebilecegine yer verilmistir.

Özet (Çeviri)

In this study, unjust enrichment institution, which is one of the obligation resources that constitute the subject of the law of obligations, is discussed. Unjust enrichment institution is analyzed particularly in view of the return obligation of the unjustly enriched. The argument of whether the movable possession can be signed off or not with only disposition transaction despite illegal charging transaction, which forms a forefront issue in making this discussion, is emphasized. In the analysis of the return obligation of the unjustly enriched, the enriched had been subject to good-faith/badfaith differentiation and the scope of the return obligation had been considered at length for each of them individually. Finally, the relation of unjust enrichment institution with other institutions which ensure return, its similarities and dissimilarities with these institutions, until which time the enrichment can be asserted by the enrichment creditor with litigation, is given herein.

Benzer Tezler

  1. Sebepsiz zenginleşmeden doğan borçlarda kötü niyetli zenginleşenin iade borcu

    Enriched person's with bad faith obligation of giving back from in obligations resulted from unjust enrichment

    RAMAZAN KEKLİK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2004

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ÇİĞDEM KIRCI

  2. İslam Hukukunda sebepsiz zenginleşme

    Unjustifiable enrichment in the Islamıc Law

    MUZAFFER ŞAHİN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2000

    DinAnkara Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. İBRAHİM ÇALIŞKAN

  3. Sebepsiz zenginleşmede iade borcunun türleri ve iadenin kapsamı

    Types of refund debt and scope of refund in unjust enrichment

    MUHAMMED ALPARSLAN BUDAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    Hukukİstanbul Medipol Üniversitesi

    Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. DORUK UTKU

  4. Türk Medeni Kanunu hükümleri kapsamında sebepsiz zenginleşme halleri

    Unjust enrichment with in the scope of Turkish Civil Code

    MUSTAFA CAN ERMİŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukSüleyman Demirel Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ BURCU ÖZKUL

  5. Anayasa yargısında iptal kararının zaman bakımından uygulanması

    Başlık çevirisi yok

    SİNAN SEZER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1991

    HukukUludağ Üniversitesi

    DOÇ.DR. CEVDET ATAY