Geri Dön

Zincirleme suç

Successive offence

  1. Tez No: 249737
  2. Yazar: İDRİS ŞEKER
  3. Danışmanlar: YRD. DOÇ. DR. BERRİN AKBULUT
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2009
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Selçuk Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Kamu Hukuku Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 175

Özet

Suçların içtimaının önemli bir şekli olan zincirleme suçun konu edinildiği bu tez toplam üç esas bölüm ile varılan sonuçların ve önerilerin yer aldığı sonuç kısımlarından oluşmaktadır. Her bölümdeki fikirler zengin Yargıtay içtihatlarına yer verilmektedir.İlk bölümde zincirleme suçun ceza hukukundaki yeri üzerinde durulmaktadır. Bu kapsamda; özellikle suçların içtimaı, fiil tekliği-fiil çokluğu ve suç tekliği-suç çokluğu ayrımları, zincirleme suçun tarihçesi, karşılaştırmalı hukuktaki yeri, hukuki niteliği ve benzer müesseselerden farkı incelenmektedir. İkinci bölümde; zincirleme suçun şartları üzerinde durulmaktadır. Öncelikle zincirleme suçun temel şekline dair kanunda öngörülen objektif ve sübjektif şartlar değerlendirilip, devamla da zincirleme suçun ikinci bir şekli olan `aynı nevi fikri içtima'nın şartları inceleme konusu yapılmaktadır. Üçüncü bölümde; kanunda zincirleme suça bağlanan sonuçlar ile kanunda özel olarak sayılmayan af, suçun işlendiği yer ve zaman, şikâyet, kesin hüküm, non bis in idem ilkesi, görevli mahkeme gibi hususlar incelenmektedir.Çalışmanın sonuç kısmında, tezin genelinde değerlendirilen hususlar ve varılan sonuçlar bir kez daha özet olarak ortaya konularak eski-yeni yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra bazı öneriler ortaya konmaktadır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda zincirleme suçla ilgili olarak ayrıntılı düzenleme yapılarak doktrindeki tartışmaların ve uygulamadaki tereddütler giderilmeye çalışıldığı ifade edilmektedir. 5237 sayılı Ceza Kanununda zincirleme suçun uygulama alanının son derece daraltılmış olmasına ve her türlü aksi görüşe rağmen, esasını teşkil eden `aynı suç işleme kararının' gündelik hayatta sıkça karşılaşılan ve münferit suç işleme kararlarından ayrıksı muameleye tabi tutulması gereken bir unsur olması sebebiyle kanunda korunup uygulanması gereken bir müessese olduğu belirtilmektedir.

Özet (Çeviri)

This thesis consists of conclusion parts reached by three basic parts in total where the results and suggestions took place and that are about successive offence which is an important form of mixed offences. Ideas in each part give place for the rich Supreme Court Practices.In the first part, place of successive offence in penal law is discussed. Within this context; especially mixed offences, difference between single and plural actions and single-plural offences, historical origin and brief history of the successive offences and its place in comparative law, its legal quality and difference from similar concerns are examined. In the second part, conditions of successive law are discussed. First of all, objective and subjective conditions stipulated in law about basic form of the successive offence are studied and then the conditions of same kind of idea of the mixed offences are examined. In the third part, results depending on a successive offence in law and subject matters such as amnesty, place and time of crime, complaint, definitive judgment, the principle of non bis in idem, court of jurisdiction that aren?t regarded as special in law are studied.In the conclusion part of the study, some suggestions are produced after revealing subjects assessed in the general thesis and in the conclusions and after comparing former-new law one more time. Within this context, it is stipulated in Turkish Penal Code no 5237 that a detailed regulation has been performed regarding successive offence and it has been attempted to remove some hesitations in practice. Although the application area of successive offence has extremely been constricted and despite of all types of opposite ideas, it is specified in the Penal Code No 5237 that because judgment for committing the same offence constituting its basis is a component which is frequently seen in daily life and must be subjected to a different treatment than the individual offence, it is a concern that must be protected and practiced in law.

Benzer Tezler

  1. Zincirleme suç

    Successive offence

    SİNEM USTA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    HukukAnkara Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MUHARREM ÖZEN

  2. Zincirleme suç

    Successive offense

    YAĞMUR MÜGE ERDOĞAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukHacettepe Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ÇETİN ARSLAN

  3. Zincirleme Suç

    Successive Offence

    FULYA KORKMAZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2013

    HukukAnkara Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. DEVRİM GÜNGÖR

  4. Yargıtay kararları ışığında zincirleme suç

    Judgement of the supreme court in the light successive offence

    MUSTAFA NECMEDDİN ÖZTOP

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2013

    HukukMarmara Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. AHMET CANER YENİDÜNYA

  5. Ceza hukukunda zincirleme suç

    Successive offences in criminal law

    MUSTAFA KAĞAN ÖZTÜRK

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2021

    HukukSüleyman Demirel Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. MUHAMMED EMRE TULAY