John Rawls ve dağıtıcı adalet kuramı eleştirel bir yaklaşım
John Rawls and dıstrıbutıve justıce a crıtıcal approach
- Tez No: 320354
- Danışmanlar: PROF. DR. ERDAL CENGİZ
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: John Rawls, Immanuel Kant, Marksizm, Adalet, Hak, John Rawls, Immanuel Kant, Marxism, Justice, Right
- Yıl: 2012
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Sistematik Felsefe ve Mantık Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 211
Özet
Bu tezde, John Rawls'un Bir Adalet Kuramı adlı eseri eleştirel bir yaklaşımla incelenmiştir. Temel eleştiri konuları; gerçekte Rawls'un yararcılığa ve sezgiciliğe karşı kendi adalet kuramıyla bir alternatif yarattığı iddiasının geçerliliği, kendi kuramının, Kant'ın kuramında bulunan koşulsuz buyruğun bir yorumu olup olmadığı, onun Kant'ı ne derece doğru yorumladığı, Rawls'un özellikle dağıtıcı adaleti kendine temel alan fark ilkesine karşı yapılan Marksist eleştirilere verdiği cevapların yeterli olup olmadığıdır.İnceleme sonucunda, Rawls'un yararcılığa alternatif bir teori getirmek yerine, gerçekte yararcılık, sezgicilik ve Kantçılığın bir sentezini yapan bir adalet kuramı kurduğu görülmüştür. Kendisinin iddia ettiğinin aksine, başlangıç durumunun Kant'ın koşulsuz buyruğunun değil, koşullu buyruğunun bir yorumu olduğu, dolayısıyla Rawls'un Kant'ı yanlış yorumladığı anlaşılmıştır. Rawls'un adalet kuramının özellikle fark prensibinin içinde bulundurduğu açıklardan dolayı uygulanmada oldukça sorun yaratacağı Marksist eleştirilerin desteğiyle ortaya konmuştur ve Rawls'un bu Marksist eleştirilere doyurucu cevaplar veremediği görülmüştür.
Özet (Çeviri)
In this disseratation, It is studied using John Rawls ?A Theory of Justice? with a critical approach. Basic critics are about Rawls?s claim validity that he created an alternative justice theory against to utilitarianism and intuitionism, his theory?s whether it is an interpretation of categorical imperative or not, he is how accurate own Kant?s interpretation, especially whether it is sufficent Rawls?s answers against Marxist critics about the difference principle is based on distributive justice or not.As a result of study, It has seen that instead of bringing an alternative theory to utilitarianism and intuitionism, Rawls built up a theory of justice which synthesis both of them and Kantian view. On the contrary to his claim, orginal position was not the interpretation of Kant?s categorical imperative, It was an interpretation of hypotetical imperative. Therefore It was understood that Rawls interpreted Kant wrongly. It was explained that Rawls?s theory of justice would create quite problems in practise because of having some gaps in difference principle which supported by Analytic Marxist critics as well. However, It seen that Rawls could not have explain enough to the Marxist critics.
Benzer Tezler
- Robert Nozick'in devlet ve adalet teorisi
Robert Nozick's theory of the state and justice
TAHA TANRIKULU
Yüksek Lisans
Türkçe
2007
FelsefeSakarya ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
Y.DOÇ.DR. İRFAN HAŞLAK
- John Rawls'un 'gerçekçi ütopya' idesi gerçekleşebilir mi? Siyaset ontolojisi açısından 'Halkların Hukuku'
Can John Rawls's idea of 'realistic utopia' be realized? 'The Law of Peoples' in terms of political ontology
MUSTAFA KOÇ
- Justice and justification: The argument against Kantian subordination of politics to morality (The cases of John Rawls and Jurgen Habermas)
Adalet ve gerekçelendirme: Siyasetin ahlaka indirgenmesine ilişkin Kantçı Arguman (John Rauls ve Jurgen Habermas durumları)
SEDAT YAZICI
- John Rawls ve Thomas Pogge'de küresel adalet düşüncesi ve insan hakları
The idea of global justice and human rights in John Rawls and Thomas Pogge
GAMZE KANIMDAN
- The role of desert in politics
Hak etmenin siyasetteki rolü
ENES OLGUN
Yüksek Lisans
İngilizce
2024
Felsefeİstanbul Teknik ÜniversitesiSiyaset Çalışmaları Ana Bilim Dalı
PROF. DR. GÜRCAN KOÇAN