Geri Dön

Hakimin takdir hakkı (TMK m.4)

Başlık çevirisi mevcut değil.

  1. Tez No: 37355
  2. Yazar: MEHMET DEMİR
  3. Danışmanlar: PROF.DR. EROL CANSEL
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 1994
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 162

Özet

Özet yok.

Özet (Çeviri)

ZUSAMMENFASSUNG Ermessenentscheide sind für sehr verschiedene Rechtsgebiete bedeutsam : Vor allem für das öffentliche Recht besonders für das Verwaltungsrecht, aber auch fur das Strafrecht und das Prozessrecht. Nach Art. 4 des TMK hat des Richter dort, wo das Gesetz auf das Ermessen oder auf dre“Wurdigung der Umstânde”oder auf“wlchtige Gründe”verweist, nach Recht und Biligkeit zu entscheiden. Ermessen setz stets eine gewlsse Freiheit voraus. Hâufig wird denn auch in der Doktrin und in den Gesetzestexten der Ausdruck“freies Ermessen”gebraucht. Diese freiheit steht im Gegensatz zur Bindung durch Recht snormen. Als wesentliches Merkmal der Billigkeitsentscheidung behrachtet man gelegentlich, dass sie durch eine zur autoritativen Anwendung des Recht es eingesetzte Behörde erfolgt. Demnach kann es nicht nur der Ricliter und administratives Organ, sondern irgendeine Person eine Beurteilung nach Recht und Billigkeit vornehmen (TMK Art. 58/Abs.3 ; Art. 84 ; Art 330/5". Wo Richter oder administrative Behörden und Beamte befugt sind, nach ihrem Ermesssen eine solchen Entscheid zu treffen und inwieweit ihr Ermessen dabei nicht durch Rechtsnormen beschrânkt ist, mag ab und zu zweifelhaft sein ; sicher steht es ihnen zu in Fallen in denen das Gesetz selber ausdrûcklich ern solches Ermessen einrâumt, indem es z.B. dem Richter dre Wahl überlâJ3t, eine Rechtsfolge zu verfügen oder nicht oder ihr AusmaJS nâher zu bestimmen. Das Verhâltnis zwischen Art. 1 und Art. 4 kann solches bestimmt werden. Sie unterscheiden sich dadurch voreinander, dass gemass Art. 1 Abs. 2 mittels legislatorischer methode eine Regelaufgestellt werden muss, wahrend die Billgikeitsentscheidung kauz istisch gefâllt wlr, nur als die den besonderen Verhâltnissen am besten angepasste Lösung motiviert zu sein braucht. Die Ausfüllung von Lücken intra und praeter legem gemâss Art. 1 Abs. 2 ist die Regel ; Art. 4 nimmt davon aber gewisse Lücken intra legem aus und unterstellt sie einer Sonderregelung. In diesem Arbeit liegt ein Hinweis darauf, in welchem Geist vom Ermessen Gebrauch zu machen ist. Pflichtwidrig ware nicht nur jeder MiJSbrauch der amtlichen Befugnis fur eigene Zwecke, sondern auch irgendwelche sachlich nicht gerechtfertigte Begünstigung irgendwelcher sonderinteressen von Beteiligten öder der hinter ihnen stehenden Personen und Organisationen umgekehrt ebenso Schikane, Laune und Wilkur jeder Art. In letzterer Teil dieser Arbeit wird auch untersucht, ob und wieweit ein Entscheid nach Recht und Billigkeit auf dem Reschtsmittelwege überprüft werden kann. wjsssbs: s

Benzer Tezler

  1. Bedensel bütünlüğün ihlali halinde manevi tazminat miktarının belirlenmesi

    Determination of the amount of non-pecuniary compensation in breaches of body integrity

    ERMAN YILDIRIM

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukAtılım Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MEHMET İSTEMİ

  2. Anonim ortaklıklarda organ eksikliği davası (TTK m. 530)

    Organ lack lawsuit in joint stock companies (TCC art. 530)

    ALİ ALTAN MİRİ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. TOLGA AYOĞLU

  3. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma

    Divorce due to irretrievable breakdown of marital union

    DERYA UÇAR TOKSÖZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    HukukSelçuk Üniversitesi

    Özel Hukuk (Medeni Hukuk) Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ NURŞEN AYAN

  4. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma

    Divorcement due to the irretrievable breakdown of the marital union

    ÇINAR YILDIRIM KORKMAZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    HukukGazi Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. AYŞE DİLŞAD KESKİN

  5. Yoksulluk nafakasında süre sınırlaması

    Time delimitation in alimony

    YAREN DİDEM ÖZŞENOL

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Hukukİstanbul Aydın Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ PAKİZE EZGİ AKBULUT