İdarenin sorumluluğu ve hizmet kusuru
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 52554
- Danışmanlar: Y.DOÇ.DR. İBRAHİM ONGÜN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Kamu Yönetimi, Law, Public Administration
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1996
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 121
Özet
ÖZET Devletin sorumluluğu genel olarak yasama, yürütme, yargı organlarının faaliyetlerinden doğan sorumluluğu kapsamaktadır. Bununla birlikte kural olarak, yasama ve yargı organlarının faaliyetlerinden sorumlu olmadığı kabul edilmektedir. Yürütme organının faaliyetlerinden sorumluluğu ise karşımıza idarenin hukuki sorumluluğu olarak çıkmaktadır. Devletin hukuk kurallarına aykırı hareket edebileceği düşünülmediğinden devletin sorumsuzluğu ilkesi uzun süre kabul görmüştür. Ancak hukuk devleti, sosyal devlet anlayışının gelişmesi ve müdahaleci devlet fikrinin yerleşmesi sonucu devletin yerine getirmek zorunda olduğu hizmetler artmış, vatandaşlarla devletin karşı karşıya geldiği alanlar çoğalmıştır. Hizmeti yerine getiren memurun, özel hukuk hükümleri çerçevesinde sorumlu olması yeterli olmamaya başlamış, zararın her zaman memurun kusurundan kaynaklanmadığı anlaşılmıştır. Zararın, hizmetin kurulmasındaki, işletilmesindeki, teşkilatındaki aksaklık, düzensizlik veya bozukluktan ileri geldiği de görülmüştür. Hizmette ortaya çıkan ve özel hukuktaki kusur kavramından farklı özelliklere sahip olan bu kusura“hizmet kusuru”denmiştir. Devletin sorumluluğunda geniş uygulama alanı bulan hizmet kusuru teorisi, içtihadın kurduğu ve geliştirdiği bir teoridir. Kamu hizmetinin, tüzel kişi olan idare adına memurlar tarafından yerine getirilmesi sırasında yahut hizmet sebebiyle yapılan işlem veya zarar neden olabilir. Bu zarardan kimin sorumlu olacağı meselesi karşımıza hizmet kusuru- şahsi kusur ayrımını çıkarmaktadır. Eğer davranış, kamu hizmetinin amacından ayrılmamış ve idari olma niteliğini kaybetmemişse zarardan, idare; aksi halde memur sorumlu olacaktır.Başlangıçta, idarenin sorumluluğu için hizmet kusurunun belli bir ağırlıkta olması şartı aranmıştır. Ancak günümüzde, devletin objektif sorumluluğu büyük bir gelişme gösterdiğinden bu şartın önemini yitirdiğini kabul etmekteyiz. Bu nedenle, hizmette tesbit edilen kusur idarenin sorumluluğu için yeter sayılmalı, kusurun; hafif, ağır, olağanüstü olması ise tazminat miktarının saptanmasında etkili olmalıdır. İdari yargı yeri, idarenin sorumluluğunun belirlenmesi açısından bir sorumluluk sebebine dayanarak karar vermelidir. Karada, sorumluluk nedeni açık ve net olarak belirtilmelidir. Olayda hizmet kusuru varsa, artık idarenin objektif sorumluluk ilkesine dayanarak sorumluğuna karar vermemelidir. Anahtar Kelimeler : Devletin sorumluluğu, görev kusuru, hizmet kusuru, idarenin sorumluluğu, kamu hizmeti, şahsi kusur
Özet (Çeviri)
Ill SUMMARY Responsibility of Administration and Servis Failure The responsibility of State generally covers the responsibility that arise from the activities of legislation, execution and juricidal organs. However, as a rule, it has been accepted that it is not responsible for the activities of legislation and juricidal organs. The responsibility for the activities of execution organs comes in front of us the juricidal responsibility of the administration. As it was not thought that state will act against the juricidal rules, the principle of irresponsibility of state, was accepted for a long time. However, as a result of the development of juricidal state, social state understanding and settlement of state idea that interferes, the services that the state has to carry out increased, and the areas on which citizen came face to face with state, became abundant. The responsibility of the civil servant who carry out the service within the framework special low provisions, became insufficient and it has been understood that, the loss did not get its source from the defect irregularity or failure of the establishment, operation and organization of the service. This failure that arise in the service and which has different characteristics than the failure concept in special law, is called“service failure”. The service failure theory which has found a large implementation area within the responsibility of state, is a theory that has been established and developed by jurisprudence. The transaction or the action carried out due to public service or during its carrying out by the civil servants on behalf of the administration which is a legal person, may cause loss. The problem of who will be responsible for this loss, brings in front of us the difference between service failure-personal failure. If the behavious, has not diverted from the objective of public service and has not lostIV qualification of being administration; otherwise, the civil servant will be responsible. Initially, it was looked for the chart that, for the responsibility of the administration, the service failure should be in certain weight. However, in our era, as the objective responsibility of state, showed a great development, we accept that this chart has its importance. Therefore, the failure established in the service, should be deemed enough for the responsibility of the administration; the failure being light, heavy, extraordinary, should be effective in determination of the compensation amount. The place of the administrative prosecution should be determined based on a responsibility reason in view of establishing the responsibility of the administration. In this decision, the reason of responsibility should be clearly indicated. If there is a service in the event, decision should not be given basing on the objective responsibility principle of the administration at all. Key Words : Personal failure, public service, responsibility, responsibility of Administration, responsibility of State, service failure, task failure.
Benzer Tezler
- Yargı kararları ışığında idarenin hizmet kusuru nedeniyle sorumluluğunu ortadan kaldıran ve azaltan nedenler üzerine bir inceleme
An examination about the reasons that bring away and decrease administration's responsibility because of fault of service in light of judicial decisions
MUSTAFA SERKAN AYAKÇIOĞLU
- Yargı kararlarında İdarenin Hukuki sorumluluğu ve hizmet kusuru
Legal responsibility of administration and service detect on judgement decisions
CANAN YAVUZ
- İdarenin sorumluluğunda hizmet kusuru-kişisel kusur ayrımı
The service fault-personal fault distinction in administrative liability
ELİF KAMİLOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2013
Hukukİstanbul ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. N. ŞEBNEM SAYHAN
- İdarenin hizmet kusurundan doğan sorumluluğu
Liability of administration for faults in service
MUHAMMED ALİ AYDIN
- İdari yargı kararları ışığında idarenin kusursuz sorumluluğu ve sosyal risk ilkesi
Within the administrative judical decisions strict liability of the administration and social risk policy
ÖZLEM EROL
Yüksek Lisans
Türkçe
2013
Kamu YönetimiKaradeniz Teknik ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. YUSUF ŞEVKİ HAKYEMEZ