Türk siyasi tarihinde Prens Sabahaddin ve cemiyeti
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 63275
- Danışmanlar: DOÇ. DR. MUSTAFA SAFRAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Tarih, History
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1997
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Türkiye Cumhuriyeti Tarihi Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 103
Özet
IV ÖZET Osmanlı Devleti'nde siyasî iktidarın meşruiyet kaynağı, Batı Avrupa'da olduğu gibi hiçbir zaman yeniden tanımlanmamış ve padişah tebaa üzerinde egemenlik kurmuş, tebaa ise sivil toplum geleneğine sahip olmadığı için, bu egemenliğe karşı kendini koruyamamıştır. Gerek XIX. yüzyılın, gerekse II. Meşrutiyetin reform anlayışlarındaki temel felsefe de devleti ve dolayısı ile padişahı kurtarmaktır. Bu anlayışa göre problemler, padişahların kişiliklerinden kaynaklanmaktadır. O halde padişahın değiştirilip yerine yine aynı soydan bir kişinin siyasi iktidara getirilmesi ile mevcut problemler çözülecektir. II. Meşrutiyet'in Jön Türk hareketi de bu bakımdan çok radikal bir hareket olmamıştır. Zira bu dönemin önde gelen liderlerinden gerek Mizancı Murad için, gerekse Ahmed Rıza ve I.T.C.'nin anlayışına göre asıl problem 1876 Anayasasının tekrar ilan edilmesidir. Bunun dışında padişah değiştirilse bile, yerine yine Osmanlı soyundan gelen bir başka kişi padişah olmalıdır. Zira Osmanlı İmparatorluğu'ndaki tebaayı ancak bir Osmanlı soyu bir arada tutabilirdi. Bu anlayışa göre padişah klasik Osmanlı dönemindeki gibi yine toplumun merkezine yerleştirilmektedir. Prens Sabahaddin ve Cemiyetinin Türk siyasi hayatındaki yeri bu noktada ortaya çıkmaktadır. Şöyle ki, Prens Sabahaddin'e göre Osmanlı İmparatorluğu'ndaki problemlerin çözülebilmesi için işe yönetim hayatından/tepeden değil sosyal alandan/tabandan başlanmalıdır. Çünkü yönetim hayatındaki aksaklıklar, toplumsal hayattaki noksanlıklardan doğar. Bunun dışında toplum hayatını değiştirmedikten sonra yönetim şeklinin adı mutlakiyet, meşrutiyet ya da cumhuriyet... hangisi olursa olsun sonuç değişmez. Bu anlayışa göre padişah ve merkezi değil sivil toplumu merkez alan yeni bir siyasî örgütlenmeye ihtiyaç vardır.Böylece bir taraftan özel hayatta şahsî teşebbüs gelişerek, insanların devlet'e değil, kendine güvenerek hayatını sürdürmesi sağlanacakken, diğer taraftan kamu hayatında adem-î merkeziyet uygulaması ile her bölge merkezî iktidarın bir ucundan tutarak azınlıkların imparatorluktan ayrılma hareketinin önüne geçileceği gibi tebaa yönetime katılarak vatandaş konumuna ulaşacaktır. Teşebbüs-ü Şahsî Adem-î Merkeziyet Cemiyeti böyle bir düşünce ile oluştu. Prens Sabahaddin ve kurduğu Cemiyet, yüzyıllarca sürmüş olan Osmanlı siyasî kültüründe merkeze/padişah ve bürokratlarına karşı hareket serbestisi kısıtlanmış olan çevreyi/ayan, tüccar, şeyh, azınlık gibi çeşitli grupları temsil etti. Burada dikkat çeken husus Prens Sabahaddin ya da Teşebbüs-ü Şahsî Adem-î Merkeziyet Cemiyeti'nin muhalif oldukları II. Meşrutiyet döneminde siyasî iktidara karşı sivil toplum hareketi olarak görünse de, 1950 ile başlayan ve devam eden dönemde, siyasî iktidara yerleştikçe devletle/siyasî toplumla özdeşleşecek bu tarihsel misyonundan uzaklaşmıştır.
Özet (Çeviri)
VI ABSTRACT The origin of legitimacy of the political power in the Ottoman State has never been re-defined as it was in western Europe established, whiie the subjetcs as it did not person the tradition of civil community, it has failed to free itself aganist this demination. The fundamental philosophy of the concept of both XIX th century and M nd constitutional system activities was based on saving the state and consequently the sultan. According to this concept the problems originate in the personalities of the sultans. Therefore, by changing the ruling sultan, and enthroning another one from the same dynasty to political power, the problems would be solved. The presence of a clause in the constitution from this point of view has not proved to be a very radical movement. For, according to the understanding of the provemeni leader of that period like Mizancı Murad, Ahmet Rıza and to the community of“Union and Progress”the essential problem was the re-promulgation of the constitution of 1876. Besides this, even if the sultan would be changed he would be replaced by another sultan from the save dynatsty. For, the subjects of the Ottoman Empire could be held together only a sultan earning from the Ottoman Dynasty. According to this, again the sultan is placed in the center of the community as it was classically understood it is at this point that the place of Prince Sabahaddin and his Community the Turkish Political Life Games about, in that, as to Prince Sabahaddin for the solution of the problem within the Ottoman Empire, one should start not from the top but from social life-from the bottom because“the shut coming in the life of administration originate in the drawbacks in social life”. Besides this, unless one does not change the social life,VII whatever the name of the administration is: Absulutism, Constitutional Administration or the Republic, the result will be the same. According to this concept, there is a need but the changing of a sultan and its center bu a new political organization taking its center as the civil community. Thus, by lettering the personel attempt develop in political life people will lead a life not depending on the state, but on themselves; on the other hand, by applying decentralization in political life, each region will hold from one end of the political power and one would be able to prevent the inclination of minorities to separate themselves from the Empire; in this way, the subject by participating in the administration, he will reach the status of citizen.“The Community of the Private Interprise and the Decentralization”also come to being with such a concept. Prince Sabahaddin and his Community which he established represented various groups such as members of the Upper House (ayan), merchants, shekks (şeyh), and minorities whose freedom of movement against the sultan and his officials (rical-i devlet) was restricted during the period of Ottoman political culture which lasted for centuries what one should give attention to is the fact that although Prince Sabahaddin or his Community is seen as a Civil Communal Movement against Poltical Power during the II th constitution period to which they were oppenents: during the period beginning in 1950 and yet continuing the political power as it settled by identifiying it self with the state/political community. It has gone a way from this mission.
Benzer Tezler
- Liberal opposition in Turkish political life in the late Ottoman empire and the role of Prince Sabahattin
Türk siyasal hayatında Osmanlı son dönemi liberal muhalefet ve Prens Sabahattin'in rolü
MELİS ERGENEKAN
Doktora
İngilizce
2014
Siyasal BilimlerYeditepe ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. FEROZ AHMAD
- II. Meşrutiyet Döneminde muhalefet: Ahrar Fırkası
The opposition during period of Constitutional Monarch II: Ahrar Party
OĞUZ KAAN
Doktora
Türkçe
2008
Siyasal Bilimlerİstanbul ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ADALET ALADA
- Türk sosyoloji tarihinde 'Sosyal Bilim' ekolü
School of 'Science Sociale' in Turhish sociology history
İLYAS SUCU
- Cahit Tanyol: Hayatı, eserleri ve Türk sosyoloji tarihine katkıları
Cahit Tanyol: His life, his works and contributions to history of Turkish sociology.
ÜMMET ERKAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2006
SosyolojiMimar Sinan Güzel Sanatlar ÜniversitesiSosyoloji Ana Bilim Dalı
PROF. DR. GÜLİZ ERGİNSOY
- Türk siyasi tarihinde âdem-i merkeziyetçilik
Decentralization in Turkish political history
KÜBRA İLHAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2020
Kamu YönetimiFırat ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ DR. ÖĞR. ÜYESİ ASLI ARSLAN