Axel Honneth'in toplum felsefesinde tanınma ve özgürlük

Recognition and freedom in Axel Honneth's social philosophy

PDF İndir

Tez No: 636878
Yazar: DOLUNAY ÇÖREK
Danışmanlar: PROF. DR. AHMET ULVİ TÜRKBAĞ
Tez Türü: Yüksek Lisans
Konular: Felsefe, Hukuk, Philosophy, Law
Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
Yıl: 2020
Dil: Türkçe
Üniversite: Galatasaray Üniversitesi
Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
Sayfa Sayısı: 198

Özet

Bir insanın kendini gerçekleştirmesi ve bireysel gelişimi ile toplumsallaşması arasındaki ilişki bugüne kadar insanı inceleyen birçok disiplinde tartışılmıştır. Her insan birlikte yaşamaya çalıştığı diğer insanlar tarafından kabul edilmeyi bekler. Bu beklentilerin karşı karşıya gelmesiyle bir tanınma ilişkisi meydana gelmekte; hak kavramı ve özgürlük talepleri ortaya çıkmaktadır. Tanınma problemi, insanın benliğini nasıl kurduğundan başlayarak özgür iradesi ve yükümlülüklerini, toplumsal kurumlarla ilişkisini sorgulayan geniş bir araştırma alanıdır. Bu çalışmada Frankfurt Okulu'nun Üçüncü Kuşak temsilcilerinden biri olarak kabul edilen Axel Honneth'in toplum felsefesinde tanınma ve özgürlük problemi incelenerek, bahsedilen geniş alanda özel bir analiz yapmak amaçlanmıştır. Çalışmada Axel Honneth'in perspektifinin tercih edilmesinin en önemli sebebi, tanınmanın niteliğine ilişkin iddiası ve tanınma problemini değişik disiplinlerdeki konularla bağlantılı olarak incelemesidir. Honneth bir hukuk teorisyeni değildir, öznelerarasında tanınmanın benliğe önceliğini psikoloji, felsefe ve sosyolojiyi kullanarak ispat etmeye çalışmaktadır. Etkilendiği düşünürler arasında en önemli yere sahip olan Hegel, tanınmanın yapısını ortaya koymuş ancak bunu sadece felsefi düzlemde ve spekülatif biçimde yapmıştır. Honneth tanınma ilişkisini bu spekülatiflikten arındırarak bir yanıyla Hegel'in yaklaşımına sadık kalmıştır. Diğer yandan ise Honneth'in çabası, aynı zamanda takip ettiği Eleştirel Teori geleneğini de devam ettirerek teori ve pratik arasındaki mesafeyi kapatmak ve tanınma problemine de bu minvalden yaklaşmaktır. Çünkü gerçek yaşamda tanınma uğruna verilen mücadeleler, dünyadaki tüm birey ve grupların adalet istemlerinin yankısı, hak ihlallerine çözüm bulmanın arayışlarıdır. Bu bağlamda, tarihsel bir zorunlulukla işçi sınıfının devrimi yaklaşımını eleştirmekle yola koyulan Frankfurt Okulu temsilcilerinin Eleştirel Teori çizgisini geliştirmeleri çalışma bakımından önem taşır. Honneth de bu izleğe uzak kalmayarak, toplumsal çatışmaların ahlâki kökenlerini araştırırken güncel sorunlar bakımından artık emek kategorisinin yeterli olamayacağını, tanınmama deneyimlerinden yola çıkılması gerektiğini düşünmektedir. Çalışmanın yöntemi, düşünürün eserlerini kronolojik biçimde inceleyerek analiz etmek ve bu eserlerdeki kavramları içerdikleri problemlerle bağlantılı şekilde sıralamak olmuştur. Bu bağlamda ana konuların sırası kronolojik ele alınmış; ancak alt metinlerde işlenen tartışmalar, iddiaların ve argümanların birbirleriyle bağlantısına göre dizilmiştir. Özellikle soyut kavramlar ve bunların somutlaştığı gündelik yaşam deneyimlerine ilişkin bireysel ve toplumsal örnekler üzerinde durulmaya çalışılmıştır. Honneth'in bu örnekleri en iyi yansıttığını düşündüğü sanatsal eserler üzerinde yeri geldiğince durulmaya özen gösterilmiştir. Yararlanılan kaynaklar öncelikle Honneth'in eserleri olmuştur. İkincil olarak ise Honneth'in yararlanmış olduğu düşünürlerin eserleri üzerinde durulmuş ve Honneth'in bütünsel biçimde eserleri üzerine incelemeler yapmış olan çağdaş düşünürlerin metinleri temel alınmıştır. Uluslararası literatürde tanınma üzerine yapılan tartışmalarda Honneth'in baskın etkisi görülmektedir. Yararlanılan kaynaklar bu bağlamda genellikle yabancı eserler olmuş; Honneth'in başvurduğu düşünürler örneğin Hegel'in eserleri bakımından Türkçe eserlere gidilmiştir. Ancak buradaki çevirilerin yorumunda bir hataya yer vermemek amacıyla yine İngilizce kaynaklarla karşılaştırmalı bir gidişat izlenmiştir. Bu çalışma iki bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümün konusu Axel Honneth'in düşünce sistemi ve tanınma yaklaşımını analiz etmektir. İlk bölümde tanınma, Honneth'in erken dönem eserleri incelenerek araştırılmış ve bu araştırmadan çıkan sonuca göre tanınmanın daha çok felsefi kaynakları ve üç aşamadan oluşan yapısı ortaya konulmuştur. Honneth'in geliştirdiği ilk tanınma yaklaşımına yönelik eleştiriler ve tanınma ve adalet ilişkisi bakımından ortaya çıkan problemler tartışılmıştır. Honneth'in ilerleyen dönemlerinde tanınmayı kamusal boyutta toplumsal kurumlarla ilişkili olarak incelemesi ve Hegel'in başka eserlerinden yararlanması dolayısıyla ilk bölümdeki tanınma düşüncesini temellendirme girişimi ilk sistematik yorum olarak adlandırılmıştır. Bu bağlamda ikinci bölüm için ikinci sistematik yorum başlığı uygun bulunmuştur. İkinci bölümün konusu tanınmaya bağlı gelişen sosyal özgürlük ve demokratik etik yaşamdır. İlk bölümde Honneth'in Hegel'in erken dönem eserleri bakımından bir incelemesine yer verilmişken; ikinci bölümde genel olarak son dönem eseri olan Hukuk Felsefesinin Prensipleri temel alınmıştır. Bu eser ışığında Honneth'in tarihsel özgürlük ayırımlarına, yöntemine değinilmiştir. Günümüz için bir taslak olarak öne sürdüğü ve toplumsal kurumların analizini yaptığı demokratik etik yaşam, tanınma alanlarının üçlü aşamasına benzer şekilde üç yapıda incelenmiştir. Birinci bölümün ilk ana başlığında öncelikle Axel Honneth'in hayatı, akademik kariyeri ve eserlerini içeren bir biyografi kaleme alınmış, düşünür kısaca tanıtılmaya çalışılmıştır. Daha sonra Honneth'in ait olduğu entelektüel çevre olarak Frankfurt Okulu'nun tarihi gelişimi ve temsilcilerinin önem arz eden yaklaşımlarına yer verilmiştir. Böylece Eleştirel Teori'nin nasıl doğduğu, Honneth'in düşüncelerini nasıl etkilediği ve bu teoride nelerin değişmesinin istendiği gibi soruların cevaplanması amaçlanmıştır. Frankfurt Okulu'nda üçüncü kuşağın araştırma alanları ortaya çıkartılmıştır. Bu bağlamda Honneth'in ikinci kuşaktan etkilenmesi dolayısıyla Habermas ile etkileşimi ve tanınma yaklaşımını buradan nasıl geliştirdiği üzerinde durulmuştur. Birinci bölümün üçüncü ana başlığı öncelikle Hegel'in ortaya koyduğu tanınma düşüncesini aktarmaya ayrılmıştır. Tanınmanın özbilinçle olan bağı araştırılmış, Hegel'in erken dönem eserleri ve Tinin Görüngübilimi eserinden yola çıkılarak Honneth'in yorumlarına yer verilmiştir. Honneth'in, Hegel'in tanınma uğruna mücadele anlayışında hangi yönleri eleştirdiği tespit edilmeye çalışılmıştır. Üçüncü ana başlığın devamında, Kampf um Anerkennung (1992) (Tanınma Uğruna Mücadele) eseri temel alınarak, Honneth'in ortaya koyduğu tanınma aşamaları ve tanınmama/sayılmama biçimleri ifade edilmiştir. Sevgi ve özgüven, hukuk ve özsaygı, dayanışma ve özdeğer aşamaları ayrıntılı olarak işlenmiştir. Hegel'e ait tanınma aşamalarını gösteren bir tablo EK-1'de gösterilmiş, Honneth'in geliştirmiş olduğu tanınma aşamaları ise EK-2'de verilmiştir. Böylece okuyucunun ikisi arasında görsel bir karşılaştırma yapması da amaçlanmıştır. Birinci bölümün son başlığı tanınma ve adalet tartışmalarına ayrılmıştır. Bu tartışmalarda Honneth'in ilk sistematik yorum olarak adlandırılan görüşlerine karşı hem siyaset felsefesi hem de ahlâk felsefesi açısından eleştirilere yer verilmiştir. Kendini gerçekleştirme ve tanınma ile adalet arasındaki ilişki sorgulanmıştır. Nancy Fraser, Emmanuel Renault, Charles Taylor, Iris Marion Young gibi isimlerin bu tartışmaları ilgilendiren fikirleri irdelenmiştir. Bu isimlerden hem Honneth ile birlikte kaleme aldığı eser Redistrubution or Recognition? (2003) ( Yeniden Dağıtım ya da Tanınma?) nedeniyle hem de onunla daha yakın teması olması dolayısıyla Nancy Fraser'ın tanınma ve adalet yaklaşımı üzerinde daha çok durulmuştur. Honneth'in toplumsal çatışmalar için önerdiği tanınma ölçütüne değinilmiş, göçmenlik gibi konularda bu ölçütün nasıl uygulanacağı ve ortaya çıkacak problemler hakkında öngörülerde bulunulmuştur. İkinci bölümün ilk ana başlığında ise Grundlinien der Philosophie des Rechts (Hukuk Felsefesi'nin Anahatları/Prensipleri) eseri ele alınarak özgür irade yaklaşımı incelenmiştir. Honneth'in bu eserde Hegel'in özgür irade tanımından yola çıkarak yaptığı tarihsel özgürlük ayırımları temellendirilmeye çalışılmıştır. Daha sonra Honneth'in Das Recht der Freiheit: Grundriss einer demokratischen Sittlichkeit (2011) (Özgürlük Hakkı: Demokratik bir Etik Yaşam Taslağı) eserinde kullanmış olduğu normatif yeniden inşa yönteminden bahsedilmiş ve bu yöntemin dört öncülü sıralanmıştır. Honneth'in demokratik etik yaşam fikri üzerine incelemeler yapan akademisyenlerin eleştirileri ve Honneth'in bu eleştirilere cevapları değerlendirilmiştir. İkinci ana başlıkta, Honneth'in temel ayırımı olan bireysel ve sosyal özgürlük fikri araştırılarak bireysel özgürlük biçimleri sıralanmıştır. Bireysel özgürlüğün bazı uygulamalarının niçin sosyal patolojilere neden olduğu açıklanmış ve bu patolojilerin gösterilen somut örnekleri aktarılmıştır. İkinci bölümdeki ilk ana başlığın son kısmı tamamen sosyal özgürlük ve sosyalizm ilişkisine ayrılmıştır. Honneth'in bakış açısında sosyal özgürlük bireysel özgürlüğün patolojilerini aşan, tanınmanın gerçekleştiği ve demokratik etik yaşamı kuran bir özgürlük biçimidir. Birey sosyal özgürlüğü gerçekleştirerek tam anlamıyla bireysel özgürlüğüne kavuşabilir. Sosyal özgürlüğün gerçekleştiği bir sosyalizmi tasvir etmeye çalışan Honneth, erken sosyalizm olarak adlandırdığı ilk sosyalist fikirlerin doğuşu ve eksikliklerini göstermiş, bugün sosyalizmde niçin bir değişikliğe gidilmesi gerektiğini yorumlamıştır. Çalışmada gerçek sosyal özgürlüğün bu yönlerle nasıl ortaya çıktığı gözler önüne serilmekte ve Honneth'in yeni sosyalizm tanımı analiz edilmektedir. İkinci bölümün devamında sosyal özgürlüğün gerçekleştiği bir düzen olarak demokratik etik yaşamın üç ayrı yapısı incelenmiştir. Demokratik etik yaşam, Hukuk Felsefesi'nin Prensipleri eserinin formel planını koruyan ancak günümüzdeki değerlere uygun yapılandırılmış bir düzen olarak karşımıza çıkmaktadır. İlk aşamada, arkadaşlık ve romantik ilişkiler birer toplumsal kurum olarak ele alınmış, aileyle birlikte bu kurumlardaki değişen değerlerin karşılaştırması yapılmıştır. İkinci aşamada sivil toplum ve ekonomik alan incelenmiştir. Bu başlıkta öncelikle Honneth'in piyasa ve ahlâk tartışmalarında konumlandırılması sağlanmış, ardından Hegel'in sivil toplumundaki kurumlar ve korporasyonlar üzerinde durulmuştur. Piyasadaki tanınma ilişkileri, üretici-tüketici arasındaki dengeler ve işgücü bakımından değerlendirilmiştir. Bu bağlamda Honneth'in sivil toplum örgütlenmesi ve kooperatiflere yaptığı vurgunun önemi açığa çıkartılmıştır. Üçüncü aşamada Hegel'in anayasal monarşi anlayışının demokrasi açısından kabul edilemez olduğundan bahisle önce Hegel'in devlet anlayışı özetlenmiş ve daha sonra Honneth'in demokrasi anlayışına geçilmiştir. Honneth'in demokrasi fikirlerinin, cumhuriyetçi ve müzakereci yaklaşıma karşıt olarak John Dewey'in adil iş bölümü ve iş birliğine dayanan demokrasi görüşünden geliştiği tespit edilmiştir. Daha sonra demokratik etik yaşamda şekillenen kamusal alan ve anayasal devlette sosyal özgürlüğün gerçekleştiği alanlar dört ayrı başlıkta değerlendirilmiştir. Siyasal hakların anayasalarda korunmasının tanınma mücadelesiyle olan ilişkisine kısaca değinilmiştir. Bu başlıklar içerisinde özellikle, kamusal alan ve ulus devlet arasındaki ilişkinin incelenmesi üzerinde durulmuştur. Kamusal alanın hangi yollarla ulus devleti aştığı ve ulus ötesi bir örgütlenmeye doğru ilerlediği fikri ve buna karşı gelişen fikirler arasında bir araştırma yapılmıştır. Honneth'in bu konuda öne sürdüğü kitle iletişimi ve medyanın dönüştürülmesinin etkisi diğer başlıkta kaleme alınmıştır. Son olarak, kamusal eğitimin demokratik anayasal devlette ayrı bir toplumsal kurum olduğu temellendirilmiş, eğitimin tanınmaya etkisi ve yurttaşlık bilinci kazandırması arasındaki ilişki sorgulanmıştır. Sonuç kısmında yapılan çıkarımları da kısaca özetlemek gerekirse, öncelikle toplumsal barış ve dayanışmayı sağlayan tanınma ilişkisinin biz bilinciyle kurulabildiği anlaşılmıştır. Bir diğer tartışma konusu olarak emek ve tanınma kategorileri arasında yapılan ayrıma değinilmiş ve bugün işçi sınıfının adalet istemlerinin koordineli olup olmadığı yönünde bir sorunun kapısı aralanmıştır. Honneth'in Eleştirel Teori için düşündüklerini kendi teorisinde ne kadar başardığı incelenen konular üzerinden cevaplanması gereken bir diğer sorudur. Tanınmanın kişisel bir deneyim olmaktan çıkarak nasıl politik mücadelenin temeli olabileceği ve sosyal adaletle bağlantısı sorgulanmıştır. Bu sorgulamanın günümüz koşulları açısından öneminin, ideolojik tanınma ve haklı tanınma biçimleri arasında yapılması gereken ayırım olduğu tespit edilmiştir. Her toplumda yaşanan krizlere bakıldığında Honneth'in yaklaşımı bu krizlerin bir sosyal patoloji doğurup doğurmadığını anlama, sosyal patolojinin ayırt edici ve değişen niteliği hakkında bir araştırma yapma imkânı tanımaktadır. Yaşanan patolojiler her toplumda değişiklik gösterse bile toplumsal dayanışma ve örgütlülüğü bozan durumların, aslında gerçek özgürlüğü kavrayamamaktan ileri geldiğine yönelik bir çıkarım yapılmıştır. Dolayısıyla“ben”in aslında kim olduğundan başlayarak yola çıkan bir yaklaşım; toplumsal kurumların tamamına dair bir fikir edinebilmekte ve en önemlisi değişim için bir eylemin başlatıcısı olabilmektedir.

Özet (Çeviri)

The relationship between self-realization and individual development of a human-being and his social development has been discussed many times so far in various disciplines with a focus on the human affairs. Each human being desires acknowledgement and appreciation from others with whom he tries to live together. And at the point of intersection of these mutual expectations, a relationship based on recognition flowers with the consequential development of the concept of individual rights and demand for freedom. The problem of recognition has been considered as a vast field of research questioning free will and individual obligations after establishment of an individual self and attempting to comprehend a human being's relationship with the social institutions. This study will look into the problem of recognition and freedom as dealt with in the social philosophy of Axel Honneth, a representative of the Third Generation of the Frankfurt School and will conduct a special analysis in this field. The most import reason behind my preference in this study of the perspective taken by Axel Honneth was his special approach taken to the nature of recognition and his assessment of the problem of recognition on the basis of various concepts discussed by the other disciplines. However Honneth was not a law theoretician and therefore the tried to prove the importance of recognition between subjects as compared to any individual position by using the concepts of psychology, philosophy and sociology only. Hegel was the thinker that made a strong influence on his views much more than the other thinkers and it was Hegel that showed the nature of recognition nevertheless only on a philosophical level and in a speculative manner. Thus Honneth remained partly loyal to the approach taken by Hegel, as he eliminated the element of speculation from the relationship of recognition. On the other side, Honneth also stayed loyal to his favorite tradition of Critical Theory in order to break the inherent distance between theory and practice in this area as he was really committed to this perspective taken toward the problem of recognition. Maybe this was because in real life, all struggle made to gain recognition was echoing in the justice demands made by the individuals and by the groups as well and could be discerned in the strong resolution to find solutions against the infringement of these rights. In that context, development of the Critical Theory by the representatives of the Frankfurt School who needed to commence their investigations by first raising a criticism against the opinion developing in the worker class about the revolution will have some importance in this study. By keeping its distance to this theme, Honneth claimed that in any investigation to be made into the moral origin of the social problems, taking into account only the category of labor cannot be sufficient to explain the current problems in the world and this points out to a need to take into consideration also those specific experiences that people go through in the area of recognition. The method employed in this study was to conduct a chronological examination and analysis of the works created by this thinker and to give a list of the concepts used in these works in connection with the problems inherent in these concepts. In that regard, all principal issues were discussed chronologically and the discussions underlying these issues were arranged according to the connection between claims and arguments. An attempt was made to specifically focus on the individual and social examples arising from daily life experiences that help to materialize these abstract concepts. And care was also shown to emphasize the artistic works that best reflect these examples according to Honneth. In the beginning, main sources used in this study were of course the works of Honneth. After that, the works created by the thinkers that made an influence on Honneth were discussed and texts written by contemporary thinkers who made holistic investigation into the works of Honneth were examined. Actually one could easily discern the dominant effect made by Honneth in all discussions concerning the problem of recognition in the literature. Therefore sources used were mostly foreign and certain thinkers referred to by Honneth such as Hegel was examined on the basis of translated texts. However an effort was also made to make concurrent comparisons with the English version in order to eliminate all potential errors in the interpretation of these works. This study consists of two chapters. The first chapter deals with the thinking system of Axel Honneth and his approach taken toward the problem of recognition. In this first chapter, the concept of recognition was explored on the basis of certain early period works of Honneth and according to the consequences of this exploration, philosophical aspect of recognition and its triple structure was analyzed. Then criticisms made about the initial approach taken towards recognition by Honneth and problems arising in the relationship of recognition and justice were discussed. As Honneth preferred in his later period to examine the concept of recognition in a social dimension and in connection with roles of the social institutions and took into consideration other works written by Hegel, his attempt to create a foundation for his analysis of recognition as provided in the first chapter was later named as the first systematic interpretation of the concept. The second chapter deals with the social freedom gained as a result of recognition and democratic ethical life. While the first chapter gives an analysis of Honneth based on the early period works of Hegel, in the second chapter, Principles of Philosophy of Law was used as a basis since this was the work created in his final period. In the light of this work, analysis of historical freedom made by Honneth was discussed. And democratic ethical life proposed by him as a way of life in our time was examined within a triple structure similarly to the triple stages involved in the areas of recognition, backed with an analysis of social institutions in this democratic life. Under the first section of the first chapter, a general description of Axel Honneth's life, analysis of his academic career and a biography containing his works were provided in order to give a fresh introduction of the thinker. Then historical development of the Frankfurt School as the intellectual environment helped to reform Honneth and prominent approaches taken by the representatives of this School were discussed. In this way, origins of Critical Theory were explored together with its potential effect on Honneth's ideas and an attempt was made to find answers to certain questions such as specific aspects of the theory that needed to be changed. Then areas of research chosen by the third generation of Frankfurt School were examined. In that context, correlation between Honneth and Habernas, a representative of the second generation was analyzed and an examination was made to see how he developed his special approach to the problem of recognition. Third section of the first chapter primarily deals with the concept of recognition as developed by Hegel. The connection between recognition and self- consciousness was analyzed and on the basis of early period works of Hegel and his book named Phenomenology of Spirit, certain criticisms made by Honneth were provided. Then an attempt was made to determine specific aspects criticized by Honneth in the struggle given for the sake of recognition as understood by Hegel. In the later part of the third section, stages of recognition as put forward by Honneth and ways of nonrecognition/ignorance were discussed on the basis of his work named Kampf um Anerkennung (1992) (Struggle for Recognition). This part further includes a detailed analysis made about the stages of love and self-trust, law and self- respect and self worth. A table was also given in ANNEX-1, showing the stages of recognition developed by Hegel and another table was given in ANNEX-2, showing the stages of recognition developed by Honneth. In this way, a chance was given to the reader to make a visual comparison of both approaches. Final section of the first chapter gives a discussion of the concepts of recognition and justice. Against Honneth's ideas regarded as the first systematic criticism, certain criticisms made both from the perspective of political philosophy and moral philosophy was given. In that context, the relationship between self- realization and recognition and justice was analyzed. For that purpose, ideas of Nancy Fraser, Emmanuel Renault, Charles Taylor and Iris Marion Young etc. were discussed to the extent they were relevant in the discussion of recognition. Among these names, more emphasis was made on the approach taken toward recognition and justice by Nancy Fraser since she had written collective work named Redistribution or Recognition? (2003) with him and there was a close contact between her and the thinker. Then the criterion of recognition as proposed by Honneth for the analysis of social conflicts was analyzed and certain predictions were made about specific uses of this criterion in case of immigration and potential problems were discussed. In the first section of the second chapter, the free will concept was examined on the basis of his work named Grundlinien der Philosophie des Rechts (Guidelines/Principles of the Philosophy of Law). The distinctions of historical freedom developed by Honneth in this work after taking into consideration the definition made by Hegel for the free will were shown. Later on, the normative reconstruction method suggested by Honneth in his work named Das Recht der Freiheit: Grundriss einer demokratischen Sittlichkeit (2011) (Right of Freedom: An Outline of Democratic Ethical Life) was discussed and four premises of this method were analyzed. In order to support this analysis, criticisms made by the academicians who examined the Honneth's idea of democratic ethical life and responses given by Honneth against these criticisms were evaluated. In the second section of the second chapter, basic distinction made by Honneth between individual freedom and social freedom was analyzed and certain examples of individual freedom were given. An attempt was also made to explain how certain forms of individual freedom caused social pathology and best known examples of these pathologies were listed. Final part of the first section of second chapter totally deals with relationship between social freedom and socialism. From the perspective taken by Honneth, social freedom was a type of freedom making room for recognition and helping to construct the democratic ethical life since it was more than the pathologies caused by the aforesaid individual freedom. Thus an individual had to develop first social freedom in order to attain individual freedom. Trying to describe a form of socialism allowing for social freedom, Honneth analyzed the birth of first socialist ideas defined now as early socialism and wanted to show the defects inherent in this point of view and then, he gave his own explanation of why current form of socialism should be changed. Thus the study examines how real social freedom develops in this environment, backed with an analysis of the new socialism definition developed by Honneth. In the later part of the second chapter, three different forms of democratic ethical life known to be a good social order making room for social freedom were discussed. Democratic ethical life could be seen as a formal plan defined in the Principles of Philosophy of Law which resulted in a social order adapted to the current values. Thus friendship and romantic affairs were analyzed as social institutions and a comparison was made of the values changing with the advent of the family concept. In the following part of this chapter, civilian society and economic areas were analyzed. First an attempt was made to analyze the position taken by Honneth in the discussions about the market and ethics and institutions of the civilian society and corporations were then evaluated from the perspective of Hegel. Relationships of recognition developing in the market were discussed in terms of balances between the producer-consumer and workforce. In that regard, importance of the emphasis made by Honneth about the civilian society organization and cooperatives was also shown. After mentioning in the third section how Hegel's approach to constitutional monarchy was unacceptable in a democracy, Hegel's state concept was summarized, backed up with the Honneth's idea of democracy. It was determined that Honneth's ideas on democracy were developed from ideas of democracy developed by John Dewey, which had been based on fair division of labor and cooperation as opposed to the republican and deliberative approach. Then those areas in which social freedom can thrive in the public arena and constitutional state that had shaped in the democratic ethical life were evaluated under four main headings. Protection afforded in the constitutions to the political rights was evaluated in terms of its relation to the struggle for recognition. In that regard, a specific emphasis was made on the relationship between public area and national state. Thus a research was made to see by which ways public areas excelled the national state, reaching far toward a supra- national organization and any contrary ideas developed in that context was listed. Mass communication and effect of the media transformation as suggested by Honneth was also discussed in the other part of this chapter. Finally, it was emphasized that public education was considered as a separate social institution in the democratic constitutional state and influence made by education on the recognition and its relation to the gaining of citizenship awareness was questioned. Certain conclusions were made in the result part of this study which could be summarized as follows: first of all, it was mentioned that the relationship of recognition enabling social peace and solidarity could be established only with a“we”awareness. And then the distinction made between categories of labor and recognition was emphasized and a door was opened to answer the question of whether the demands of justice made recently by the worker class were sufficiently coordinated in the world. Another question to be answered was related to the extent Honneth succeeded in reconstructing in his own theory what he thought of Critical Theory. Thus it was clarified that as something more than an individual experience, recognition could serve as a firm foundation for political struggle and could support the fight for social justice. It was further determined that importance of this clarification in our current conditions was actually related to the distinction to be made between the ideological recognition and fair recognition. Based on through examination of the crises experienced in different societies, it is for sure that Honneth's approach would help one in the research to be made in order to understand whether such crises cause social pathologies and analyze the distinctive and changing nature of the social pathology. Although specific pathologies differ from one society to the other, it can be concluded that any events harming social solidarity and proper social organization actually originate from a misunderstanding of real concept of freedom. As a consequence, an approach starting with an analysis of“self”could help us to get an idea about the nature of all social institutions and most importantly, could serve as triggering effect for a real change. La relation entre la réalisation de soi d'un individu et son développement personnel avec sa socialisation ont été débattus jusqu'à présent dans de nombreuses disciplines examinant l'homme. Chaque homme attend d'être accepté par les autres hommes avec lesquels il essaye de vivre ensemble. Une relation de reconnaissance apparait avec l'affrontement de ces attentes; la notion de droit et les demandes de liberté apparaissent. Le problème de reconnaissance commence de la manière d'établissement de personnalité de l'homme et est un vaste domaine de recherche interrogeant sa volonté libre et ses obligations, sa relation avec les établissements communautaires. Avec cette étude, on vise d'examiner le problème de reconnaissance et de liberté dans la philosophie communautaire d'Axel Honneth accepté comme l'un des représentants de la Troisième Génération de l'Ecole de Frankfurt et de réaliser une analyse spéciale dans ce vaste domaine mentionné. La cause la plus importante du choix de la perspective d'Axel Honneth durant cette étude est son allégation sur la qualité de reconnaissance et son examen du problème de reconnaissance en lien avec les sujets des différentes disciplines. Honneth n'est pas un théoricien du droit; il essaye de prouver la priorité de la personnalité par la reconnaissance intersubjective en utilisant la psychologie, la philosophie et la sociologie. Avec la place la plus importante entre les penseurs influencés, Hegel a mis en avant la structure de la reconnaissance mais a réalisé ceci uniquement sur le plan philosophique et de manière spéculative. Il est resté fidèle d'une part à l'approche de Hegel en purifiant de cette spéculative sur la relation de reconnaissance de Honneth. Alors que d'une autre part, l'effort de Honneth a mené la tradition de la Théorie Critique suivie et s'est rapproché de ce sens au problème de reconnaissance en couvrant la distance entre la théorie et la pratique. Parce que dans la vrai vie, les luttes menées pour la reconnaissance, le reflet des demandes de justice de tous les individus et groupes du monde sont les recherches de trouver la solution aux violations de droit. Dans ce sens, le développement de la Théorie Critique des représentants de l'Ecole de Frankfurt mise en avant par la critique de l'approche de la révolution de la classe des employés avec une difficulté historique porte une importance au niveau du travail. En ne s'éloignant pas de cette approche, Honneth pense que la catégorie du travail n'est désormais pas suffisante au niveau des problèmes actuels lors de la recherche des racines morales des luttes communautaires et qu'il est nécessaire de partir des expériences de non-reconnaissance. La méthode du travail est d'analyser en examinant de manière chronologique les œuvres des penseurs et de classer les notions de ces œuvres en lien avec les problèmes contenus. Dans ce sens, les sujets principaux ont été pris en main de manière chronologique mais les débats traités dans les sous-textes ont été classifiés en fonction du lien entre les allégations et les arguments. On a particulièrement tenté de s'abstenir sur les exemplaires individuels et communautaires sur les expériences de la vie quotidienne avec les notions concrètes. On a pris soin à l'abstenir lorsque c'est nécessaire sur les œuvres artistiques considérées comme le meilleur reflet de ces exemples de Honneth. Les sources utilisées ont été tout d'abord les œuvres de Honneth. Deuxièmement, nous nous sommes arrêtés sur les œuvres des penseurs dont a profité Honneth et les textes des penseurs modernes qui ont réalisés des examens sur les ouvres en intégrité de Honneth ont été pris comme base. Lors des débats réalisés sur la reconnaissance dans la littérature internationale, l'effet de pression de Honneth est visible. Les sources utilisées ont été dans ce sens en général des œuvres étrangères; on s'est orienté vers les œuvres Turques au niveau des œuvres de Hegel par exemples pour les penseurs auxquels a fait recours Honneth. Seulement, une avancée comparée avec les sources Anglaises a été suivie dans l'objectif de ne pas donner place à une erreur dans le commentaire des traductions ici. Cette étude est constituée de deux parties. Le sujet de la première partie et l'analyse de l'approche de reconnaissance et du système de pensée d'Axel Honneth. Dans la première partie, la reconnaissance a été recherchée en examinant les œuvres de la période précoce de Honneth et les sources plutôt philosophiques de la reconnaissance et la structure constituée de trois étapes ont été mis en avant en fonction du résultat de cette recherche. Les critiques en vue de la première approche de reconnaissance développée par Honneth et les problèmes apparaissant au niveau de la relation de justice ont été discutés. Ont été nommés comme premier commentaire systématique la tentative de fondation de la pensée de reconnaissance de la première partie en raison du profit des autres œuvres de Hegel avec l'examen en relation avec les établissements communautaires en dimension publique de la reconnaissance dans les périodes avancées de Honneth. Dans ce sens, le deuxième titre de commentaire systématique a été considéré convenable pour la deuxième partie. Le sujet de la deuxième partie est la liberté sociale et l'étique démocratique se développant en lien avec la reconnaissance. Alors que dans la première partie a pris place un examen au niveau des œuvres de la période précoce de Hegel de Honneth; dans la deuxième partie, les principes de la philosophie de droit qui est l'œuvre de dernière époque en général ont été pris pour fondement. À la lumière de cette œuvre, on a souligné les distinctions de liberté historique de Honneth et la méthode. La vie étique démocratique dont l'analyse est réalisée par les établissements communautaires et avancée en tant que projet pour nos jours a été examinée en trois structures de manières semblables à l'étape triple des domaines de reconnaissance. Dans le premier titre principal de la première partie, tout d'abord, une biographie comportant la vie, la carrière académique et les œuvres d'Axel Honneth a été rédigée, on a essayé de présenter brièvement le penseur. Ensuite, on a donné place aux approches importantes des représentants et le développement historique de l'Ecole de Frankfurt en tant qu'entourage intellectuel de Honneth. Ainsi, on vise de répondre à des questions comme la forme de naissance de la théorie critique, l'effet sur les idéologies de Honneth et les points à modifier sur cette théorie. Les espaces de recherche de la troisième génération de l'Ecole de Frankfurt sont apparus. Dans ce sens, on s'est arrêté sur la forme de développement de l'approche de reconnaissance et l'interaction avec Harbermas en raison de l'effet sur la deuxième génération de Honneth. Le troisième titre principal de la première partie s'est focalisé en particulier sur l'idée de reconnaissance mise en avant par Hegel. Le lien de la reconnaissance avec la propre conscience a été recherché, on a donné place aux commentaires de Honneth en partant de l'œuvre Tinin Görüngübilimi avec les œuvres de la période précoce de Hegel. On a essayé de constater quels sens ont été critiqués dans l'approche de Honneth de lutte pour la reconnaissance de Hegel. À la suite du troisième titre principal, en prenant pour fondement l'œuvre Kampf um Anerkennung (1992) (La lutte pour la reconnaissance), on a exprimé les formulaires de non- reconnaissance/nonconsidération et les étapes de reconnaissance mise en avant par Honneth. Les étapes de l'amour et la confiance en soin, du droit et du respect en soin, de la solidarité et de la valeur de soin ont été traitées en détail. Un tableau présentant les étapes de reconnaissance de Hegel a été présenté sur l'ANNEXE 1. Alors que les étapes de reconnaissance développées par Honneth ont été présentées en ANNEXE 2. Ainsi, on vise de réaliser une comparaison visuelle entre les deux lecteurs. Le dernier titre de la première partie a été attribué aux débats de reconnaissance et de justice. Dans cette partie, on a donné place aux critiques au niveau à la fois philosophique politique et à la fois philosophique moral face aux avis nommés comme premiers commentaires systématiques de Honneth. La relation entre la réalisation de soi et la reconnaissance avec la justice a été interrogée. Les idées sur ces débats des noms comme Nancy Fraser, Emmanuel Renault, Charles Taylor, Iris Marion Young ont été examinées. On s'est attardé davantage sur l'approche de justice et la reconnaissance de Nancy Fraser à la fois en raison de Redistrubution or Recognition? (2003) (Redistricution ou Reconnaissance ?) comme œuvre rédigée avec Honneth parmi ces noms. On a parlé de la dimension de reconnaissance conseillée pour les luttes communautaires de Honneth et a mis en avant des prévisions sur les problèmes qui apparaitront avec la manière d'appliquer cette dimension sur les sujets comme l'immigration. Avec que dans le premier titre principal de la deuxième partie, l'œuvre Grundlinien der Philosophie des Rechts (La clé/les principales de la philosophie du Droit) a été prise en main et l'approche de volonté libre a été examinée. On a essayé de fonder les distinctions de liberté historique réalisées en partant de la définition de volonté libre de Hegel dans cette œuvre de Honneth. Ensuite, on a parlé de la méthode de reconstruction normative utilisée dans l'œuvre Das Recht der Freiheit: Grundriss einer demokratischen Sittlichkeit (2011) (Le droit de liberté : Un projet de vie étique démocratique) de Honneth et les quatre dimensions de cette méthode ont été classées. Les critiques des académiciens réalisant les examens sur l'idée de vie étique démocratique de Honneth et les réponses de Honneth à ces critiques ont été évalués. Dans le deuxième titre principal, l'idée de liberté sociale et individuelle qui est la distinction fondamentale de Honneth a été recherchée et les formes de liberté individuelle ont été énumérées. On a expliqué pourquoi certaines applications de la liberté individuelle provoquent des pathologies sociales et les exemples concrets de ces pathologies ont été transmis. La dernière partie du premier titre principal de la deuxième partie a été entièrement séparée à la relation de socialisme et de liberté sociale. Dans le point de vue de Honneth, la liberté sociale est une forme de liberté constituant la vie étique démocratique et la réalisation de la reconnaissance en dépassant les pathologies de la liberté individuelle. L'individu peut retrouver sa liberté individuelle dans le sens exact en réalisant la liberté sociale. En essayant d'adopter un socialisme réalisant la liberté sociale, Honneth a présenté la naissance et les lacunes des premières idées socialistes nommées comme le socialisme précoce et a interprété la cause de la nécessité d'une modification aujourd'hui dans le socialisme. Lors de l'étude, on a mis en avant la manière d'apparition de la réelle liberté sociale avec ces sens et la nouvelle définition de socialisme est analysée. A la suite de la deuxième partie, les trois structures différentes de la vie étique démocratique en tant qu'ordre de la liberté sociale ont été examinées. La vie étique démocratique apparait comme un ordre protégeant le plan formel de l'œuvre des Principes de la Philosophie du Droit mais structuré conformément aux valeurs de nos jours. En première étape, l'amitié et les relations romantiques ont été pris en main comme un établissement communautaire, la comparaison des valeurs en changement dans ces établissements avec la famille a été réalisée. Dans la deuxième partie, le domaine économique et communauté civile a été examiné. Sous ce titre, le positionnement dans les débats moraux et du marché de Honneth a été prioritairement assuré, ensuite on s'est arrêté sur les établissements et les corporations de la communauté civile de Hegel. L'évaluation a été réalisée au niveau de la main d'œuvre, des équilibres entre producteur-consommateur, des relations de reconnaissance sur le marché. Dans ce sens, l'importance de l'organisation de communauté civile de Honneth et de l'accès sur les coopératives a été mise en avant. En troisième étape, en parlant de l'impossibilité d'accepter l'approche de monarchie constitutionnelle de Hegel au niveau de démocratie, tout d'abord l'approche d'Etat de Hegel a été résumée et ensuite on est passé à l'approche de démocratie de Hometh. On a constaté le développement de l'avis de démocratie appuyé sur la coopération et la division équitable du travail de John Dewey contrairement à l'approche républicaine et négociatrice et les idées de démocratie de Honneth. Ensuite, les espaces de liberté sociale dans l'état constitutionnel et le domaine public formé dans la vie étique démocratique ont été évalués sous quatre différents titres. On a parlé brièvement de la relation des droits politique avec la lutte de reconnaissance de protection dans les Constitutions. Sous ces titres, nous nous sommes focalisé tout d'abord sur l'examen de la relation entre espace public et état nation. On a rédigé sous l'autre titre l'effet de la transformation en média et la communication de masse prévu sur ce sujet de Honneth. Finalement, la formation publique a été fondée sur un autre établissement communautaire dans l'état constitutionnel démocratique de la formation publique et la relation entre l'effet de la formation sur la reconnaissance et le gain de la conscience de citoyenneté a été interrogé. Pour résumer brièvement les gains de la partie résultat, on remarque que la relation de reconnaissance assurant la paix communautaire et la solidarité a été fondée sur la conscience du soi. En tant qu'autre sujet de débat, la distinction entre les catégories labeur et reconnaissance a été prise en main et aujourd'hui, la porte d'un problème sur la coordination ou nom des demandes de justice de la classe des ouvriers a été ouverte. Le niveau de réussite dans sa propre théorie des idées pour la Théorie Critique de Honneth est un autre sujet à répondre sur les sujets examinés. La relation avec la justice sociale et le fondement de la lutte politique ont été interrogés en sortant la reconnaissance d'une expérience personnelle. On a constaté que cette interrogation est la distinction à effectuer entre les formes de reconnaissance légitimes et la reconnaissance idéologique avec l'importance au niveau des conditions actuelles de cette recherche. Lors de l'observation des crises de chaque communauté, l'approche de Honneth assure la possibilité de faire une recherche sur la qualité de modification et de distinction de la pathologie sociale et comprendre la naissance ou non d'une pathologie sociale par ces crises. Même si les pathologies vécues montrent des changements dans chaque communauté, une conclusion a été établie sur l'avancement de la non détermination de la liberté réelle des situations détériorant l'organisation et la solidarité communautaire même en cas de changement dans chaque communauté. En conséquent, une approche commençant par qui est le « moi » peut être une idée sur l'ensemble des établissements communautaires et le plus important peut être un lanceur d'acte pour le changement.

Benzer Tezler

Tez No
711493
Eleştirel teori'de normatif ve metodolojik arayışlar: Axel Honneth ve tanınma tartışmaları
Normative and methodological quest in the critical theory: Axel Honneth and the debates on recognition
METE HAN ARITÜRK
Doktora
Türkçe
2022
Felsefe Dokuz Eylül Üniversitesi
Felsefe Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KUBİLAY AYSEVENER
Tez No
913514
Eleştirel uluslararası ilişkiler teorisi: Frankfurt Okulu üzerinden yeniden bir değerlendirme
Critical international relations theory: A re-evaluation through the Frankfurt School
EMRE BARAN PAK
Doktora
Türkçe
2024
Felsefe İstanbul Üniversitesi
Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ATEŞ USLU
Tez No
845865
Axel Honneth'in tanınma teorisinde narsistik sınırlar
Narcissistic limits of Axel Honneth's theory of recognition
EREN AKPINAR
Yüksek Lisans
Türkçe
2020
Siyasal Bilimler İstanbul Üniversitesi
Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ MUHAMMED ALİ AĞCAN
Tez No
770638
Charles Taylor ve Axel Honneth'te özneler-arası tanınma tartışmaları: Eşit tanınmanın normatif koşulları bağlamında otantiklik ve özgürlük
Inter-subjective recognition debates in Charles Taylor and Axel Honneth: Authenticity and freedom in the context of normative conditions of equal recognition
BAHTİYAR UYGUN
Doktora
Türkçe
2022
Felsefe Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi
Felsefe Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KURTUL GÜLENÇ
Tez No
807426
Politik hak bağlamında tanınma
Recognition in the context of political right
MELİS ŞENSÖZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
Felsefe Kocaeli Üniversitesi
Felsefe Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. SEMA ÜLPER OKTAR

Geri Dön