Geri Dön

Suç ve cezada kanunilik ilkesi ve Anayasa Mahkemesinin yaklaşımı

The principle of legality within crime and punishment and the Constitutional Court's approach

  1. Tez No: 712561
  2. Yazar: MUSTAFA ÇAĞATAY
  3. Danışmanlar: PROF. DR. AHMET BİLGİN
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: suç ve cezada kanunilik ilkesi, belirlilik, ceza kanunlarının geriye yürümemesi, kıyas yasağı, örf ve adetle suç ihdas edilememesi, yürütmenin düzenleyici işlemleriyle suç ihdas edilememesi, the principle of legality within crime and punishment, certainty, non-retroactivity of criminal laws, prohibition of analogy, crimes must not be created by customary law, executive bodies must not create crime and penalty
  7. Yıl: 2021
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Kırıkkale Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 359

Özet

Kanunilik ilkesi, hukuk devletine egemen olan temel ilkelerden birisidir. Kanunilik ilkesinin ceza hukuku alanındaki ifadesi ise suç ve cezaların kanuniliği ilkesidir. Anılan ilke, suç oluşturan eylemlerin ve bu eylemler karşılığında verilecek cezaların kanunda açık ve seçik olarak belirtilmesi anlamına gelmektedir. Diğer bir ifadeyle ilke, suçta kanunilik (nullum crimen sine lege) ve cezada kanunilik (nulla poena sine lege) kurallarını içermektedir. Suç ve cezada kanunilik ilkesinin kendisi de birtakım gereklilikleri veya sonuçları içerir. Bu sonuçlar veya gereklilikler; suç ve cezaların kanunla konulması, kanunun belirli olması, kıyas yasağı, yürütme organının suç ve ceza ihdas edememesi, ceza kanunlarının geriye yürümemesi ile örf ve adetle suç ihdas edilememesi olarak özetlenebilir. Anayasa ve Türk Ceza Kanunu'nda yer alan bu ilkenin hayata geçirilmesinde Anayasa Mahkemesine doğal olarak büyük görev düştüğü unutulmamalıdır. Bu tez çalışması, Anayasa Mahkemesinin norm denetimi ve bireysel başvuru incelemesi sırasında ilkeye ilişkin verdiği kararlardaki temel yaklaşımını ve sorunlu alanları tespit etmek ve bunlara ilişkin çözüm önerilerini ortaya koymak amacını taşımaktadır. Nitekim, Tezde, Anayasa Mahkemesinin 1982 Anayasası döneminde ve norm denetimi ile bireysel başvuru sürecinde verdiği kararlar incelenmeye çalışılmıştır. Bu kapsamda, Anayasa Mahkemesinin norm denetimi sırasında ve özellikle suçun unsurlarının tespitinde idareye takdir hakkı veren düzenlemelere ilişkin verdiği bazı kararlarda sağlıklı bir yaklaşımın bulunmadığı gözlemlenmiştir.

Özet (Çeviri)

The principle of legality is one of the essential principles of the rule of law. The equivalent of the legality principle in criminal law is the principle of legality within crimes and punishments. According to this principle, conducts which consistitute elements of a crime and their punishment must be clearly and explicitly defined in acts. This principle involves the legality of both crime (nullum crimen sine lege) and punishment (nulla poena sine lege). The principle of legality leads to some consequences or requirements. Those consequences or requirements can be listed follows: crime and punishments must be prescribed by law, law must be certain, prohibition against interpretation by analogy, administrative bodies must not create crime and penalty, non-retroactivity of ciriminal codes and prohibition of creating crimes by customary law. The Turkish Constitutional Court plays major role to realize this principle which takes part in both The Turkish Constitution and Turkish Penal Code. This thesis aims to determine the essential approach of The Turkish Constitutional Court against that principle and problematical fields in its decisions given upon individual aplication and abstract- concrete review and to reveal of solution suggestions regarding those issues. In this study, decisions of The Turkish Constitutional Court in term of 1982 Constitution which were ruled upon individual applications and abstract- concrete review of norms were examined. In this context it is observed that The Turkish Constitutional Court, especially in its abstract-concretereviews, doesn'thave a consistent perspective on regulations which gives discretion power to the executive while determining of elements the elements of crime.

Benzer Tezler

  1. Kitle iletişim özgürlüğünün sınırı olarak Türk Hukukunda adil yargılanma hakkına karşı suçlar

    The offences against the right to a fair trial in Turkish Law as the restriction of freedom of mass communication

    DİLEK EKMEKÇİ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2013

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ÜMİT KOCASAKAL

  2. AİHM kararları ışığında suçta ve cezada kanunilik ilkesi

    Legality principle of crime and punishment in the light of ECTHR decisions

    ZEYNEP ESRA TARAKÇIOĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. E. EYLEM AKSOY RETORNAZ

  3. Anayasa Mahkemesinin maddi ceza hukukuna ilişkin kararları üzerine bir inceleme

    A survey of the constitutional jurisprudeice relating to substantive criminal law

    ALİ ÇOLAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukMarmara Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ OYA BOYAR

  4. Marka hakkına karşı işlenen suçlar ve yaptırımları

    Crimes against trademark right and their sanctions

    İLKNUR İŞLER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    HukukGaziantep Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. AHMET BOZDAĞ

  5. İdari suç ve cezalarda kanunilik ilkesi

    The legality principle regarding the administrative crime and punishments

    HASAN DURSUN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    HukukAnkara Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MUSTAFA AYHAN TEKİNSOY