(6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na göre) sınai mülkiyet haklarında geçici hukuki koruma tedbirleri
Temporary legal protection measures in industrial property rights under the Industrial Property Law no.6769
- Tez No: 760583
- Danışmanlar: DOÇ. DR. EMEL HANAĞASI
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2022
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 378
Özet
10 Ocak 2017'de yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda,“sınai mülkiyet”kavramının tanımına yer verilmemiştir. Bununla birlikte, SMK m.2/1 (ı) bendinde, sınai mülkiyet hakları,“marka, coğrafi işaret, tasarım, patent ve faydalı model”şeklinde ifade edilmiştir. SMK'da, sınai mülkiyet haklarının,“marka, coğrafi işaret, tasarım, patent ve faydalı model”şeklinde belirtilmesi sebebiyle biz de çalışmamızın kapsamını SMK'da sayılan sınai mülkiyet hakları ile sınırlandırmış bulunmaktayız. Çalışmamızda fikri mülkiyet haklarının alt başlığı olarak incelediğimiz sınai mülkiyet hakları, günümüzde taşıdığı önem gereği ulusal ve uluslararası alanda birçok düzenlemenin konusunu oluşturmaktadır. Bu haklar hızlı biçimde kopyalanarak çoğaltılmaya ve bilgi transferine uygun olması nedeniyle“kısa ömürlü haklar”olarak nitelendirilebilir. Bu durum ise hukuki koruma talep eden hak sahibine yargılama sonunda nihai hukuki koruma temin edilene kadar, sınai mülkiyet hakkının etkin bir şekilde korunmasını sağlayacak bir medeni usul hukuku kurumu olan geçici hukuki korumaların önemini ve gerekliliğini ortaya çıkarmaktadır. Geçici hukuki korumalar üst kavram olarak HMK'nın 389.-406. madde aralığında düzenlenmektedir. Geçici hukuki korumalar,“ihtiyati tedbir”,“delil tespiti”ile“diğer geçici hukuki korumalar”olmak üzere sınıflandırılmaktadır. Ancak sınai mülkiyet haklarının arz ettiği önem sebebiyle HMK'daki genel düzenlemeye ek olarak SMK'nın 159. maddesinde“ihtiyati tedbir talebi ve ihtiyati tedbirin niteliği”başlığı altında sınai mülkiyet haklarına ilişkin geçici hukuki korumalar düzenlenmiştir. Çalışmamızın konusu“6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na göre sınai mülkiyet haklarında geçici hukuki koruma tedbirleri”olarak belirlenmiştir. Çalışmamız üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde Sınai Mülkiyet Kanunu çerçevesinde öncelikle sınai mülkiyet hakları incelenmiş, bu hakların tanımı, hukuki niteliği ve genel özellikleri üzerinde durularak Kanun'da yer alan sınai mülkiyet hakları konumuz kapsamıyla sınırlı kalacak biçimde ayrı ayrı açıklanmıştır. Daha sonra geçici hukuki koruma kavramı üzerinde durulmuş ve sınai mülkiyet haklarında geçici hukuki korumanın önemi vurgulanmıştır. Birinci bölümde son olarak sınai mülkiyet hukukunda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken şartlar her bir sınai mülkiyet hakkı için ayrıca incelenmiştir. Çalışmamızın ikinci bölümünde, sınai mülkiyet hukukunda ihtiyati tedbir yargılaması ele alınmış ve sınai mülkiyet hukuku kapsamında tedbir talebi, tedbir talebinde görevli ve yetkili mahkeme, taraflar, teminat ve ispat konuları değerlendirilmiştir. Sonrasında ise, tedbir talebi neticesinde verilebilecek kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve SMK kapsamında incelenmiştir. Çalışmamızın üçüncü bölümünde ise, sınai mülkiyet hukukunda ihtiyati tedbir kararının uygulanması, tedbiri tamamlayan işlemler, tedbiri sonra erdiren haller ve haksız ihtiyati tedbirden doğan tazminat davası açıklanmıştır. Çalışmamız SMK'da yer alan sınai mülkiyet hakları ile sınırlı olup, inceleme konusu olarak ele aldığımız SMK m.159 hükmünün değerlendirilmesiyle görüleceği üzere bu maddede, geçici hukuki koruma türlerinden ihtiyati tedbirler kaleme alınmıştır. Geçici hukuki korumalar üst bir kavram olarak kapsamlı bir çalışmayı gerektirmekte olup inceleme konusu Kanun'un ilgili maddesinde (SMK m.159) düzenlenen geçici hukuki koruma türünün ihtiyati tedbir olması sebebiyle biz de çalışmamızın konusunu ihtiyati tedbirlerle sınırlandırmış bulunuyoruz. Bununla birlikte tahkim yargılamasında ihtiyati tedbir konusu, sınai mülkiyet hakları kapsamında ele alındığında konunun genel kurallardan ayrılmayı gerektirecek bir özellik arz etmemesi sebebiyle bu konu başlığı çalışmamıza dahil edilmemiştir.
Özet (Çeviri)
The Industrial Property Law No. 6769, which entered into force on January 10th, 2017, does not include the definition of the“industrial property”concept. However, in the article 2/1 (ı) clause of the Industrial Property Law, industrial property rights are expressed as“trademark, geographical indication, design, patent and utility model”. Since Industrial Property Law specifies the industrial property rights as“trademark, geographical indication, design, patent and utility model”, we limited the scope of our work to the industrial property rights listed in the Industrial Property Law. Industrial property rights, which we have addressed as a sub-title of intellectual property rights in our study, constitute the subject of many contemporary regulations in the national and international arena due to their importance. These rights can be characterized as“short-lived rights”as they can be copied and reproduced quickly and are suitable for information transfer. This situation reveals the importance and necessity of temporary legal protections, which is a civil procedure law institution that will ensure the effective protection of the industrial property right, until a finalized legal protection order is obtained for the right-holder requesting legal protection at the end of the trial. Temporary legal protections are regulated between articles 389-406 of the Code of Civil Procedure as a superior concept. Temporary legal protections are classified as follows:“interim injunction”,“recording of evidence”and“other temporary legal protections”. However, because of the importance of industrial property rights, in addition to the regulation in the Code of Civil Procedure in general manner, temporary legal protections regarding industrial property rights have been regulated under the title of“demand for interim injunction and the nature of interim injunction”in Article 159 of the Industrial Property Law. The subject of our study was determined as“temporary legal protection measures in industrial property rights under the Industrial Property Law No. 6769”. Our study consists of three parts. The first part primarily examines industrial property rights within the framework of the Industrial Property Law, and by emphasizing the definition, legal nature and general characteristics of these rights; it explains the industrial property rights in the Law one by one in a way that is limited to the scope of our subject. Then, it focuses on the concept of temporary legal protection and touches on the importance of temporary legal protection in terms of industrial property rights. Finally, the first part examines the conditions required for the provisional injunction in industrial property law for each industrial property right. The second part of our study deals with the provisional injunction proceedings in industrial property law and reviews the following matters: the request for injunction, the competent and authorized court in this regard, the parties, the guarantee and the justification within the scope of industrial property law. Afterwards, it examines the decisions that can be rendered as a result of the injunction request within the scope of the Civil Procedure Law No. 6100 and the Industrial Property Law. The third part of our study explains the following subjects: the enforcement of the interim injunction in industrial property law, the proceedings that accomplish the measure, the cases that terminate the measure, and the remedial action arising from the unfair precautionary measure. Our study is limited to the industrial property rights in the Industrial Property Law. When the Industrial Property Law article 159, which we have discussed as the subject of review, is evaluated, it will be seen that precautionary measures, which are among the temporary legal protection types, are written in this article. Temporary legal protections, as a superior concept, require a comprehensive study. Since the type of temporary legal protection regulated in the relevant article of the Law under review (Industrial Property Law article 159) is a precautionary measure, we have limited the subject of our study to precautionary measures. However, when the subject of interim injunction in arbitration proceedings is considered within the scope of industrial property rights, this subject is not included in our study because it does not have a feature that requires keeping it separate from the general rules.
Benzer Tezler
- 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na göre markanın iptali
Revocation of trademark according to The Industrial Property Law No.6769
MEHTAP MENTEŞE
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukAtatürk ÜniversitesiÖzel Hukuk (Ticaret Hukuku) Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ŞAFAK NARBAY
- 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na göre marka ihlalinin hukuki sonuçları
Legal consequences of trademark infringement according to Industrial Property Law no: 6769
GAMZE SARIGÜL
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
HukukAfyon Kocatepe ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ALİ YAŞAR
- Patent hakkına tecavüz halinde tazminat davaları
Compensation of damages due to infringement of patent right
ZEYNEP COŞKUN
- Sınai mülkiyet kanununa göre tescilli markanın kullanılmamasının sonuçları
In accordance with intellectual property act consequences of non-use of registered trademarks
GÖZDE SENA ERGİNBAY
- Türk Patent ve Marka Kurumunun marka tescil sürecinde verdiği kararlara karşı başvurulabilecek hukuki yollar
Legal remedies to be exhausted against decisions by Turkish Patent and Trademark Office in the course of trademark registration
YEŞİM AKER