Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının uygulanması: Türkiye örneği
Implementation of judgments of the European Court of Human Rights: The Turkish example
- Tez No: 773596
- Danışmanlar: PROF. DR. AKİF EMRE ÖKTEM
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2022
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Galatasaray Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 583
Özet
Bir mahkemeye başvururken başvurucunun temel amacı dava sonucunda elde edeceği karardan öte kararın işaret ettiği ihlalin ortadan kaldırılmasıdır. İhlalin ortadan kaldırılması için çeşitli mekanizmalar vardır. İç hukukta kararların uygulanması icra daireleri ve kolluk marifeti ile yapılmaktadır. Uluslararası hukukta iç hukuktaki gibi bir icra birimi ve kolluk gücü olmadığından kararların uygulanması daha büyük zorluklar içerir. Türkiye'nin yargılama yetkisini tanıdığı AİHM de bu zorluluklarla yüzleşmektedir. Bu tez, genel çerçevede uluslararası hukukta ihlal kararlarının uygulanmasını incelemeyi amaçlamaktadır. Bu bağlamda, özellikle AİHM'in tespit ettiği hak ihlallerinin nasıl ortadan kaldırılacağı ve ihlal kararlarının nasıl uygulanacağı açıklanmaya çalışılmıştır. Mevcut durumda Türkiye'de AİHM kararlarının nasıl uygulandığı ve uygulamada çıkan sorunlar belirlenmeye gayret edilmiştir. Bu amaçla, öncelikle uluslararası hukukta ihlallerin ortadan kaldırılması ve tekrarlanmaması için belirlenen temel ilkeler ortaya konmaya çalışılmıştır. Tezin ilk kısmında ihlalin ortadan kaldırılması için devletlerin sorumlulukları, uluslararası mahkeme kararları ve uluslararası metinlerle açıklanmaya çalışılmıştır. Uluslararası hukukta bir ihlal durumunda, sorumlu devletin ihlali durdurma, onarma ve tekrarlanmama garantisini vermesi gerekir. Bu sistemin temel özelliği giderimleri niteliklerine göre ayırmaktır. Ayrımın temeli ise ihlalin sürecine dayanmaktadır. Eğer ihlal devam ediyorsa durdurma giderim tedbiri uygulanacaktır. İhlal sona ermiş ise öncelikle eski hale iade, sonrasında tatmin ve tazmin yöntemine başvurulacaktır. Eğer geleceğe yönelik ihlallerin engellenmesi gerekiyorsa tekrarlanmama garantisi verilecektir. Giderim tedbirleri bir bütün olup bunların adeta bir hekimin hastanın uygun tüm tedavileri gerektiği şekilde tek tek veya toplu olarak uygulayacağı bir sistemdir. Özellikle tazminatın asıl ve birincil giderim yöntemi olduğu düşüncesi, yanlış olmanın dışında insan hakları düşüncesi ile taban tabana zıt bir kabuldür. İlk bölümün ikinci kısmında Avrupa Konseyi sisteminde kararların uygulanma usulü ortaya konmaya çalışılmıştır. Bu bölümde konu ile doğrudan ilgili pilot dava usulü ve kararların uygulanmadığının tespiti için AİHM'e gönderilmesini içeren“ihlal prosedürü”, Bakanlar Komitesinin kararların uygulanmasının denetim usulü ve uygulanmaması durumunda ne tür tedbirler aldığı açıklanmıştır. Kararların uygulanmaması Avrupa Konseyi'nin temel sorunlarından biri olarak durmaktadır. Avrupa Konseyi bağlamında uzmanlar ve yetkililer dava yoğunluğunun insan hakları sistemi tıkamaya başladığını ve sisteminin çökmesine sebep olabileceğini ifade etmektedir. Bunu engellemek için alınacak en önemli tedbir, kararların etkin bir şekilde uygulanmasıdır. Avrupa Konseyi yapısı gereği oydaşmacı bir sistemdir. Yani üyelerinin insan hakları, demokrasi ve hukukunun üstünlüğü çerçevesinde iş birliğine dayanan, üyelerin birbirleri ve Avrupa Konseyi organları ile çok boyutlu iş birliğine ve teşvikine dayanan bir sistemdir. Bu anlamda Avrupa Birliği gibi ekonomik ve siyasi bir birliğe dayanan, regülasyon ve yaptırım ile standartları uygulatan bir yapıdan oldukça farklıdır. Avrupa Konseyi sisteminde kararların uygulanmaması sorununun çözümü iş birliği ve teşvike dayanmaktadır. Kararların uygulanması, Avrupa Konseyi organları olan Bakanlar Komitesi, Parlamenterler Meclisi ve İnsan Hakları Komiseri ile Kararların İcrası Dairesi gibi birimleri içine alan, üye devletler ve üye devletlerin yasama, yargı ve yürütmenin etkin bir şekilde iş birliğini gerekli kılar. Kararların İcrası Dairesi tarafından tespit edilen uygulanmama sorunlarının Bakanlar Komitesinin denetimi ve baskısı, Parlamenterler Meclisinin araştırma, rapor ve soruşturmaları ve İnsan Hakları Komiserinin teşvik ve çözüm önerileri ile taraf devletlerin yasama, yürütme ve yargı organları ile kurulan çok boyutlu ilişki ile çözülebilecektir. Avrupa Konseyi'nde kararların uygulanması önemli oranda Bakanlar Komitesinin siyasi denetimi yolu ile sağlanmaktadır. Bu anlamda pilot dava usulü, kararların uygulanması usulüne hukuki bir bakışı ifade etmektedir. Pilot dava usulü, AİHM'in 2004 yılından verdiği Broniowski/Polonya kararından beri uyguladığı bir yargılama usulüdür. Pilot dava usulü, dinamik yorum metodunun en orijinal uygulamalarından biridir. AİHM, Sözleşme kapsamında düzenlenen farklı usulleri bir araya getirerek yeni bir usul ortaya koymuştur. AİHM bu pilot dava usulünü benimsemesinin en temel iki sebebinden biri iş yükünün altından kalkılamayacağı kadar artmasıdır. Diğer sebep ise kararların etkin bir şekilde uygulanmamasıdır. Pilot dava usulü konusunda yaşanan başka önemli bir sorun da tekrarlanan davaların dondurulması ve iç hukukta yeni oluşturulan başvuru yolu sebebi ile davaların düşürülmesidir. AİHM'in pilot dava uygulaması sonucu bu davalar tekrar iç hukuka geri dönmektedir. Eğer gerekli giderim sağlanamaz ise AİHM'in bu davaları tekrar incelemesi gerekecektir. Başarı şansı düşük olan ve taraf devletin kapsamlı bir çözüm önerisi getirmediği davalarda ise tekrarlanan davaların iç hukuka geri gönderilmesi yerine ihlale karar verilmesi başvurucuların hakkını korumak anlamında daha etkili bir yoldur. Pilot dava uygulamasının özellikle esasa ilişkin yaygın ihlal durumunda önemli sorunlar bulunmaktadır. Aslında bu davada her biri tam olarak diğerlerinin kopyası olmadığı aksine her davanın kendine özel bir hikâyesinin olduğu bir seri ihlal durumu vardır. Bu farklı ihlalleri tek bir pilot kararla çözmek kolay değildir. Aksine birbirinden farklı birçok durumu görmezden gelerek standart bir çözüm bulunması ihlalin görünmez olması sonucunu doğurmaktadır. Kararların uygulanmadığının tespiti için AİHM'e gönderme usulüne, 14 No'lu Protokolün yürürlüğe girdiği 2010 yılından beri iki kez başvurulmuştur. Önemli bir araç olmakla birlikte yaygın bir şekilde kullanılması durumunda bu müessese de itibardan düşecektir. Son bölümde Türkiye'de kararların nasıl uygulandığı ve uygulama konusunda çıkan sorunlar ortaya konmaya çalışılmıştır. Bu bölümde tüketici bir şekilde bütün kararları incelemek yerine yaygın ve sistematik sorunlara karşılık gelen ihlal grupları örnekleme metodu ile seçilmeye gayret gösterilmiştir. Kararların uygulanmasında karşılaşılan sorunlara çözüm önerileri getirilmeye çalışılmıştır. Taraf devletler, AİHS 1. maddesine göre Sözleşme'deki hakları yetki sınırları içinde herkese tanıyacağını ve 46. maddeye göre AİHM kararlarını uygulayacağını açıkça kabul etmişlerdir. Dolayısı ile taraf devletler, Sözleşme'yi imzalayarak uluslararası anlamda AİHM kararlarını uygulamayı taahhüt etmiştir. İç hukuk açısından bakıldığında ise AİHS, Anayasa'nın 90. maddesine göre kanun hükmündedir. Dolayısıyla AİHS 1. ve 46. maddesi kapsamında Türkiye'nin kararlara uyma yükümlülüğü iç hukuk anlamında da bağlayıcıdır. Ayrıca Anayasa'nın 90/son maddesinde anlaşıldığı üzere temel hak ve özgürlükleri düzenleyen bir uluslararası sözleşme olan AİHS ile kanunlar arasında çıkan ihtilaflarda AİHS hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla AİHS ve AİHM kararları Türk iç hukukunda da bağlayıcıdır. Türkiye, aleyhine en çok ihlal kararı verilen ve kararları uygulamayan ülkelerin başında gelmektedir. Konseyin en eski üyelerinden olmasına rağmen ihlal yoğunluğu açısından Sözleşme'ye 90'lı yıllarda dâhil olan eski komünist ülkeler kategorisindedir. AİHM Büyük Dairesini,11.7.2022 tarihli Kavala/Türkiye“ihlal prosedürü”kararı Türkiye'nin kararları uygulanmaması sorununu yeni bir boyuta taşımıştır. Türkiye, kararları uygulamadığının AİHM tarafından resmi olarak tespit edildiği ikinci ülke olmuştur. Türkiye'nin Kavala/Türkiye kararını uygulamamaya devam etmesi durumunda, Avrupa Konseyi üyeliğinin durdurulması ve üyelikten çıkarılması gündeme gelebilecektir. Türkiye'nin başarılı şekilde uyguladığı kararlar genellikle usule ilişkin spesifik ihlal kararlarıdır. Örneğin DGM'nin asker üyesinin kaldırılması gibi. Bunun dışında usule ilişkin kapsamlı sorunlar konusunda bazı tedbirler alınsa da kapsamlı çözüm getirilmesi noktasından uzaktır. Önemli ihlal gruplarını oluşturan esasa ilişkin ihlallerin çoğu sistematik ve yapısal bir soruna işaret etmektedir. Bu sorunlar konusunda pek çok mevzuat değişikliği ve kimi idari tedbirler alınsa da sorunun gerçek anlamda çözülmesi mümkün olmamıştır. Sorunların çözümünü engelleyen en önemli sebeplerden birisi giderimlerin bir bütün olarak algılanmaması ve sorunlara arızi çözümler bulunmasıdır. Bunların başında pek çok önemli ihlal durumunu ortadan kaldırma için sadece tazminat ödemekle yetinmesi gelmektedir. Türkiye'de var olan“unutma kültürü”, kararların uygulanmaması sorununa çözüm bulunamamasının en önemli sebeplerinden birisidir. Bu ise mağdurlar için ilk giderim olan haksızlığın dile getirilmesini engellemektedir. Kendini ifa edememe, mağdurlar açısından açık bir yara gibi çözümün diğer aşamalarına geçilmesini engellemektedir. Makul olmayan uzun yargılama sürelerinde asıl giderim yargılamanın bir an önce sonuçlandırılmasıdır. Buna yönelik olarak belirli süreleri geçen davalar için öne alma, duruşma aralarını kısa tutma, istinaf mahkemesince incelenme gibi özel giderim mekanizması bulunması gerekir. Ancak bunlardan sonra ödenecek bir tazminat faydalı olacaktır. Yine benzer şekilde zorunlu göç durumunda mağdurlara tazminat ödemekle yetinmek sorunu görmezden gelmek anlamına gelecektir. Öncelikle mağdurlar açısından gerçeği bilme hakkının kullanılması gerekir. Bu bağlamda zorunlu göçün aydınlatılması için hakikat komisyonlarının kurulması gerekir. Bundan sonraki en önemli aşama faillerin cezalandırılmasıdır. Bu iki konu kalıcı bir çözüm için ön şarttır. Daha sonra mağdurların ve çocuklarının rehabilite edilmesi ve köye dönmek isteyenlere imkân tanınması gerekmektedir. Ancak bu şartlar meydana geldikten sonra eksik kalan ve başka şekilde telafisi olmayan ihlaller için tazminat ödenmesi mümkündür. Bütüncül bir bakış açısı olmadan sadece tazminat ödenmesi çoğu durumda mağdurlar açısından sus payı olarak algılanmaktadır. Sorunun temellerine inilmeden bulunan çözümler ise uzun vadede başka sorunlara kaynaklık etmektedir. Türkiye'nin kararların uygulanması konusunda yaşanan önemli bir sorun devletin negatif yükümlülüğü konusundaki anlayış sorunudur. Bunun en güzel örneği TCK ve Terörle Mücadele Kanun'unda yapılan değişikliklerde“tahkir, tezyif ve sövme kastı bulunmaksızın, sadece eleştirmek maksadıyla yapılan düşünce açıklamaları cezayı gerektirmez”ve“haber verme sınırlarını aşmayan veya eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz”şeklindeki değişikliktir. Aslında ifade özgürlüğünü geliştirmek amacı ile yapıldığı belirtilen bu değişiklikler aksi bir sonuç doğurmaktadır. İfade özgürlüğünün sınırlamanın asıl, özgürlüğün istisna olması sonucunu doğurmaktadır. Bu sorunun aşılmasının yolu ise kanunlarda ifade özgürlüğünü sınırlayan hükümler,“özgürlük asıl-sınırlama istisnadır”ilkesine göre tekrar gözden geçirilmesidir. Kararların etkin bir şekilde uygulanmasını engelleyen en önemli sebeplerden birisi de ilgili makamların ve kamuoyunun gerekli kararlılığı ve iradeyi göstermemesidir. İhlale sebep olan birçok dava yapısal bir sorundan kaynaklanmaktadır. Bu sorunların çözümü ise ancak kapsamlı ve uzun vadeli bir program uygulanması ile mümkündür. Kararların etkin bir şekilde uygulanabilmesi için yürütmenin ve hükümetin kararlı bir şekilde süreci takip etmesi, geniş halk kitlelerini rahatsız edecek kimi durumda ikna ve rehberlik etmesi, sürecin sağlıklı şekilde ilerlemesi için hayati bir öneme sahiptir. Olması gerekenin aksine olarak Türkiye'de yaygın şekilde AİHM kararları, yürütme makamları ve yöneticilerce eleştirilmektedir. Her ne kadar bu ifadeleri genellikle Avrupa Konseyi kurumları nezdinde resmi olarak dillendirilmese de kararların uygulanması sürecini baltalamaktadır. Bir kısım AİHM kararları sistematik ve yaygın bir soruna işaret etmektedir. Bu tür bir sorunun çözümü de yıllarca sürecek bir programla mümkün olabilir. Fakat kararların uygulanması konusunda yöneticilerin olumsuz söylem ve tutumları bu çalışmaların altını oymaktadır. Siyasilerin bu söylemlerinden yargı erkinin de etkilendiği sıklıkla görülmektedir. Siyasiler tarafından yapılan açıklamalardan sonra tutuklanma ve daha önce salınan kişilerin tekrar tutuklandığı örnekler görülmektedir. Benzer şekilde AİHM kararlarını etkisiz kılacak yargı kararları da bu açıklamaların ardından alınmaktadır. Aslında bu durum Türk yargı sisteminin bağımsızlık ve tarafsızlık sorununu açıkça göstermektedir. Hâkim ve savcı atamalarının objektiflikten uzak olması, hâkim ve savcıların yer değiştirme ve terfilerinin güvence sisteminin yetersizliği görevlerini yaparken bağımsız karar almalarını engellemektedir.
Özet (Çeviri)
When applying to a court, an applicant mainly aims at removing the violation pointed out by the judgement rather than obtaining a judgement at the end of the trial. There are several mechanisms for the elimination of the violation. In domestic law, enforcement bodies and law enforcement agencies execute the judgements. In international law, it is much more difficult to execute judgements since there are no such enforcement bodies and law enforcement agencies as in domestic law. The ECtHR, whose jurisdiction Turkey recognizes, also faces these challenges. This thesis aims at examining in a general framework the execution of judgements on violation in international law. In this context, it tries to explain how the violations of rights determined by the ECtHR will be eliminated and how the judgements on violation will be executed. Efforts have been exerted to determine how the judgements of the ECtHR are currently executed in Türkiye as well as the problems faced while implementing these judgements. At first hand, it has been tried to set out the fundamental principles specified to eliminate and prevent the repetition of the violations in international law, accordingly. The first part of the thesis focuses on the responsibilities of states in terms of eliminating the violations based on the judgements of the international courts and international instruments. In the event of a violation in the international law, the respondent state should guarantee that the violation will be eliminated, compensated and will not be repeated. The main feature of this system is that remedies will be separated as per their characteristics. This distinction is based on the process of the violation. If the violation continues, a remedial measure will be applied to cease the violation. If the violation has ended, first an action of restitution will be applied, then a measure for the satisfaction and compensation of the applicant will be considered. If future violations are to be prevented, non-recurrence will be guaranteed. Remedial measures constitute a unity and they are parts of a system in which a physician will apply all appropriate treatments to the patient one by one or collectively as required. In particular, it is wrong to consider that compensation is the main and primary method of remedy and it is also completely contradictory in terms of human rights. In the second part of the first chapter, execution method of the judgements in the Council of Europe have been explained. In this section, the pilot trial procedure which is directly related to the subject and the“violation procedure”in which the judgements are referred to the ECtHR in order to detect the failure of execution, the supervision procedure which covers the execution of the judgements of the Committee of Ministers and the types of measures in case of non-implementation have been dealt with. Non-execution of the judgements remains one of the main problems of the Council of Europe. Within the framework of the Council of Europe, experts and authorities are of the opinion that high number of cases has started to clog the system and may cause a collapse of the system. The most significant measure for the prevention of this collapse is the effective execution of the judgements. The Council of Europe has a system favouring consensus as required by its nature. In other words, this system is built on the cooperation among its members based on human rights, democracy and the rule of law and the members as well as the bodies of the Council of Europe encourage a multidimensional cooperation between each other. It is therefore quite different from the European Union which relies on economic and political cooperation and has the standards applied through regulations and sanctions. In the system of the Council of Europe, the problem of non-execution of the judgements are sought to be solved on the basis of cooperation and by promoting collaboration. The execution of the judgements involves the bodies of the Council of Europe, such as the Committee of Ministers, the Parliamentary Assembly and the Commissioner for Human Rights, and the Department for the Execution of Judgements and requires the effective cooperation of the legislative, judicial and executive units of the member states. The problems due to the non-execution of the judgements identified by the Department for the Execution of Judgements can be resolved through the supervision and pressure of the Committee of Ministers; the examinations, reports and investigations of the Parliamentary Assembly; the encouragement by and proposals for solutions of the Human Rights Commissioner, and a multidimensional relationship among the legislative, executive and judicial bodies of the Contracting States. Political supervision of the Committee of the Ministers has a primary role in execution of the judgements in the Council of Europe. Accordingly, a pilot trial procedure reflects a legal approach for the procedure on the execution of the judgements. The pilot trial procedure has been applied by the ECtHR since 2004 when the Court rendered its judgement about the case Broniowski v. Poland. A pilot trial procedure is one of the most original practices of a dynamic interpretation method. The ECtHR has united different procedures regulated under the Convention and introduced a new procedure. One of the two main reasons for the ECtHR to adopt this pilot trial procedure is that the workload has increased so much that the Court cannot handle this load anymore. The other reason is that the judgements are not effectively executed. Another significant problem encountered during the pilot trial procedure is that the cases which are brought before the Court again and again will be suspended and these cases will be dismissed because of a new remedy formed in the domestic law. Since the ECtHR applies the pilot trial procedure, these cases are referred to the domestic law. If the necessary remedies cannot be guaranteed, the ECtHR will have to deal with these cases again. In cases where the chances of success are low and the Contracting State could not provide a comprehensive solution, it is a more effective way to decide on the violation in order to protect the rights of the applicants instead of referring the repeated cases to the domestic law. A pilot trial procedure causes important problems especially in case of violations based on merits. In fact, such cases involves a series of violation with particular characteristics and specific background rather than violations which are exactly the same. It is not easy to resolve such different violations through a single pilot judgement. On the contrary, deciding on a standard solution by ignoring several conditions, which are quite different from each other results in disregarding the violation itself. The referral procedure for the determination of the non-execution of the judgements to the ECtHR has been applied twice since 2010, when Protocol No. 14 entered into force. Even though it is a crucial tool, if used widely, this procedure will also be disregarded. In the last part, how the judgements are currently executed in Türkiye and the problems encountered in practice have been tried to be clarified. In this section, instead of examining all decisions in a consuming way, the violation groups corresponding to common and systematic problems have been tried to be selected though the sampling method. This thesis also tries to provide suggestions for the solution of the problems encountered in the execution of the judgements. In accordance with the Article 1 of the ECHR, Contracting States clearly agree to grant the rights specified in the Convention to everyone within the limits of their jurisdiction and to execute the judgements of the ECtHR as per the Article 46. Therefore, Contracting States have undertaken to execute the judgements of the ECtHR internationally by signing the Convention. With respect to the domestic law, the ECHR has the force of law in accordance with the Article 90 of the Constitution. Therefore, in the domestic law, it is also binding for Türkiye to comply with the judgements within the scope of Articles 1 and 46 of the ECHR. Furthermore, Article 90/final article of the Constitution provides for that the provisions of the ECHR will be applied in cases of conflicts between the ECHR, which is an international agreement governing fundamental rights and freedoms, and the laws. As a result, the ECHR and the judgements of the ECtHR are also binding in the Turkish domestic law. Türkiye ranks at the initial positions among the countries against which there is the highest number of judgements on violation and which do not execute the judgements. Although Türkiye is one of the oldest members of the Council of Europe, it is listed in the category of former communist countries, which were included in the context of the Convention in the 1990s as per the intensity of violations. The judgement on“violation procedure”by the Grand Chamber of the ECtHR on 11.07.2022 in the case of Kavala v. Türkiye has paved a new way for Türkiye because of its non-execution of the judgements. Türkiye has been the second country determined by the ECtHR in terms of non-execution of the judgements. If Türkiye continues its non-execution of the judgement on the case of Kavala v. Türkiye, there will be an issue of whether its membership will be suspended and cancelled. Judgements successfully executed by Türkiye are often about specific procedural violations such as the cancellation of the membership of the military personnel of the State Security Court. Apart from this, although certain measures have been taken regarding comprehensive procedural problems, it is far from offering a broad solution. Most of the violations based on the merits forming the main groups of violations point to a systematic and structural problem. Even though several legislative amendments have been introduced and some administrative measures have been taken for these problems, it has not been possible to truly solve the problem. One of the main reasons preventing the solution for these problems is the failure to regard the remedies as a whole and to find incidental solutions. Apart from these, paying compensation is considered sufficient to eliminate several important violations. The“culture of forgetting”in Türkiye is one of the most important reasons behind the failure to find a solution for the non-execution of judgements. This prevents the expression of injustice, which is the first remedy for victims. The inability to express himself/herself is an obstacle to move on to the other stages of the solution for the victims as if there was an open wound. The real remedy during the unreasonable long periods of trial processes is the conclusion of the proceedings at once. To this end, there should be a special redress mechanism such as initiating cases earlier, keeping the breaks between hearings short, and examining these cases before the court of appeals. Only when a compensation to be paid following these phases will be advantageous. Furthermore, considering that paying compensations to the victims of forced migration would be sufficient implies disregarding the real problem. First of all, the victim should benefit from the right to know the truth. To that end, it is essential to form committees of truth to shed light on the forced migration. The most important step following this phase is to punish perpetrators. These two issues are prerequisites for a lasting solution. Then, the victims and their children should be rehabilitated and those who want to return to their home should be have the opportunity to do so. Following these conditions, it will be possible to pay compensation for violations that are incomplete and cannot be compensated in any other way. Paying compensations without a holistic point of view is often perceived as a voice of silence for the victims. Solutions which do not reflect the core of the problem result in other problems in the long run. The main problem on the execution of the judgements in Türkiye lies on the understanding of the negative obligation of the state. The best example of this understanding can be observed in the amendments to the Turkish Penal Code and AntiTerrorism Law wording as“expressions of thought expressed solely for the purpose of criticizing, without the intention of defamation, denigration and cursing shall not be subject to punishment”and“however, the expression of thought in the form of criticism and the expression of thoughts which do not go beyond news reporting do not constitute an offence”In fact, these amendments which were intended to enhance the freedom of expression have resulted in otherwise. This implies the fact that restricting the freedom of expression is the main element and the freedom is an exception. This problem can be resolved by reviewing the provisions restricting the freedom of expression in the laws based on the principle of“freedom is the main element-restriction is the exception”. One of the most important reasons preventing the effective execution of the judgements is that the relevant authorities and the public are not able to have the necessary determination and will. The reason of violations in most of the cases is a structural problem. The solution for these problems is only possible when a comprehensive and long-term program can be applied. The executive bodies and the government should monitor the process decisively and it is essential that they have the key role of persuading and guiding the broad public in certain cases which may cause dissatisfaction in the public in order to ensure a good progress in the process. Contrary to the specific norms, in Türkiye, the judgements of the ECtHR are often criticised by the executive bodies and the authorities. Although this approach is not put into words officially before the institutions of the Council of Europe, it blocks the execution of the judgements. A certain part of the ECtHR judgements point to a systematic and common problem. Such a problem can be resolved via a program to last for years. However, negative expressions and attitudes of the leaders towards the execution of the judgements undermine these efforts. It is often observed that the judicial power are affected from such expressions of the politicians. There are certain instances of arrests following the statements made by politicians and re-arrests of those who were previously released. Similarly, judicial decisions that will render the judgements of the ECtHR ineffective are taken after these statements. In fact, this clearly reveals the problem of independence and impartiality in the Turkish judicial system. The lack of objectivity in the appointments of judges and prosecutors and the inadequacy of the security system for the relocation and promotion of judges and prosecutors prevent them from taking independent decisions while performing their duties. Le requérant, quand il fait un recours à un tribunal pour la violation des droits de l'homme, a pour but d'enlever les effets de résultats injustes de la violation, lesquels sont montrés dans la décision du tribunal. Pour réparer les conséquences de ladite décision, il y a des mécanismes traditionnels de systèmes de droit interne, comme le commissaire de justice ou la police. En droit international, les mécanismes d'exécution manquent, donc il y a des grandes difficultés pour faire exécuter des décisions prises par les tribunaux. Ces difficultés similaires sont valides aussi pour les décisions du CEDH. La thèse, dans son plan générale, essaye d'examiner l'exécution des décisions de violence rendues par les tribunaux internationaux. Dans ce contexte, on s'est concentré surtout sur l'exécution des décisions de CEDH et la réparation des conséquences crée par la violence des droits protégés. On a essayé d'éclairer la façon d'exécution des décisions de CEDH en Turquie et de constater les problèmes actuels concernant le sujet. Pour mieux définir la situation, premièrement, on a constaté des principes de droit international pour enlever les effets des violations et pour la prévention de la violence. Au premier chapitre, on s'est concentré sur la responsabilité de l'Etat partie à CEDH, sous la lumière de la jurisprudence des tribunaux internationaux et des textes internationales. En cas de violation d'un droit fondamental, l'État responsable est due à arrêter le cas violant, réparer les conséquences et à garantir la prévention de cette violation selon les règles de droit international. Il y a une répartition entre les mécanismes de réparation. Si la violation continue, d'abord il faut l'arrêter. Si la violation s'est terminé, à premier abord, une restitutio in integrum et après les dommages et intérêts sont obligatoires. Si on veut éviter les futurs violations possibles, il faut garantir à ne pas répéter la violation. Les mesures de la réparation, dans sa totalité, sont comme la thérapie d'un médecin, qu'est appliquée à la fois individuel et à la fois collectif. L'idée selon laquelle les dommages et intérêts est la principale méthode de la réparation n'est pas seulement erroné, mais aussi est contraire au fondement de l'idée des droits de l'homme. Dans la seconde partie du premier chapitre, on a essayé d'analyser la procédure d'exécution des décisions dans le système du Conseil de l'Europe. Dans ce chapitre, on a étudié la procédure de l'arrêt pilote concerné avec le sujet de la thèse, la procédure de violation avec laquelle on contrôle l'exécution des décisions, la procédure de contrôle d'exécution de Comité des Ministres et les mesures nécessaires qui doivent être prises en cas de non-exécution. La non-exécution des décisions semble-t-il l'un des problèmes principaux de Conseil de l'Europe. Les autorités de Conseil et les experts de droits de l'homme parle d'un effondrement probable du système de Conseil à cause des nombres de requête adressé à CEDH. Pour empêcher une telle situation, la mesure le plus important est d'exécuter les décisions effectivement. Le Conseil de l'Europe est fondé sur un système consensuel. C'est à dire le système est fondé sur la coopération des États membres du Conseil, sous la lumière de démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit. Dans ce contexte, la structure du Conseil est totalement différente de l'Union Européen, qui est fondé sur l'union politique et économique et qui essaye d'assurer appliquer les normes standardisés et des mêmes régulations. Dans le système de Conseil de l'Europe, la solution de la non-exécution des décisions de la Cour est basée sur la coopération et l'encouragement. L'exécution des décisions nécessite à la coopération des autorités des États membres(pouvoir législatif, pouvoir exécutif et pouvoir judiciaire), et des offices de Conseil, tel de la Comité des ministres, Assemblée parlementaire, Commissaire aux droits de l'homme et le Service de l'exécution des arrêts de la CEDH. Les problèmes de non-exécution constatée par le Service de l'exécution des arrêts, peuvent être résolus avec la participation multidimensionnelle des organes de Conseil et des autorités de l'État membre: le contrôle et la pression de Comité des ministres, les recherches, les rapports et les enquêtes de l'Assemblée parlementaire et l'encouragement et les propositions de Commissaire aux droits de l'homme ont tous besoin de la coopération des autorités nationales. Chez le Conseil de l'Europe, le contrôle politique de l'Assemblée parlementaire a une place très importante pour l'exécution des décisions. Donc, la procédure de l'arrêt pilot présente la vision juridique du Conseil. La procédure de l'arrêt pilote est utilisé par la CEDH, depuis l'affaire Broniowski contre Pologne en 2004. Cette procédure est un exemple très bien de la méthode de commentaire dynamique. La CEDH a inventé cette procédure en élaborant les différentes procédures existant dans la Convention. La principale raison de l'invention de cette méthode par la Cour est de diminuer la charge de travail de la Cour. L'autre est l'exécution efficace des décisions. Un autre problème se vient de la cessation des affaires répété et la décision de non-lieu au droit interne, à cause d'un nouveau recours, A la conséquence de l'arrêt pilote de CEDH, les affaires retournent au droit interne. Si on ne trouve pas une réparation suffisante au droit interne, la CEDH va réexaminer la requête. Si l'État partie n'essaye pas de trouver une solution compréhensive pour la requête en question, la décision de la violation va être plus efficace pour la protection des droits du requérant au lieu de la remise en cause de l'affaire dans le droit interne. Il y a des questions importantes dans la pratique de l'arrêt pilote, quand il y a des violations répandues au niveau essentiel. En fait, chaque affaire a son propre histoire et il y a des petites différences entre les affaires. Ce n'est pas facile à trouver une solution à des différentes problèmes dans un arrêt pilote. En plus, les solutions standardisés sans prenant en considération des différences pratiques dans des divers recours, parfois cause à se cacher de la violation. La procédure pour la constatation de la non-exécution des décisions de CEDH, est utilisée deux fois depuis l'entrée en vigueur de la Protocole n. 14 en 2010. Même si cette voie de recours est très importante, la pratique excédante possible de cette procédure peut causer à la perte de son prestige. Le dernier chapitre de travail étudie la pratique de l'exécution des arrêts de CEDH et les problèmes existants dans la Turquie. On a essayé de choisir les affaires modèles pour les problèmes systématiques et de les analyser au lieu d'étudier tous les arrêts concernant la Turquie. On a essayé de trouver des solutions aux problèmes confrontés dans l'exécution des arrêts. Les États membres ont accepté à donner les droits à tous à la lumière de l'article 1 de la CEDH et à exécuter les décisions de CEDH selon le droit international. Donc, les États membres sont engagés, au niveau international, à exécuter les décisions de la Cour en signant la Convention. Au droit interne, les dispositions de la Convention ont la force de loi, selon l'article 90 de la Constitution turc. Donc, l'État membre est lié non seulement au niveau international, mais aussi selon le droit interne, pour exécuter les décisions de CEDH. En plus selon le dernier alinéa de l'article 90 de la Constitution turc, les dispositions de la CEDH ont la priorité quand il y a une contradiction entre le droit interne et la Convention. Donc, la Convention et les décisions de la Cour sont contraignantes même au niveau interne. La Turquie est entre les pays qui violent la Convention au plus. Même si elle est l'un des plus anciens membres du Conseil, la fréquence de la violation de la Turquie est dans la catégorie des anciens pays communistes qui ont signé la Convention aux années 90s. La décision de la procédure de manquement de la Grande Chambre de la CEDH le 11.7.2022, Kavala c. Turquie est apporté le problème de la non-exécution des décisions à un plus haut niveau. Maintenant, la Turquie est le deuxième pays qui est déterminé par la CEDH pour la non-exécution de ses décisions. Si le pays continue à ne pas exécuter cette décision, il y a la possibilité de la cessation d'être membre du Conseil européen. Les décisions de violation exécutées par la Turquie sont des violations spécifiques sur la procédure, comme l'exemple du Tribunal de sûreté de l'État. Même si des différentes mesures procédurales ont été prises, ça ne suffit pas pour une solution compréhensive. La plupart des importantes violations matérielles de la Turquie montrent l'existence d'un problème structurel et systématique. Malgré les changements de la législation et des mesures administratives, il n'y a pas encore une solution effective. L'un des raisons qui empêche de trouver la solution aux problèmes est le manque de la perception globale des questions en cause et l'effort de trouver des solutions temporaires comme l'idée que la compensation est suffisante pour empêcher les violations.“La culture de l'omission”en Turquie est l'un des plus importantes raisons de la non-exécution des décisions. Cette culture empêche pour la victime de l'expression de la violation subie. Le problème de non-expression de la victime aussi empêche à passer aux autres phases de la solution. La vraie indemnité pour des longues durées de jugement est l'obtention d'une décision exécutable. Pour arriver à cette fin, il faut qu'il existe des différents mécanismes telle l'anticipation des procès ou l'examen devant la Cour d'appel. La compensation est utile après ces voies extraordinaires. Le cas de l'indemniser les immigrants en cas de la migration forcée est pareil pour la négligence de ce problème. D'abord les victimes devraient avoir le droit de savoir la réalité. Dans ce contexte, il faut établir des commissions de vérité et de réconciliation pour éclairer la migration forcée. La deuxième étape est la répression des auteurs. Ces deux sujets sont à la base d'une solution permanente. En suit, il faut la réhabilitation des enfants et donner aux gens la possibilité de retourner aux villages. Après ces indemnités, la compensation est utile pour les violations non-indemnisables. Le paiement d'une somme pour la compensation devient comme un prix de silence pour les victimes. En plus, les solutions passagères causent aux nouveaux problèmes dans le futur. L'un des problèmes de l'État pour la non-exécution des décisions est le problème de la perception de la notion de l'obligation négative. Le meilleur exemple de ce problème est les changements du code pénal et la loi contre le terrorisme. Selon les changements, "sans l'intention de la mépris, la dérision et l'injure, les expressions faite seulement pour la critique nécessitent pas la sanction et l'expression d'opinions qui ne dépasse pas les limites du reportage ou qui est faite à des fins de critique ne constitue pas un crime. Ces changements qui ont étés faits pour le développement de la liberté d'expression ont créés des conséquences contraires. Le texte est compris que la restriction de la liberté d'expression est la règle, pendant la liberté est une exception. Pour surmonter ce problème il faut avoir une recherche totale pour les règles législatives, sous la lumière du principe de la liberté est la règle et la restriction est une exception. L'une des raisons les plus importantes qui empêchent l'exécution effective des décisions est l'incapacité et le manque de la volonté nécessaire des autorités compétentes. De nombreux cas de violations sont liés au problème structurel. La solution effective à ces problèmes n'est possible qu'avec la mise en œuvre d'un programme complet à long terme. Pour l'exécution effective des décisions, l'administration et le gouvernement doivent suivre le processus de manière décisive, persuadant et guidant dans certains cas qui peut déranger le public. C'est d'une importance vitale pour le bon déroulement du processus. Contrairement à ce qui devrait être, les décisions de la CEDH sont largement critiquées par le gouvernement et les administrateurs en Turquie. Bien que ces déclarations ne soient pas formellement exprimées au sein des institutions du Conseil de l'Europe, elles compromettent l'exécution des décisions. Certains arrêts de la CEDH signalent un problème systématique général. La solution à un tel problème peut être possible avec un programme qui doit durer pendant des années. Cependant, les déclarations et attitudes négatives des autorités quant à l'exécution des décisions fragilisent ces travaux. Il est possible de constater que le pouvoir judiciaire est également influencé par ces discours politiques. Après les déclarations des politiciens, il y a des exemples d'arrestations et de réarrestations de ceux qui ont été libérés auparavant. De même, les décisions judiciaires qui rendront les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme inopérantes sont prises après ces déclarations. En fait, cette situation montre clairement le problème d'indépendance et d'impartialité du système judiciaire turc. Le manque d'impartialité dans la nomination des juges et des procureurs et l'insuffisance du système de sécurité pour la relocalisation et la promotion des juges et des procureurs les empêchent de prendre des décisions indépendantes dans l'exercice de leurs fonctions.
Benzer Tezler
- The individual application to Turkey's Constitutional Court and its role in the development of human rights in Turkey
Türkiye Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru ve bireysel başvurunun Türkiye'de insan haklarının gelişimi üzerindeki rolü
TUĞÇE AYHAN
Yüksek Lisans
İngilizce
2018
HukukOrta Doğu Teknik ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. NECATİ POLAT
- Türkiye'de 1 Mayısların düzenlenmesi ve yönetilmesi
The organization and governance of May days in Turkey / L'organisation et l'administration des 1er Mai en Turquie
ERHAN ÖZŞEKER
Doktora
Türkçe
2021
Siyasal BilimlerGalatasaray ÜniversitesiSiyaset Bilimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. BİROL CAYMAZ
- İfade özgürlüğünde caydırıcı etki
The chilling effect on freedom of expression
DİDEM TOMBUL
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ÖZEN ÜLGEN ADADAĞ
- Vaccination as a medical intervention example in Turkish Civil Law
Bir tıbbi müdahale örneği olarak Türk Medeni Hukukunda aşı
ZEYNEP ÖZGE OĞUZ
Yüksek Lisans
İngilizce
2023
Hukukİstanbul Medeniyet ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ÜMİT GEZDER