İhlal eden ve koruyan olarak modern devletin insan hakları paradoksu: Hukuk devletinde failin kaybı
The human rights paradox of the modern state as violator and protector: Loss of the perpetrator in the rule of law
- Tez No: 797070
- Danışmanlar: DOÇ. DR. ÖZLEM KAYGUSUZ
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Modern Devlet, Devletin Sorumluluğu, Devlet Görevlisi, Devletin Kişiliği, Tüzel Kişilik, Fail, Hukuk Devleti, Modern State, State Responsibility, State Official, State Personality, Legal Entity, Perpetrator, Rule of Law
- Yıl: 2022
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 389
Özet
Modern devletin, koruyan ve ihlal eden olarak insan hakları paradoksunda devletin kişiliği olgusuna ve devlet görevlilerinin fonksiyonuna odaklandığım bu çalışmada, öncelikle kişisel olmadığı iddia edilen siyasal iktidarın nasıl olup da irade ve sorumluluk sahibi bir kişilik olarak kurgulanabildiği, bu soyut kişiliğin fail olarak kabulünün insan haklarının korunması açısından ne anlama geldiği irdelenmiş, fail olan kişinin nasıl aynı zamanda koruyucu olabileceği tartışılarak liberal politik kuramın, insan haklarına dair paradoksları gösterilmeye çalışılmıştır. Cevap verilmeye çalışılan temel soru, insan hakları açısından modern devlete özgü hem koruyucu hem ihlalci biçimindeki çatışmalı öznellik paradoksunun, devlet-devlet görevlisi ayırımı ve devletin kişileştirilerek hukuksal sorumluluğunun kabulü ile aşılıp aşılamayacağıdır. Hukuksal sorumluluğun en iyi modeli olarak gösterilen hukuk devleti veya hukukun üstünlüğü ilkesinin böyle bir kapasitesinin olmadığı, hatta devleti, ihlal eden özne olarak göstermekle birlikte aynı zamanda koruyucu olarak kodlayarak faile dair paradoksu nasıl yeniden ürettiği iddia edilmiştir. Bu teorik iddia, hem hukukun üstünlüğünün mihenk taşı olarak gösterilmesi nedeniyle, hem de geniş bir coğrafi alanı temsil ettiği için, ayrıca ulusal hukuk ve uluslararası hukuk kurallarını bir arada tartıştığı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarından Yaşam hakkı ve işkence yasağı gibi doğrudan devletin ihlalci olduğu örnekler üzerinden, devletin hem ihlalci hem koruyucu olma paradoksunun ulus üstü alanda da varlığını sürdürdüğü, ihlalci devletin mağdura bir tazminat ödeyerek koruyuculuk rolünü de üstlendiği gösterilmiştir.
Özet (Çeviri)
This study focuses on the personality of the state and the function of state officials within the paradox of the modern state as it exists both as the protector and the violator of human rights. Within this framework, firstly it theoretically examines how the political power, which is claimed to be impersonal, can be constructed as a person having the will and responsibility. Secondly, the paradoxes of liberal political theory about human rights have been shown by discussing how the perpetrator can be the protector at the same time. The main question of the thesis is whether or not the conflicting subjectivity, the specific paradox of the modern state as it is both the protector and the violater of human rights, can be overcome by a state-state officer distinction and through the acceptance of the legal responsibility of it as a personified body. It is argued that the rule of law instrument of the modern state which is claimed as the best model of modern legal responsibility, does not have such a capacity. On the contrary, it reproduces the existing paradox of the modern state by presenting the state as a violating subject at the same time by coding it as a protector. This theoretical claim is supported by an analysis based on various case studies in which there are direct violations by the state, such as the right to life and the prohibition of torture, obtained from the decisions of the European Court of Human Rights, since it is known as the cornerstone of the modern rule of law mechanism and also because it represents a wide geographical area. As a result, the thesis makes clear the paradox of the modern state as being both the violator and the protector continues to exist at the supranational level, rather than being able to be solved since the violating state could continue to assume the role of protector by paying a compensation to the victim.
Benzer Tezler
- Balancing investor rights and the protection of environment in international investment disputes
Uluslararası yatırım uyuşmazlıklarında yatırımcı hakları ile çevrenin korunması dengesi
ÜRÜN TEKİN
Yüksek Lisans
İngilizce
2019
HukukGalatasaray ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. TOLGA AYOĞLU
- Hukuk güvenliği bakımından mülkiyet hakkına vergisel müdahaleler: AİHM kararları ışığında bir inceleme
Tax interventions on right to property in terms of legal security: An examination in the light of ECHR decisions
AYŞE NUR YAYLA
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ BALCA ÇELENER
- Doğu-batı ilişkileri ve nükleer güç
Başlık çevirisi yok
KADRİ KEMAL GÜNEŞ
Doktora
Türkçe
1987
Uluslararası İlişkilerAnkara ÜniversitesiKamu Yönetimi ve Siyaset Bilimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ORAL SANDER
- Ceza Muhakemesinde hukuka aykırı delillerin ispat değeri
Probative value of illegally obtained evidence in Criminal Procedure
YEŞİM YILMAZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2013
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ÜMİT KOCASAKAL