Geri Dön

John Rawls ve Michael Sandel'de adalet kavramı

Justice in the philosophy of John Rawls and Michael Sandel

  1. Tez No: 814580
  2. Yazar: HACIHANIM YALÇIN
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ YURDAGÜL KILINÇ
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Felsefe, Philosophy
  6. Anahtar Kelimeler: Adalet, Hak, İyi, Birey, Amaç, Sözleşmecilik, Justice, Right, Good, Individual, Purpose, Contractarianism
  7. Yıl: 2023
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Selçuk Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Felsefe Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 142

Özet

Siyasi düşüncede adalet kavramı hak, iyi, doğruluk, özgürlük, eşitlik gibi anlamsal boyutu ile ele alınmıştır. Özellikle günümüzde çoğulculuk gereği birlikte yaşamın nasıl olması gerektiği konusunda adalet kavramının yeniden ve bu defa felsefi ve hukuki temellendirmelerle, siyasi doktrinler içinde nasıl olması gerektiğine dair açılımlar yapmak elzem hale gelmiştir. John Rawls adalet teorisini“hakkın iyiye öncel”kılınması gerektiği düşüncesiyle temellendirmek istemiştir. Kantçı deontolojik etik anlayışının belirgin olduğu Rawls'un adalet teorisinde makul bireylerin rasyonel tercihleriyle oluşturulacak adalet ilkelerinden bahsedilmiştir. Böylelikle birey amaçlarının belirleyicisidir ve Rawls kendi amaçlarını rasyonel tercihleriyle oluşturan bireylerin üzerinde anlaştıkları sözleşmeye dayanan bir adalet teorisini savunur. Sandel'e göre ise sadece hak kavramı üzerinden adaleti temellendirmek yeterli değildir. Sandel'in hakların iyiye öncel kılınmasına karşı olduğu temel fikir hakların önemli olup olmamasıyla ilgili değildir. Sandel'e göre sorun hakların bir iyi anlayışını gerektirmeyecek şekilde tanımlanıp tanımlanmadığıdır. Dolayısıyla Sandel'e göre birey amaçlarına öncel değildir. Bireylerin davranışlarının toplumda yarattığı etki yani bireylerin amaçlarının sonuçları önemlidir. Sandel'e göre üzerinde anlaşma sağlanmış bir sözleşme yerine toplumsal iyi için belirlenen ilkeler üzerinde değerlendirmeler yapmak gerekmektedir. Bu çalışmada Rawlsçu bireysel hak kavramının öncelliği ya da Sandel'in bireylerin davranışlarının toplumda oluşturduğu etkilerine göre iyi kavramı bağlamında değerlendirilmesi gerekliliği üzerinde durulacaktır. Bu bağlamda Rawls ve Sandel'in bireyin ya da amaçların öncelliğine dair açıklamaları ele alınacaktır. Ayrıca hak merkezli anlayış gereği bireysel tercihlerle belirlenen sözleşmelerin gerekçelendirilmesi hem Rawls hem de Sandel'in bakış açısı ile ele alınacaktır.

Özet (Çeviri)

The concept of justice in political thought has been handled with its semantic dimensions such as right, good, truth, freedom, equality. Especially today, it has become essential to make expansions on how the concept of justice should be in terms of how life together should be, this time with philosophical and legal justifications, and how it should be in political doctrines due to the phenomenon of pluralism. John Rawls wanted to base his theory of justice on the idea that“right should be prioritized to good”. In Rawls' theory of justice, in which Kantian deontological ethics is evident, the principles of justice that will be formed by the rational choices of reasonable individuals are mentioned. Thus, the individual is the determinant of his goals, and Rawls advocates a theory of justice based on the contract on which individuals who form their own goals with their rational choices agree. According to Sandel, it is not enough to justify justice through the concept of right. Sandel's main argument against prioritizing the good is not about whether rights are important or not. For Sandel, the problem is whether rights are defined in a way that does not require an understanding of the good. Therefore, according to Sandel, the individual is not prior to his goals. The effect of the behavior of individuals on society, that is, the results of individuals' goals are important. According to Sandel, it is necessary to make evaluations on the principles determined for social good instead of an agreed contract. This study will focus on the priority of the Rawlsian concept of individual right or the necessity of evaluating Sandel's behavior in the context of the concept of good according to the effects of individuals' behavior on society. In this context, Rawls and Sandel's explanations about the priority of the individual or the goals will be discussed. In addition, the justification of contracts determined by individual preferences due to rights-centered understanding will be discussed from the perspectives of both Rawls and Sandel.

Benzer Tezler

  1. The role of desert in politics

    Hak etmenin siyasetteki rolü

    ENES OLGUN

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2024

    Felsefeİstanbul Teknik Üniversitesi

    Siyaset Çalışmaları Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. GÜRCAN KOÇAN

  2. Komüniteryen demokrasi

    Communitarian democracy

    SEMA KARACA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Siyasal BilimlerUludağ Üniversitesi

    Sosyoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HÜSAMETTİN ARSLAN

  3. Michael J. Sandel'in İktisadi Adalet Teorisinin modern toplumda uygulanabilirliğinin araştırılması

    Investigation of the applicability of Michael J. Sandel's Economic Justice Theory in modern society

    İLHAN ÖZGÖK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    EkonomiManisa Celal Bayar Üniversitesi

    İktisat Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. BÜNYAMİN DURAN

  4. Liberalizm ve komüniteryanizmde birey fikri: Karşılaştırmalı bir inceleme

    Ideas on individual in liberalism and communitarianism: A comperative study

    SALİH ZEKİ HAKLI

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    Kamu YönetimiGazi Üniversitesi

    Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. HAMİT EMRAH BERİŞ

  5. Komüniteryanizmin siyasal ontolojisi

    The political ontology of communitarianism

    ÖMER FARUK UYSAL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    Felsefeİstanbul Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MUHAMMED ALİ AĞCAN