Geri Dön

İdarenin sorumluluğu açısından illiyet bağı

Casuation in terms of administrative liability

  1. Tez No: 835941
  2. Yazar: HİLAL ALBAL ULAŞ
  3. Danışmanlar: PROF. DR. BAHTİYAR AKYILMAZ
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2023
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
  10. Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: İdare Hukuku Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 201

Özet

İdarenin sorumluluğundan bahsedebilmek için kusur veya idareye atfedilebilir bir fiil, zarar ve nedensellik bağı unsurlarının bir arada bulunması gerekir. Nedensellik bağı, zarar ile sorumluluğu doğuran olay arasındaki neden-sonuç ilişkisidir. Zarar ile fiil arasındaki nedensellik bağının incelenmesi, hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir. Bir olayda zarar ile zarara neden olan olay arasındaki bağın doğal olarak bulunması hukuken yeterli olmamaktadır. Nedensellik bağının doğru kurgulanması, yargı organlarının rasyonel ve gerçeğe uygun karar vermelerini sağlar. Felsefi açıdan zararın nedeni sonsuzdur. Oysa hukuki sorumluğu kurmak için nedenlerin sınırlandırılması ve yargı organlarının bu bağın hukuken kurulması konusunda karar vermeleri gerekir. Bu nedenle ortaya atılmış çeşitli hukuki nedensellik bağı teorileri bulunmaktadır. Bu teoriler, zarara neden olan sonsuz döngü içerisinde bir veya birden fazla nedene öncelik verilmesini ve bu öncelikli sebeplerin tespit edilmesini sağlarlar. İdarenin sorumluluğunun, özel hukuk sorumluluğuna nazaran daha geniş olduğu kabul edildiği için nedensellik bağının yargı organlarınca yorumu da farklılık arz etmektedir. Kimi durumlarda (sosyal risk ilkesi gibi) nedensellik bağı dahi aranmadan sorumluluk kurma yoluna gidilir. Bu itibarla, nedensellik bağı, idare hukukunda geniş ve esnek yorumlanır. Bunun nedeni idare ile birey arasında eşit olmayan ilişki biçimidir. Fransız Hukukunda bu ilişkiyi bir nevi eşitlemek ve bireylerin zararlarını tazmin etmek amacıyla“nedensellik karinesi”kavramı kullanılmıştır. Kimi durumlarda idarenin davranışı ile zarar arasında nedensellik bağının doğrudan kurulamaması halinde bu karine işletilmiştir. Türk Hukukunda ise bazı yargı kararlarında nedensellik bağının geniş yorumlandığı gözlemlenmiştir.

Özet (Çeviri)

In order to be able to talk about the responsibility of the administration, the elements of fault or an act imputable to the administration, damage and causality must be present together. Examining the causal relation between the damage and the act is a requirement of fairness and justice. The correct construction of the causal relation enables the judicial organs to make rational and truthful decisions. Causation is the cause-effect relationship between the damage and the event giving rise to the liability. It is not legally sufficient to have a natural link between the damage and the event that caused the damage. Philosophically, the cause of damage is endless. However, in order to establish legal responsibility, these reasons must be limited and the judicial organs must decide on the legal establishment of this bond. For this reason, there are various theories of legal causality. These theories ensure that one or more causes of damage are prioritized in the endless loop and these primary causes are identified. Since it is accepted that the responsibility of the administration is wider than the responsibility of private law, the interpretation of the causation by the judicial organs also differs. In some cases (such as the social risk principle), responsibility is established without even seeking a causal link. In this respect, the causal link is interpreted broadly and flexibly in administrative law. The reason for this is the unequal relationship between the administration and the individual. In French Law, the concept of“presumption of causality”has been used in order to equalize this relationship in a way and to compensate the damages of individuals. In some cases, this presumption has been exercised if a causation between the behavior of the administration and the damage cannot be established directly. In Turkish Law, on the other hand, it has been observed that the causality link is widely interpreted in some judicial decisions.

Benzer Tezler

  1. Salt idari eylem karşısında idarenin sorumluluğu

    Administrative liability against purely administrative action

    TALHA ERDOĞMUŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ÇAĞLA TANSUĞ

  2. Tam yargı davasının konusunu oluşturan zararın niteliği ve tazmini

    The characteristics of loss and compensation which compose the subject of full jurisdiction

    AHMET VUSO

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    HukukGaziantep Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ BAYRAM ÖZBEY

  3. İdari yargı kararları kapsamında deprem nedeniyle idarenin kusur sorumluluğu

    Liability of the administration for faults due to earthquake within the scope of administrative jurisdiction decisions

    MELİKE ÇOLAKOĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    HukukAnkara Hacı Bayram Veli Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SÜHEYLA SUZAN GÖKALP

  4. COVID-19 salgını sürecinde idarenin ve sağlık çalışanlarının karşılıklı sorumlulukları

    Responsibilities of the administration and healthcare professionals during the COVID-19 outbreak

    NECMİYE MAZLUM

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    HukukUfuk Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. SEYDİ KAYMAZ

  5. Kişisel verilerin korunması bağlamında idarenin sorumluluğu ve yargısal denetimi

    Başlık çevirisi yok

    MUHAMMET AYDIN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukUfuk Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ALİ AKYILDIZ