İbn Rüşd'e göre nedensellik ve mucize problemi
The problem of causality and miracle according to Ibn Rushd
- Tez No: 862452
- Danışmanlar: PROF. DR. TURAN KOÇ
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Din, Felsefe, Religion, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2024
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Felsefe ve Din Bilimleri Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 102
Özet
İlliyet meselesi, İslâm düşünce tarihinde büyük bir tartışma konusu olmuştur. Modern dilde nedensellik ilkesi, sebeplerin kendi etkilerini yarattığı ve bu sebeplerin etkin varlıklar olduğunu savunan Aristotelesçi düşünceyi temel alır. Meşşaî geleneğe bağlı olan Müslüman filozoflar, illiyet ilkesini desteklemişlerdir. İlliyet konusu, klasik İslâm düşüncesinde ''illet'' ve bunun neden olduğu süreci ifade eden ''illiyet'' kavramı ile bunun neticesinde ortaya çıkan ''ma'lul''/etki çerçevesinde ele alınmış ve tartışılmıştır. Müslüman kelamcılar, Tanrı'nın mutlak gücüne ve O'nun evrende dilediği gibi hareket etme özgürlüğüne sahip olduğuna inanarak, nedensellik ilkesini reddetmişlerdir. Onlar, bu ilkenin mucize olgusunu olumsuz etkilediğini düşünmüşlerdir. Bu nedenle, kelamcılar, tecrübe ve akıl yoluyla neden ve sonuç arasında zorunlu bir ilişkinin olduğuna dair bir hüküm vermenin mümkün olmadığını iddia ederek olayları ve olguları ''âdet'' kavramıyla açıklamışlardır. Bu bağlamda, Gazâlî, filozoflara karşı bir eleştiri mahiyetini taşıyan, Tehâfütü'l-Felâsife adlı eserini yazmıştır. Bu eserde, tartışmaya açtığı 20 meselede filozofları eleştirerek, onlardan burhan derecesinde deliller sunmalarını talep etmiştir. Ünlü Müslüman filozof İbn Rüşd, Gazâlî'nin eleştirilerine yanıt olarak kaleme aldığı, Tehâfü't-tehâfüt adlı eserinde, onun filozoflara karşı sunduğu eleştiri ve argümanlarını değerlendirmiş, bunların yeterince ikna edici ve mantıklı olmadığını belirterek bu argümanların kesinlik ve kanıt seviyesine ulaşmadığını ifade etmiştir. İbn Rüşd, illiyet ilkesini ontolojik ve epistemolojik bir temele dayandırarak savunmuş ve duyulur nesnelerde bulunan etkin nedenlerin inkarını safsata olarak görmüştür. On göre, sebepliler hakkında bilgi edinmek, bu sebeplerin kendilerini anlamayı gerektirir. Yani, bir şeyin sebebini bilmek, o şeyin kendisini bilmekle mümkün olur. Zira, İbn Rüşd, gerçek bilgiyi, belli bir olayın temelinde yatan sebepleri anlama etkinliği olarak kabul eder. Bu bağlamda, nedensellik ilkesinin reddedilmesi aynı zamanda akıl ve gerçek bilgiye ulaşmanın reddedilmesi anlamına gelir. Bu ilkenin önemini vurgulayan Ünlü Filozof, sözü edilen ilkenin reddedilmesinin felsefî ve bilimsel olduğu kadar teolojik açıdan da ciddi sonuçlar doğuracağını ifade etmiştir. Bu bağlamda, şayet evrende her şey tesadüfi ve Tanrı'nın kavranamayan takdirine bağlı bir şekilde meydana geliyorsa, o zaman evrende mantıklı bir düzeni anlamak mümkün olmaz. Bu durum, sadece evrenin nasıl ortaya çıktığına dair anlamı sorgulamakla kalmaz, aynı zamanda bir yaratıcı varlığın evrende hüküm sürdüğü fikrini de reddetmeye yol açar. Bu anlamda, evrendeki düzen ve düzenlemeyi Tanrı'nın bilinçli bir şekilde yürüttüğünü savunan İbn Rüşd, bu düşüncesini desteklemek için inayet ve ihtira delillerini kullanmıştır. Peygamberliğin imkânı ve mucize olgusunu ele alıp tartışan İbn Rüşd, sıra dışı olayların tabiatın doğal akışını bozduğunu ileri sürmüş, ancak yine de mucize olgusunu mantıksal ve fiziksel açıdan mümkün görmüştür. O, duyusal türden sıradışı olaylara daima temkinli yaklaşmış, bu konuda net bir görüş ortaya koymamıştır. Duyusal mucizelerin peygamberlik için tek başına yeterli bir delil olamayacağını savunan İbn Rüşd, tüm zamanlarda peygamberliğin en büyük kanıtı ve en büyük mucize olarak Kur'an-ı Kerîm'i ileri sürmüştür.
Özet (Çeviri)
The issue of causality has been a major topic of discussion in the history of Islamic thought. In modern language, the principle of causality is based on the Aristotelian idea that causes create their own effects and that these causes are active entities. Muslim philosophers, who adhere to the peripatetic tradition have supported the principle of causality. The concept of causality in classical Islamic thougt has been approached and debated within the framework of ''cause'' and the process it gives rise to expressed by the concept of ''causality'' leading to the resultant ''effect''. Muslim theologians, believing in the absolute power of God and His freedom to do as He wills in the universe, rejected the principle of causality. They thought that this principle negatively affected the concept of miracles. Therefore, theologians explained events and phenomena with the concept of ''custom'' by claiming that it is not possible to pass judgment on the necessary relationship between cause and effect through experience and reason. In this context, Al-Ghazali wrote the work ''The Incoherence of the Philosophers,'' which carries a critical nature against philosophers. In this work, he criticized philosophers on 20 issues and demanded that they provide evidence at the level of proof. The famous Muslim philosopher Ibn Rushd, in this work titled, ''The Incoherence of the Incoherence,'' responded to Al- Ghazali's criticisms and arguments against philosophers evaluating them as not being sufficiently convincing and logical stating that this arguments did not reach the level of certainty and proof. Ibn Rushd defended the principle of causality grounding it on both ontological and epistemological foundations, and considered the denial of efficient causes in perceptible objects as fallacious. According to him, acquiring knowledge about causes requires understanding the causes themselves. In other words, knowing the cause of something is only possible by knowing the thing itself. Ibn Rushd regarded real knowledge as the activitiy of understanding the underlying causes of a particular event. In this context, rejecting the principle of causality also implies rejecting reason and genuine knowledge. The renowned philosophers emphasized the significanceof this principle and stated that its denial would have serious consequences not only philisophically and scientifically but also theologically. In this context, not only does it question the meaning of how the universe came into existence, but it also leads to the rejection of the notion that a creater dominates the universe. İbn Rushd, who advocated that God consciously governs the order and arrangement in the universe, used arguments of grace and providence to support this idea. Discussing the possibility of prophecy and the phenomenon of miracles, Ibn Rushd, argued that extraordinary events disrupt the natural course of events but still considered miracles logically and physically possible. He, always approached extreordinary sensory events cautiously and did not clearly express a view on this matter. Arguing that sensory miracles alone cannot be sufficient evidence for prophethood, he put forward the Quran as the greatest proof and miracle of prophethood throughout all times.
Benzer Tezler
- İbn Rüşt'de Tanrı-Âlem ilişkisi
Ibn Rushd on God- Universe relation
EYUP AKŞİT
Yüksek Lisans
Türkçe
2002
FelsefeDokuz Eylül ÜniversitesiFelsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
PROF. DR. OSMAN BİLEN
- İbn Rüşd'e göre inâyet ve ihtirâ delilleri
In accordance with Ibn Rüşd inâyet and ihtirâ proofs
MEHMET ŞANVERDİ
Yüksek Lisans
Türkçe
2007
DinSelçuk ÜniversitesiFelsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
DOÇ.DR. BAYRAM DALKILIÇ
- İbn Rüşd'e göre Tanrı'nın bilgisi
Knowledge of God according to Ibn Rushd
ULAŞ KARAGÜLLE
Yüksek Lisans
Türkçe
2010
DinAnkara ÜniversitesiFelsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. GÜRBÜZ DENİZ
- İbn Rüşd'ün din-felsefe ilişkisi bağlamında ahlâkın konumu
The state of ethics in the context of religion-philosophy relation of Ibn Rushd
VEDAT YILMAZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2014
DinDokuz Eylül ÜniversitesiFelsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. FATİH TOKTAŞ