Wall: Its tectonic evolution and stereotomic re-interpretation
Duvar: Tektonik gelişimi ve stereotomik yeniden yorumu
- Tez No: 865751
- Danışmanlar: PROF. DR. BELKIS ULUOĞLU
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Mimarlık, Architecture
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2024
- Dil: İngilizce
- Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Mimarlık Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Mimari Tasarım Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 174
Özet
Bu çalışmada, temel mimari bileşenlerden olan duvarın, tarihsel süreç boyunca tektonik gelişimine bakılmış; akabinde, özellikle de Modern Mimarlık'ın etkisi altında, ontolojik özelliklerini giderek kaybettiği gösterilmiş; son olarak da, stereotominin yeniden yorumlanmasının, duvarın içine girdiği bu“kriz”durumunun aşılması bakımından bir açılım yaratabileceği ortaya konulmuştur. Bir sınır veya kenar olarak da düşünülebilecek duvarın ele alındığı bir tez çalışması denilince, akla politik düzlemde bir tartışma yürütülebileceği gelebilir. Ancak burada, tezin kapsamı bilinçli bir şekilde sınırlandırılmış, duvara tektonik kuramı bağlamında bakılmasına dikkat edilmiştir. Gerek bu nedenle, gerekse de kullanılan terminolojinin anlaşılabilmesi bakımından, ilk olarak kuramsal çerçeve ortaya konulmuştur. Kuramsal çerçevenin ele alındığı bölüm, kendi içinde üç alt başlıktan oluşacak şekilde kurgulanmıştır. Bunlardan ilkinde duvarı bu tezde kullanıldığı şekliyle tanımlamaya ve çalışmada yoğun olarak kullanılacak iki kavramın açıklanmasına çalışılmış; öncelikle“tektonik”, ardından da“stereotomi”kavramları, sözlük anlamları, etimolojik kökenleri ve literatürdeki kullanımlarından faydalanılarak tanımlanmıştır. Tektoniğin İngilizce karşılığı olarak kullanılan tectonics ve tectonic farkına dikkat çekilmiş; kelimenin isim olarak kullanımında mimari tektonik kuramının kastedildiği, sıfat olarak kullanımında ise çizgisel elemanların birleşiminden oluşan tektonik yapım sistemine atıfta bulunulduğu vurgulanmıştır. Katı cisimlerin kesilmesi prensibine dayanan bir yapım sistemi olarak stereotomi, tektoniğin karşısında konumlandırılmış, stereotomik özellikler sıralanmıştır. Tanımların ardından literatür taramasına geçilmiş, bu kapsamda da öncelikle mimari tektonik kuramının öncülleri olarak nitelendirilebilecek Karl Bötticher ile Gottfried Semper'in metinleri incelenmiştir. İki Alman mimar ve kuramcının kavrama yaklaşımlarındaki benzerlik ve farklılıklar ortaya konulmuş, yazmış oldukları temel metinler üzerinden mimari tektonik kuramı çeşitli veçheleriyle ele alınmıştır. Bu bağlamda, Bötticher'in yaklaşımındaki ontoloji - temsil ikiliği vurgulanmış; tektoniğin söz konusu iki ucu bir araya getiren bir köprü gibi çalışabileceği ortaya konulmuştur. Semper'de bu ikiliğin Bötticher'deki kadar baskın olmadığı, maske (Alm. Bekleidung) kuramına atıfla anlatılmış; buna karşın, Semper'in maskenin altındaki özün hakikiliğine yaptığı vurguya dikkat çekilmiştir. Buna ek olarak, mimarlığın dört öğesi olarak ortaya koyduğu unsUrlara değinilmiş, söz konusu unsUrların tektonik - stereotomik ikiliği bağlamında düşünülebileceği ortaya konmuştur. Bötticher ve Semper'in temel metinlerinin ardından, aralarında Kenneth Frampton, Gevork Hartoonian, Demetri Porphyrios, Dalibor Vesely ve Martin Heidegger'in de olduğu çeşitli mimar ve kuramcıların, mimari tektonik kuramı bağlamında incelenebilecek, söz konusu kuramın ve yine tektonik kavramının tezdeki ele alınış biçimini netleştirebilecek mahiyetteki çalışmaları incelenmiştir. Tektonik kavramının kullanımındaki, Tanımlar kısmında da ifade edilmiş olan karmaşıklık, gerek Frampton'ın tektoniği kullanış biçimleri, gerekse teknoloji kavramıyla olan farklılığı üzerinden giderilmeye çalışılmıştır. Bu kısmın devamında sıra, çalışma kapsamında mimari tektonik kuramı bağlamında irdelenecek olan duvarın içinde bulunduğu güncel durumun ortaya konmasına gelmiştir. Bernhard Siegert ve Adrian Forty'nin makaleleri, duvara duyulan gereksinimin kaybolmasıyla söz konusu mimari bileşenin yok olmakla karşı karşıya olduğunu ortaya koymaları bakımından önem arz etmektedir. Roger Riewe, katmanlaşma (İng. layering) ve katlanma (İng. folding) olarak ifade edilebilecek iki yöntemin, duvarın çağdaş mimarlıktaki kullanımında farklı alternatifler sunduğunu anlattığı makalesiyle, yine bu aşamada atıfta bulunulan bir diğer isimdir. Söz konusu iki yöntemin işlerlikleri Georges Teyssot, Greg Lynn, Anthony Vidler, Michael Speaks ve Hal Foster'ın da aralarında bulunduğu farklı mimar ve kuramcıların çalışmaları üzerinden değerlendirilmiş; bu sayede, tez çalışmasının stereotomiyi duvarın geri kazanımı bağlamında irdelemesiyle özgün bir konumda olduğu da ortaya konulmuştur. Tektonik kuramı bağlamındaki tartışmalar, stereotomik yapım sisteminin güncel mimarlık kuramı ve pratiğinde giderek daha fazla yer tuttuğunu gösteren çalışmalar üzerinden genişletilmiştir. Bir tür paradigma değişikliği olarak da ifade edilebilecek bu yönelimin gerekçeleri Stan Allen, Kenneth Frampton ve Hashim Sarkis'in çalışmaları üzerinden açıklanmaya çalışılmış; stereotomik inşa, katmanlaşma ve katlanmanın yanında, duvarın geri kazanımı bakımından üçüncü bir yöntem olarak tariflenmiştir. Dahası, stereotomik inşanın diğer iki yöntemden farkları ortaya konmuş, onlara göre avantajlarının altı çizilmiştir. Bu noktada Gevork Hartoonian'ın Yeni Brütalizm olarak ifade ettiği çalışmalara değindiği makalesi, Giuseppe Fallacara, Francesco Defilippis ve Brandon Clifford gibi stereotominin geri dönüşünü dijitalleşmenin sunduğu imkanlar üzerinden okuyan isimlerin metinleriyle, önceki metinler arasında bir tür köprü vazifesi görmüştür. Kuramsal çerçevenin çizilmesinden sonra, teorik modelin ortaya konulmasına geçilmiştir. Bu amaçla, literatür taramasında Karl Bötticher ile Gottfried Semper'in metinlerinden çıkarsanmış kavram ikilileri, yani ontoloji - temsil ile tektonik - stereotomik, kuramsal bir koordinat sistemi diyagramı üzerinde bir araya getirilerek, tekil duvar örneklerinin üzerinde karşılaştırmalı olarak incelenebileceği bir analiz sathı oluşturulmuştur. Ancak buraya geçilmeden önce, söz konusu örneklerin seçilebilmesi için duvarın tektonik davranışının değişkenlik gösterdiği tarihsel fragmanlar seçilmiştir. Söz konusu fragmanlardaki tektonik davranış çeşitliliği, duvarın ontolojik nitelikleri, yani taşıyıcılık ve geçirgenlik üzerinden irdelenmiştir. Akabinde her bir duvar örneğine ait tektonik davranışa ait bulgular, sözü edilmiş olan koordinat sistemi diyagramı üzerinde ifade edilmiştir. Bu bulgulardan hareketle, mimarinin en temel bileşenlerinden olan duvarın, özellikle de Modern Mimarlık'ın etkisi altında giderek tektonikleştiği; sonuçta, stereotomik ve tektonik davranışları arasındaki, aynı şekilde ontolojisiyle temsili arasındaki dengenin giderek yitirildiği ortaya konulmuştur. Duvar, ontolojik niteliklerinden yoksun, yalnızca temsil etme kapasitesi kalmış bir yüzeye dönüşme riskiyle karşı karşıya kalmıştır. Bu bağlamda, yeniden yorumlanmış, yeri geldiğinde tektonik ile melezlenen, alışılagelmiş malzemelerin dışında malzemelerle üretilen, jeolojikleşmeyle dijitalleşmeden beslenen bir stereotomik geri dönüşün, duvarın içinde bulunduğu ontolojik krizin aşılmasında bir tasarım yöntemi olarak değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır. Stereotomi, özellikle de taşıyıcılıkla temsil arasında, dekorasyon vasıtasıyla kurduğu doğrudan aktarım sayesinde, duvarın ontolojisiyle temsili arasındaki kopukluğu giderecek bir yol sunmaktadır. Giderek tektonikleşen, buna koşut olarak metalaşan, daha önce de ifade edildiği üzere yok olmaya yüz tutmuş olan duvar, stereotomik yapım sistemi sayesinde, önemli bir mimari bileşen olarak çağdaş mimarlık pratiğinin repertuarına yeniden kazandırılabilir.
Özet (Çeviri)
In this study, the tectonic evolution of the wall, one of the fundamental architectural elements, was examined throughout the historical process. Subsequently, it has been shown that it gradually lost its ontological features, especially under the influence of Modern Architecture. Finally, it has been revealed that the re-interpretation of stereotomy can create an opportunity in overcoming this“crisis”situation in which the wall has entered. When it comes to a thesis that deals with the wall, which can also be considered as a border or boundary, it may come to mind that the discussion is carried out on a political level. However, here, the scope of the thesis has been consciously limited, and care has been taken to look at the wall in the context of tectonic theory. For this reason, and to understand the terminology used, the theoretical framework is first introduced. The section where the theoretical framework is discussed, is structured as consisting of three subheadings. In the first of these, an attempt was made to define the wall as used in this thesis and to explain two concepts that will be used extensively in the study; firstly, the concept of“tectonics”and then“stereotomy”are defined using their lexical meanings, etymological roots and usage in the literature. Attention was drawn to the difference between tectonics and tectonic. It has been emphasized that when the word is used as a noun, it refers to the architectural tectonic theory, and when it is used as an adjective, it refers to the tectonic construction system consisting of the combination of linear elements. Stereotomic, as a construction system based on the principle of cutting solid objects, is positioned opposite tectonics. Following this, stereotomic features are listed. Following the definitions part, a literature review was conducted, and in this context, the texts of Karl Bötticher and Gottfried Semper, who can be described as the pioneers of the theory of architectural tectonics, were examined. The similarities and differences in the conceptual approaches of two German architects and theorists are revealed, and the theory of architectural tectonics is discussed in various aspects through the lens of the fundamental texts they wrote. The ontology - representation duality in Bötticher's approach is emphasized, and it has been demonstrated that tectonics can work like a bridge, bringing these two extremes together. It is explained that in Semper, this duality is not as dominant as in Bötticher, with reference to his mask (Bekleidung) theory. On the other hand, attention was drawn to Semper's emphasis on the authenticity of the essence under the mask. In addition, Semper's four elements of architecture were mentioned and it was revealed that these elements can be considered in the context of the tectonic - stereotomic duality. Following the fundamental texts of Bötticher and Semper, studies that can be examined in the context of architectural tectonic theory and that can clarify the way in which the said theory and the notion of tectonics are introduced in the thesis, that belong to various architects and theorists, including Kenneth Frampton, Gevork Hartoonian, Demetri Porphyrios, Dalibor Vesely and Martin Heidegger, have been examined. The complexity in the use of the notion of tectonics, which is also expressed in the definitions section, has been resolved through both Frampton's uses of the term and its difference from the notion of technology. In the continuation of this part, the current situation of the wall is examined, in the context of the theory of architectural tectonics. The articles of Bernhard Siegert and Adrian Forty are important as they reveal that the architectural component in question is facing extinction as the need for walls disappears. Roger Riewe is another name referred to at this stage, with his article in which he explains that two methods, which can be expressed as layering and folding, offer different alternatives in the use of walls in contemporary architecture. The operability of the two methods in question has been evaluated through the works of different architects and theorists, including Georges Teyssot, Greg Lynn, Anthony Vidler, Michael Speaks and Hal Foster. Discussions in the context of the theory of architectural tectonics have been expanded through studies showing that the stereotomic construction system has an increasing place in current architectural theory and practice. The reasons for this trend, which can also be described as a kind of paradigm change, have been explained through the works of Stan Allen, Kenneth Frampton and Hashim Sarkis. Stereotomic construction has been described as a third method in terms of wall recovery, in addition to layering and folding. Moreover, the differences of stereotomic construction from the other two methods are revealed and its advantages over them are underlined. At this point, Gevork Hartoonian's article, in which he touches upon the works he calls New Brutalism, has served as a kind of bridge between the previous texts and the texts of names such as Giuseppe Fallacara, Francesco Defilippis and Brandon Clifford, who read the return of stereotomy through the opportunities offered by digitalization. After establishing the theoretical framework, the theoretical model was presented. For this purpose, the concept pairs derived from the texts of Karl Bötticher and Gottfried Semper in the literature review, that is, ontology - representation and tectonic - stereotomic, were brought together on a theoretical coordinate system diagram, creating an analysis surface on which individual wall examples can be examined comparatively. However, before proceeding here, historical fragments in which the tectonic behavior of the wall varies have been selected. The diversity of tectonic behavior in the fragments in question was examined through the ontological qualities of the wall, namely load-bearing and permeability. Subsequently, the findings regarding the tectonic behavior of each wall sample are expressed on the mentioned coordinate system diagram. Based on these findings, it is concluded that the wall, one of the fundamental components of architecture, has become increasingly tectonic, especially under the influence of Modern Architecture. As a result, it has been revealed that the balance between stereotomic and tectonic behavior, as well as between its ontological essence and representational character, is gradually lost. The wall is at risk of turning into a surface devoid of its ontological qualities, remaining only in its capacity to represent, to sign. In this context, it has been concluded that a stereotomic return, re-interpreted, hybridized with tectonics when necessary, produced with materials other than conventional materials, and fed by geologization and digitalization, can be considered as a design approach in overcoming the ontological crisis of the wall. Stereotomy offers a way to eliminate the disconnection between ontological essence and representational character of this element, thanks to the direct transfer it establishes through decoration, especially between its load-bearing capacity and its representative attribute. The wall, which is becoming increasingly tectonic, and commodified, is on the verge of extinction, as stated before. However, it can be reintroduced into the repertoire of contemporary architectural practice as an important architectural component, thanks to the stereotomic construction system.
Benzer Tezler
- Kütahya kuzeyindeki hidrotermal alterasyon ve etkinlikleri
Hydrothermal alteration and its effects in the north of Kütahya
GÜLBİN GÜRDAL
- Kahramanmaraş Dulkadiroğlu ilçesine bağlı elmalar köyü mangan yatağının jenetik incelenmesi ve Türkiye'nin jeotektonik evrimindeki yeri ve ilişkisi
Genesis investigation of manganese deposit in elmalar village, Dulkadirogullari region, Kahramanmaras, its implication and relation in Turkey's tectonic evolution
NAŞİDE MERVE SÜTÇÜ
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
Jeoloji Mühendisliğiİstanbul Teknik ÜniversitesiJeoloji Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. EMİN ÇİFTÇİ
- Genesis of the gold mineralization at Atud area, Central Eastern Desert of Egypt: Geological, ore mineralogical and geochemical approaches
Atud Bölgesi, Mısır'ın Orta Doğu Çölü'ndeki altın cevherleşmesinin kökeni: Jeolojik, cevher mineralojik ve jeokimyasal yaklaşımlar
AMR ABDELNASSER ALI KHALIL
Doktora
İngilizce
2016
Jeoloji Mühendisliğiİstanbul Teknik ÜniversitesiJeoloji Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MUSTAFA KUMRAL
- Türkiye'nin kuzey-batı bölgesindeki yüzeydeformasyonlarının yüksek çözünürlüklü insar verileriyardımı ile gözlenmesi: Asismik slip ve çöküntü olguları
Monitoring of surface deformation in northwest turkey from high resolution insar : Focus on tectonic aseismic slip and subsidence
GÖKHAN ASLAN
Doktora
İngilizce
2019
Jeodezi ve Fotogrametriİstanbul Teknik ÜniversitesiKatı Yer Bilimleri Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ZİYADİN ÇAKIR
- Gökçedoğan (Kargı-Çorum) Cu ± Zn cevherleşmesinin jeolojisi ve oluşumu
Geology and formation of the Gokcedogan (Kargi-Corum) Cu ± Zn mineralisation
CİHAN YALÇIN
Doktora
Türkçe
2018
Jeoloji Mühendisliğiİstanbul ÜniversitesiJeoloji Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. NURULLAH HANİLÇİ