Moral damages under international investment law: The path towards convergence
Uluslararası yatırım hukukunda manevi tazminatlar: Yakınsama yolu
- Tez No: 982543
- Danışmanlar: PROF. DR. DAVID COLLINS
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2021
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Cıty Unıversıty London
- Enstitü: Yurtdışı Enstitü
- Ana Bilim Dalı: Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Uluslararası yatırım hukukunda manevi tazminatların mevcut olup olmadığı ve bu tazminatlara hak kazanma konusu, son on yılın en çok tartışılan konularından biri olmuştur. Bu ilgi, esasen ICSID mahkemesinin Desert Line Projects LLC ile Yemen Cumhuriyeti arasındaki davada (ICSID Davası No ARB/05/17, Karar, 6 Şubat 2008) verdiği karar ile başlamıştır. Desert Line mahkemesi, geleneksel uluslararası hukuk temelinde manevi tazminat verme yetkisine sahip olduğuna karar vererek yatırımcıya 1 milyon Amerikan doları tutarında manevi tazminat ödemiştir. Diğer ICSID1 mahkemeleri de bu kararı büyük ölçüde takip etmiştir. Desert Line kararına kadar, yabancı yatırımcılar (ve onların hukuk danışmanları), ev sahibi devletin anlaşma ihlalleri (veya diğer uluslararası hukuk ihlalleri) ile bağlantılı olarak manevi tazminat hakkı bulunduğunu genellikle düşünmemiş ve bu nedenle yatırım tahkim davalarında böyle bir tazminat talep etmemişlerdir. Ancak durum değişmiştir. Desert Line kararının kamuya açıklanmasından sonra, manevi tazminat konusunu ele alan yatırım ödüllerinin sayısında sürekli bir artış olmuştur. Yine de, yukarıda belirtilenlere rağmen, hakemler ve akademisyenler arasında, özellikle de akademisyenler arasında, uluslararası yatırım hukukunda manevi tazminat hakkı ile ilgili kurallar ve ilkeler konusunda bir görüş birliği bulunmamaktadır. Bu konuda, özellikle aşağıdaki noktalarla ilgili farklı görüşler mevcuttur: (i) kimlerin manevi tazminat talep etmeye hak kazanması gerektiği, yani bireysel ve/veya kurumsal yatırımcılar, onların çalışanları ve ev sahibi devletler, (ii) manevi tazminat taleplerinin hukuki testi, hem maddi hem de delil açısından, ve (iii) manevi tazminatların miktarının belirlenmesi. Manevi tazminatlar konusunda hukuk hali hazırda gelişiminin başlarında olup, daha fazla iyileştirilmesi ve geliştirilmesi gerekmektedir. Bu tez, konuyla ilgili mevcut dava içtihatlarını ve akademik görüşleri detaylı bir şekilde incelemeyi ve mevcut hukukun durumunu eleştirel bir şekilde analiz etmeyi amaçlamaktadır. Özellikle, tez, uluslararası yatırım (çoğunlukla ICSID) ödüllerinin manevi tazminat hakkı açısından geleneksel uluslararası hukuk ile görünürde bir yakınsama gösterdiği halde, manevi tazminat taleplerini belirlemek için uygulanan maddi hukuki test açısından açık bir farklılık olduğunu savunmaktadır ve bu durum, uluslararası hukukta bir parçalanma eğilimini işaret etmektedir. Uluslararası hukukun çeşitli alt disiplinlerinin daha fazla yakınsamasını savunan tez, ilk olarak manevi tazminat hakkı için geleneksel uluslararası hukuk ile uluslararası yatırım hukuku arasındaki şartların farklılık gösterdiğini, bunun son on yılın yatırım ödülleriyle kanıtlandığını gösterecektir. Uluslararası yatırım hukukunun, kökenlerine sadık kalarak manevi tazminat hakkı konusunda geleneksel uluslararası hukuk ile aynı çizgiye gelmesi gerektiği,“istisnai”veya“ağır”koşullar gösterme gerekliliğinden ayrılması gerektiği ileri sürülecektir. Diğer bir deyişle, uluslararası yatırım hukuku, yakınsama yolunu takip etmek zorundadır; aksi takdirde, uluslararası hukukun ve uluslararası hukuk düzeninin tutarlılığı, birliği ve istikrarı riske girebilir.
Özet (Çeviri)
The availability of and entitlement to moral damages under international investment law has been a hotly-debated topic of the past decade, an interest ignited principally by the ICSID tribunal's award in Desert Line Projects LLC v The Republic of Yemen (ICSID Case No ARB/05/17, Award, 6 February 2008). The Desert Line tribunal considered that it possessed the requisite jurisdiction to award moral damages on the basis of customary international law and granted the investor moral damages in the sum of USD 1 million. Other ICSID1 tribunals have since largely followed suit. Until the Desert Line award, foreign investors (and their legal advisors) would not have generally considered that there was an entitlement to moral damages in connection with the host state's treaty (or other international law) violations, and therefore did not (seemingly) as vehemently seek such damages in investment arbitration cases. However, the position has changed. There has been a steady increase of investment awards addressing the issue of moral damages since the seminal Desert Line award was made public. Notwithstanding the above, there is a lack of unanimity, amongst arbitrators and scholars, in particular amongst the latter, on the rules and principles of international investment law as regards entitlement to moral damages. There is a difference of opinion on, inter alia, (i) who should be entitled to seek moral damages, i.e., individual and/or corporate investors, their employees and host states, (ii) the legal test to determining moral damages claims, in respect of both substantive and evidential issues, and (iii) the quantification of moral damages. The state of the law on moral damages is in its infancy and requires refinement and development. This thesis seeks to undertake a thorough review of the relevant case law and scholarly views on the matter and critically analyse the current state of the law. In particular, the thesis advocates that though international investment (mainly ICSID) 1 The“International Centre for Settlement of Investment Disputes”. 5awards seemingly converge with customary international law in terms of the general entitlement to moral damages, there is a clear divergence in respect of the substantive legal test applied to determine moral damages claims, signalling a degree of fragmentation of international law. Advocating for greater convergence of various sub-disciplines of international law, the thesis will firstly demonstrate that there is a disparity between the conditions required for moral damages entitlement under customary international law and under international investment law, the latter due to and evidenced by the investment awards of the last decade. It will be contended that international investment law must stay true to its origins and align itself with the position under customary international law as regards moral damages entitlement, principally divorcing itself from the requirement to show“exceptional”or“grave”circumstances. In other words, international investment law must take the path towards convergence, or risk the coherence, uniformity and stability of international law and of the international legal order.
Benzer Tezler
- Yatırım tahkiminde manevi tazminat
Moral damages in investment arbitration
ERTAN YILDIZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2025
Hukukİstanbul ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. FARUK KEREM GİRAY
- Sigortada dağıtım ve tutundurma metodları
Başlık çevirisi yok
BANU GÖNENÇ
Yüksek Lisans
Türkçe
1994
SigortacılıkMarmara ÜniversitesiSigortacılık Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. OSMAN GÜRBÜZ
- Çok uluslu işletmelerde yönetim ve organizasyon modelleri
Organization and management models in multinational companies
ÇEŞMİAHU AKSOYTÜRK
- Avrupa Birliği ulaştırma politikası ve Türkiye için bir değerlendirme
Başlık çevirisi yok
İLKNUR TEKİN
Yüksek Lisans
Türkçe
1998
İnşaat Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesiİnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HALUK GERÇEK