Sağlık hukuku uygulamalarında, bilirkişilik ve uzman görüşü, adli tıp kurumu'nun bu bağlamdaki rolü ve önemi
In health law practices, expert witnessing and expert opinions, the role and significance of the council of forensic medicine
- Tez No: 995117
- Danışmanlar: DOÇ. DR. AHMET KÜRŞAT ERSÖZ
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Sağlık Hukuku, Tıbbi Uygulama Hataları, Adli Tıp Kurumu, Bilirkişilik, Uzman Görüşü, Health Law, Medical Malpractice, Council of Forensic Medicine, Expert Witnessing, Expert Opinion
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Akdeniz Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Sağlık Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
.SAĞLIK HUKUKU UYGULAMALARINDA, BİLİRKİŞİLİK VE UZMAN GÖRÜŞÜ, ADLİ TIP KURUMU'NUN BU BAĞLAMDAKİ ROLÜ VE ÖNEMİ. Hâkim, adaletin sağlanmasında temel bir aktör olup, hukuk kuralları çerçevesinde uyuşmazlıkları çözen ve yargılama faaliyetini yürüten yargı mensubudur. Görevleri, görev yaptığı mahkemenin türüne göre farklılık gösterebilmekle birlikte, temel sorumluluğu yargılamanın adil, tarafsız ve hukuka uygun şekilde yürütülmesini sağlamaktır. Hukuki çözümlemenin dışında kalan, özel veya teknik bilgi gerektiren hususlarda hâkim, bilirkişi görüşüne başvurarak kararını destekleyici uzmanlığa dayalı değerlendirmeler talep eder. Bu durum, özellikle sağlık hukuku uygulamalarında, yani tıbbi uygulama hatası iddialarının söz konusu olduğu davalarda daha da belirgin bir hâl almaktadır. Zira tıp biliminin özel uzmanlık gerektiren yapısı, hâkimlerin mesleki yeterliliğini aşan alanlarda karar vermelerini güçleştirmektedir. Bu nedenle, tıbbi uygulama hatası davalarında bilirkişilik müessesesi adeta zorunlu bir başvuru aracı hâline gelmiştir. Bu tür davalarda bilirkişi olarak görevlendirilen kişinin, yalnızca tıp doktoru olması yeterli olmayıp, aynı zamanda ilgili branşta uzmanlaşmış ve deneyimli bir sağlık profesyoneli olması beklenmektedir. Türkiye'de, sağlık hukukuna özgü özel bir bilirkişilik sisteminin henüz oluşturulamamış olması önemli bir eksikliktir. Uygulamada genel bilirkişilik sistemine dayanılarak raporlar alınmakta, bu da zaman zaman uzmanlık düzeyi, tarafsızlık, yöntem ve gerekçelendirme yönünden raporlarda sorunlara yol açabilmektedir. Tıbbi konularda uzman görüşü sunmakla görevli başlıca kurumlardan biri, Adalet Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Adli Tıp Kurumudur. Bu kurum, ceza ve hukuk davalarında teknik bilgi gerektiren hususlarda mahkemelere görüş sunmakla görevlidir. Ancak Adli Tıp Kurumu raporları da zaman zaman bilimsel gerekçeden uzak, şablon nitelikli değerlendirmeler içerebilmekte ve bu da davanın adil çözümünü güçleştirebilmektedir. Bu çalışmada öncelikle tıbbi uygulama hataları, bilirkişilik ve uzman görüşü kavramları genel hukukî çerçevede ele alınmakta; ardından, tıbbi uygulama hatası iddiası ile açılmış 100 dava dosyasındaki bilirkişi raporları incelenmiştir. Yapılan analizde bilirkişi raporlarının gerek içerik gerekse biçimsel açıdan taşıdığı eksiklikler ortaya konmuş, özellikle uzman seçimi, rapor gerekçelendirmesi, mesleki standartlara atıf ve karar sürecine etkisi bakımından değerlendirmelerde bulunulmuştur. Nihayetinde, bilirkişilik uygulamalarında tespit edilen yapısal ve uygulamaya dair sorunlara çözüm getirebilecek, sistemin güvenilirliğini ve adaletin tesisini güçlendirecek önerilere yer verilmiştir.
Özet (Çeviri)
.THE ROLE AND IMPORTANCE OF EXPERT WITNESS TESTIMONY AND MEDICAL EXPERT OPINIONS IN HEALTH LAW PRACTICES: THE CONTEXTUAL SIGNIFICANCE OF THE COUNCIL OF FORENSIC MEDICINE The judge is a fundamental actor in the administration of justice, responsible for resolving disputes and conducting judicial proceedings within the framework of legal rules. Although their duties may vary depending on the type of court in which they serve, their primary responsibility is to ensure that trials are conducted fairly, impartially, and in accordance with the law. In matters that fall outside the scope of legal analysis and require specialized or technical knowledge, judges may seek expert opinions to support their decisions with professional assessments. This is particularly evident in the field of health law, especially in cases involving allegations of medical malpractice. Due to the complex and specialized nature of medical science, it becomes challenging for judges to make decisions in areas that exceed their professional expertise. Therefore, the use of expert witnesses has become an almost indispensable tool in medical malpractice litigation. In such cases, it is not sufficient for the expert to be merely a medical doctor; rather, they are expected to be a health professional with specialization and experience in the relevant medical field. In Turkey, the absence of a specialized expert witness system tailored to health law remains a significant deficiency. In practice, reports are often obtained through the general expert witness system, which can lead to problems regarding the level of expertise, impartiality, methodology, and justification in the reports. One of the primary institutions responsible for providing expert opinions in medical matters is the Council of Forensic Medicine, operating under the Ministry of Justice. This institution provides expert opinions in criminal and civil cases that require technical knowledge. However, the reports of the Council of Forensic Medicine can sometimes lack scientific justification and contain formulaic assessments, which may hinder the fair resolution of cases. This study first addresses the concepts of medical malpractice, expert witnessing, and expert opinions within a general legal framework. Subsequently, it analyzes expert reports from 100 case files involving allegations of medical malpractice. The analysis reveals various deficiencies in both the content and format of these reports, with evaluations focusing particularly on expert selection, reasoning within the reports, references to professional standards, and the influence on judicial decisions. Finally, the study offers recommendations aimed at addressing the structural and practical issues identified in the expert witnessing system, with the goal of enhancing its reliability and strengthening the realization of justice.
Benzer Tezler
- Hemşirelikte tıbbi uygulama hataları ve hukuki sonuçları
Medical practice mistakes in nursing care and its legal conclusions
PERİHAN ÇETİNKAYA
Yüksek Lisans
Türkçe
2015
HukukZirve ÜniversitesiSağlık Hukuku Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. YAHYA DERYAL
- Dünyada ve Türkiye'de adli tıp yapılanmaları karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri
Abstract forensic medicine in Turkiye: the development, applications, its difficulties and suggesstions on solutions
MUSTAFA DEMİRER
Tıpta Uzmanlık
Türkçe
2007
Adli TıpSüleyman Demirel ÜniversitesiAdli Tıp Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. ÇETİN LÜTFİ BAYDAR
- Tıbbi uygulama hatası iddialarında bilirkişilik ve uzman mütalaası
Expertise and expert opinion in medical error allegations
BAHTİYAR ALİ MUTLU
- Eser sözleşmesi kapsamında yargı kararı verilen diş tedavilerinin değerlendirilmesi
Evaluation of dental treatments which is decided by the courts within the contract for work and services
MEHMET ALİ KILIÇARSLAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
Diş HekimliğiAnkara ÜniversitesiAdli Bilimler Ana Bilim Dalı (disiplinlerarası)
PROF. DR. GÜROL CANTÜRK
- Tıbbi malpraktis iddialarının değerlendirilmesinde standart yaklaşım modeli oluşturulması
Creating standard approach model in the evaluation of medical malpractice claims
MUZAFFER BERNA DOĞAN
Doktora
Türkçe
2018
Adli Tıpİstanbul ÜniversitesiDOÇ. DR. EMEL HÜLYA YÜKSELOĞLU
PROF. DR. ABDULLAH COŞKUN YORULMAZ