Geri Dön

Ege bölgesi bazı teras alanlarında ileri eğimli basamak seki terasların şekil özellikleri üzerinde bir araştırma

Başlık çevirisi mevcut değil.

  1. Tez No: 10313
  2. Yazar: HALİL BAKİ ÜNAL
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. ALTAN ŞAHİN
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Ziraat, Agriculture
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 1990
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ege Üniversitesi
  10. Enstitü: Fen Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kültürteknik Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 120

Özet

-87- Araştırmadan elde edilen bulgular aşağıdaki gibi özetlenebilir: - Örnek teraslarda teras üst genişliği (TÜG), teras genişliği (TB), dikey aralık (DA), boyuna eğim (S. ), ileri eğim (i;i,.= dolgu bölümündeki ileri eğim, ir,= kazı bölümündeki ileri eğim, i.= ortalama ileri eğim), teras uzunluğu (TU), aedde yüksekliği (h) ve şev (1:m)'in proje ve ara zideki ortalama değerleri Çizelge 54' de verilmiştir. - Örnek terasların projelendirilen şekil özelliklerinin genelde projelendirme kriterlerine uygun olduğu belirlenmiştir. - Arazide belirlenen teras aralıkları (TÜG, TG, DA) proje dışı uygulama, çiftçi müdahalesi ve oturmanın etkisi ile projeye göre de ğişikliğe uğradığı saptanmış, fakat arazide belirlenen TU değerleri proje değerlerinde bulunmuştur. - Arazide belirlenen i. değerleri, gerek dolgu bölümünde fazla miktarda toprağın serilmiş olmasından ve gerekse erozyonun ve sürümün etkisiyle proje değerlerinden farklı çıkmıştır. - Örnek teraslarda S.' nin D.D01-D.D1 arasında uygulanmasının yeter li bir tahliye kapasitesini oluşturduğu, ancak en büyük emniyetli tah liye kapasitesini sağlayan S,' nin; Aydın'daki örnek projede 0.QQ4, Denizli'deki örnek projede G.DG3-D.005 arasında, Muğla' daki örnek pro jenin I. kısmında D.QQ4, II. kısmında ise D.004-Q.QG7 arasında olması gerektiği belirlenmiştir. - Teras yapımında kullanılan ekipmanın bu işe uygun olmaması ayrı ca operatörlerin bu konuda bilgi ve deneyim noksanlıkları yüzünden, örnek teraslarda projelendirilen şevler arazide daha yatık bulunmuştur. - Arazide şeddelerin bazı örnek teraslarda büyük ölçüde tahrip edildiği, bazı örnek teraslarda ise bakımsızlıktan belirsiz hale gel diği gözlenmiştir. - Örnek terasların, hesaplanan taşkın debilerine göre tahliye ka pasitelerinin emniyet faktörleri; Aydın'daki örnek projede; projedeki durumda 27, arazideki durumda 29, Denizli'deki örnek projede; projedeki durumda 52, arazideki durumda 46, Muğla 'daki örnek projenin I. kısmın da; projedeki durumda 13, arazideki durumda 4, II. kısmında ise;-87- Araştırmadan Elde edilen bulgular aşağıdaki gibi özetlenebilir: -Örnek teraslarda teras üst genişliği (TÜG), teras genişliği (TG), dikey aralık (DA), boyuna eğim (S,), ileri eğim (i;i,.= dolgu bölümündeki ileri eğim, ig= kazı bölümündeki ileri eğim, i,= ortalama ileri eğim), teras uzunluğu (TU), sedde yüksekliği (h) ve şev (1:m)'in praje ve arazideki ortalama değerleri Çizelge 54'de verilmiştir. -Örnek terasların projelendirilen şekil özelliklerinin genelde projelendirme kriterlerine uygun olduğu belirlenmiştir. -Arazide belirlenen teras aralıkları (TÜG, TG, DA) proje dışı uygulama, çiftçi müdahalesi ve oturmanın etkisi ile projeye göre değişikliğe uğradığı saptanmış, fakat arazide belirlenen TU değerleri proje değerlerinde bulunmuştur. -Arazide belirlenen i. değerleri, gerek dolgu bölümünde fazla miktarda toprağın serilmiş olmasından ve gerekse erozyonun ve sürümün etkisiyle proje değerlerinden farklı çıkmıştır. -Örnek teraslarda S.' nin O.D01-D.D1 arasında uygulanmasının yeterli bir tahliye kapasitesini oluşturduğu, ancak en büyük emniyetli tahliye kapasitesini sağlayan Sj nin; Aydın'daki örnek projede G.GG4, Denizli'deki örnek projede D.DD3-D.005 arasında, Muğla'daki örnek projenin I. kısmında 0.004, II. kısmında ise O.G04-0.007 arasında olması gerektiği belirlenmiştir. -Teras yapımında kullanılan ekipmanın bu işe uygun olmaması ayrıca operatörlerin bu konuda bilgi ve deneyim noksanlıkları yüzünden, örnek teraslarda projelendirilen şevler arazide daha yatık bulunmuştur. -Arazide şeddelerin bazı örnek teraslarda büyük ölçüde tahrip edildiği, bazı örnek teraslarda ise bakımsızlıktan belirsiz hale geldiği gözlenmiştir. -Örnek terasların, hesaplanan taşkın debilerine göre tahliye kapasitelerinin emniyet faktörleri; Aydın'daki örnek projede; projedeki durumda 27, arazideki durumda 29, Denizli'deki örnek projede; projedeki durumda 52, arazideki durumda 46, Muğla'daki örnek projenin I. kısmın¬ da; projedeki durumda 13, arazideki durumda k, II. kısmında ise;-aa- *~^c*-o>_a-r*- E.... >«-r-r-T- o f........ 00“v^-t-,-,_^- >J3LT\oO -CE..*”.*“! ^-^OOOO *”>ITNN“Nt>-LTS rzz»Er-l>- c^* LTN co ır\ ^^OOrsj*- ^-° a «=? °. ° °. OCDOO -t-1 *-**-LTNjvjvD.-1.- e CM -OO o O.*-!, >CT)^-xCOCs* CO CM 1 : j* i s* ° ş & ı-Hro^-^OOOO fn*~ «ı «. ”^PSSS [Utu -or- -- o o ö C3 -O--- ^ o' o o o nı-ı ro E“ TOşCMT-O 5 ZÜ-..*^':^.*:*» l d*s.= ^ *- *- - *- Lj_^-^OtTNKNC3> S°'j'-^KNC^-t/N-»- n^H tu e.... co ı- N_X C3 -4- ey\ p~.H*-CM-3-V _^_,CO QJt-1U)COLCNU>^~ 13,_.to C3^-xONCT>LC\CO ^H«-:=E...« MLU0> t-^--OOCMf-ITN ro c/>_ ^1*~ -^H_ Is^ tuEr-v-*-T- ^.......... gj *5. C ^ ^ *- *- 0=LT\C5ır\o Wjc 'S.*. ^.*. »7 ^-lV^C3C3oC3 s °° ^ n^^ELTıIOC^l/S '-'.e,.ı- s^vovjst^-c- C ^ııı.1-4.»t-» ro oü» C'-N- >-^ C/>» O l ^,-»-ıE^^co'orJE».Hl__Q ^*^.G&^£r-t Oî C l- hmooE.u>>ro-r-<>-.n)>-ı QJae.-ı\^ C3 ro o jtf 3,-ı ^->.H”^ S ^ î.? 3 ^ ö s ? ^J =“ ^ ^ °. ^ ° °..g«DJON^caooo N ° «D İD co trs ÜJt_=E«... f.«D l-N^VO|T\O^CO IDl r~. *”.*.^~ ıH 03.. jj-ı-> -r-> tu-A -A“. ^, 4-3I_I_^^1_1 Q-Q-l-l1-1.%+* * ^ ^ 01=1 03 jec CEJC-r-1«D Cro>,oj£.r-ı,nr-t r-ı>o> ı-rora ”!o>o>ıcn>o> J-o.,-)rero QJ(DONCJ"j->JJ rnez «- olro ro -H:c5 - f ^ T T u]BNro ro NM>r-0)>O> L> Ll -s* ° g ^.-89- projedeki durumda 52, arazideki durumda 19 alarak bulunmuştur. Ancak örnek terasların genelinde şedde yüksekliklerinin teras boyunca homojen olmayışı ve bazı örnek teraslarda ise şeddelerin yer yer bozulmuş olması söz konusu emniyet faktörlerini olumsuz yönde etkilemektedir. -Her üç proje alanında, teraslanan parsel alanlarının küçük olması, parsel sınırlarının düzgün olmayışı nedenleri ile proje alanlarında bir tahliye sistemi planlanamamıştır. Parsel sınırları, yol kenarları ve sel yarıntılarının tahliye ayağı alarak kullanıldığı gözlenmiştir. Ancak buudoğal drenaj yollarının yetersiz olduğu ve erozyona karşı herhangi bir koruyucu önlem alınmadığı için erozyonun tehlikeli boyuta ulaştığı görülmüştür. -Sulu tarım koşullarına göre projelendirilen Muğla'daki örnek projenin II. kısmında sulama şebekesinin olmadığı, Denizli'deki örnek projede ise teraslar arasında su dağıtım sisteminin hatalı bir şekilde inşasından dolayı, çiftçilerin sistemden sağlıklı olarak yararlanamadıkları belirlenmiştir.

Özet (Çeviri)

-90- SUMMARY in this study several specificatians such as spacings, lengths, slapes, ridge hights and side slape uıhich are the elements af nrass sectians fram the sampel prajects draun fram faruıard sloped bench terrace prajects applied in Ege Regian. The accardance af these shape specificatians uıith praject criteria and the differences betuıeen the data fram the praject and reaearch area uıere determined. fit the aame time, the effect of these differences on their aeruice life has been discuaaed. in additian, the shape apecificatiana have been checked fram the hydralagic and hydraulic paint af vieuı. in study, Aydın, Denizli, Muğla prouinces have been chaaaen as the survey area by meana af nan randam sampling and Aydın-Bazdağan- Alamut Praject, Denizli-Çivril-Beyköy Praject, Muğla-Yatağan-Beacik (D- Mesken (II) Praject have faeen aelected in arder ta represent each pravince. Sample plata have been draun fram terraced plats in thia sample praject area thraugh aimple randam aampling. The total number of aamplea uere 33, conaiating 13 terracea af Aydın Praject, 1D terracea af Denizli Praject, k terracea af Muğla (I) Praject and 6 terracea af Muğla (II) Praject. Terracea in the Aydın and Muğla (I) Praject are deaigned far dry farming conditiana uhile terracea in the Denizli and Muğla (II) Praject far irrigated canditiana. Ualues af the shape specificatians af the sample terraces have been abtained fram related praject dacuments af Pravincial Directarate af Rural Seruices and fram the in situ measurements. Ali data have been analyaed by a camputer. > Findings af the research are summarized as fallauıa; - Average valuea af cultivated uıidth af terrace (CUJT), averall uıidth of terrace (DüJT), vertical interval (UI), channel alape (S ), C faruıard slape (Sf; Sfy]= faruard alope af cut, Sf2= faruard alape af fiil, Sfa= average faruıard alape), terrace length (TL), ridge height (h), and side slape (1:m) in the praject and rssearch area are presented in table 54.3 3 = I»-il -J es c o >-c=r ^ toc uat 3 ca.CD si. ı-. ı-' H“ ı-CT oı ta N 3oo l-1 l l l- l03 (D -< - -l tOCO -l 3 3 ı-u oıd- tu l l ı- 3ü) -ı J3 3 oo ı l-ı C CO CD OO J»ûl m U> 3 CD t-.O ı_ı T O *< 01CD lî CD M* TC 3OJ 3 ;»r CK CUD ~ ^ ^ ~ra H* l-t -O T»,_, ı-ı >^x -ı -ıa ^.^ l-ı. ,-. ->3 *- OO \J1^3 ü CD4 ”OJ H- -» t^» _» _i ^-x «:C+ !P- !^ Ka Cg 2, -2 OO \>l -J x*4T H- CDCSCSO^-sCD* m.. «. 3 K>-« n, O O C3 ~^ -h-) ^J S -* -£~ O V*l 3O) -_ 3 ooPoo^-'o13 n. CDC_“. ”^ 3m l-l. 3“0 ^^.O> ”^“ co o» t-t- 3 ooH-' -o m -»m T ^~>-t n ^3-*30NC^3r- 00 M- vn -o vx vjı s-'-o -' RH C3 C5 O O -f- VM *- >-^ı-ı İÜ o vn o vjne-> C 5 uf. -i -i -i -i _i ı-.>-.. ı-ı rn *. .. .. .. .» QfT» ^J *** -l -i _A -İ 3 ”OCD ^ ^^^ CDC/> O ____.^.^ v/ı -j ro oo ^^s c~ı-^ o ._.... s s:CD ^o u> OO VJ1 vO v£3 ^-s -H~» ÎT -i vn vn oo-» co nj Sa-a -s. j*- roCD =^ fT3 ->3 vO jr- O X~N Ol-.. t. 3 dJ s-^ -ı-O -pî vO V*4 VJ1 OQ) -l =.anra CD50n -^ -^ -A -j* x-^v «s;en 30 l-u feİİFâ^İMS 2 » ^ S o o o ca c^>m J;}. o o b b 3°° H> c= ro o -^m a \o CJN ro s^j-ı -j a> *. Jg -h-l 50 *“ O O CJ O 00-l -.... -h ^^O) ° -d f=C5C3C5t>5303= Q ro vjı ca P3 -^.co ü ro oo -j oo 3^ ^”» en OC3C3C3OOO^*3 Q] «...-*-o rn zı OCDC3OOICD_ ^ _i j- ca row *» TU cr> ro \jı _il-" ra o a o o --N... . . 3 OOCT C3 CD O O.Ora _k ro o o 3M sjı oa \jı ^a ^-3 ^J CT> o> 3r- n V7I ^J VJ4 VJ1 ^^[D u o o o o 3-P-\£3-Ox_

Benzer Tezler

  1. Tez No

    909576

    Türkiye'nin farklı coğrafi bölgelerindeki bal arısı ırk ve ekotiplerinden elde edilen arı zehirinin biyokimyasal içeriklerinin ve kalite özelliklerinin belirlenmesi

    Determination of biochemical content and quality characteristics of bee venom obtained from honey bee species and ecotypes in different geographical regions of Turkiye

    EKİN VAROL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    ZiraatEge Üniversitesi

    Zootekni Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. BANU YÜCEL

  2. Tez No

    737562

    Assessing the potential of Anatolia as a climate refugium

    Anadolu'nun bir iklim sığınağı olma potansiyelinindeğerlendirilmesi

    SONGÜL SÖNMEZ

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2022

    Biyolojiİstanbul Teknik Üniversitesi

    İklim ve Deniz Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ EMRAH ÇORAMAN

  3. Tez No

    233798

    Manisa, İzmir, Aydın, Muğla ve Kütahya illerine ait asma gen kaynaklarının SSRs (Simple Sequence Repeats)'a dayalı genetik karakterizasyonu

    SSRs based genetic characterization of Manisa, İzmir, Aydın, Muğla and Kütahya grapevine germplasms

    CANAN YÜKSEL

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2008

    BiyoteknolojiAnkara Üniversitesi

    Biyoteknoloji Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ALİ ERGÜL

  4. Tez No

    405353

    Ege bölgesi kiraz alanlarında Leucostoma spp. izolatlarının virülenslik ve dsRNA varlığı yönünden incelenmesi

    Investigation of virulence and presence of dsRNA on Leucostoma spp. isolates in the cherry production areas of the Aegean region

    MELİS TÖNGÜŞLÜ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    ZiraatAdnan Menderes Üniversitesi

    Bitki Koruma Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SERAP AÇIKGÖZ

  5. Tez No

    318297

    Alaşehir(Manisa) bölgesi bağ alanlarında kullanılan bazı pestisit kalıntılarının tayini

    Researches of some pesticides residues analysis on grapes in Alaşehir(Manisa)

    EMRAH GÖRMEZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2012

    BiyolojiMuğla Üniversitesi

    Biyoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HASAN SUNGUR CİVELEK

Geri Dön