Gazali ve David Hume'un şüphecilik anlayışlarının karşılaştırılması
A Comparision between Ghazali's and David Hume's skepticism
- Tez No: 117541
- Danışmanlar: PROF.DR. MURTAZA KORLAELÇİ
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2002
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 274
Özet
Taşkın, Ali, Gazali ve David Hume'un Şüphecilik Anlayışlarının Karşılaştırılması, Doktora Tezi, Danışman: Prof. Dr. Murtaza Korlaelçi, 274 s. Bu çalışmanın amacı, Gazâli ile David Hume'un şüphecilik anlayışlarının karşılaştırılmasıdır. Giriş bölümünde, şüpheciliğin etimolojik kökeni, tarihçesi ve çeşitleri üzerinde durulmuştur. Birinci bölümde, Gazâli'nin bilgi anlayışı, eleştirel felsefesi ve metodik şüpheciliği ele alınmıştır. Pironizmden farklı olan metodik şüpheciliği, orta çağda bilgi kuramının temeli yapan ve sistemli hale getiren Gazâli'dir. O, bilgiyi elde etmede ihtiyaç duyulan motivasyonu şüphenin sağladığı görüşündedir. Gazâli, klasik şüphecilerin iddialarının aksine, insanın şüphe içerisinde sürekli kalamayacağını, kesin bilginin mümkün olduğunu savunmuştur. Gazâli, metodik şüphe anlayışı ile Descartes' in; bilgi kaynağı olan aklın sınırı ve gücünü eleştirmede Hume ileKant'ın öncüsü olmuştur. İkinci bölümde, Hume'un bilgi anlayışı ve şüphecilikle ilgili görüşleri ele alınmıştır. Bilgi kuramında deneyci yaklaşımın zirve noktası kabul edilen Hume, ampirik sistemin, dinsel ve metafiziksel alana uygulanamayacağını gördüğünde, bir tür metafiziksel şüpheciliğe düşerek, alışkanlıklardan edinilen inanç ile bilginin sınırlarını ayırmaya çalışmıştır. Hayatım sürdürmek için, pozitif bilimlere güvenmek zorunda olan insanoğlunun sürekli şüphe içerisinde kalamayacağını düşünen Hume, şüphesini metafiziksel akınla sınırlamıştır. Üçüncü bölümde, Gazâli ile Hume'un şüphecilik anlayışları karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılmıştır. Nedensellik çözümlemesi ve aklın kritik edilmesinde benzerlikleri olmakla birlikte, Gazâli'nin, Hume kadar şüpheyi yaygınlaştırmadığı görülmektedir. Gazâli, pozitif bilimlerle elde edilen bilgilerin güvenilirliği konusunda Hume' la paralel görüşlere sahiptir. Ancak, onun, değişik yöntemler kullanarak, metafizik alanlarda da kesin bilginin mümkün olacağını iddia etmesiyle, Hume' dan ayrıldığını belirtmek gerekir.
Özet (Çeviri)
Taşkın, Ali, A Comparision Between GhazaW's and David Hume's Skeptisi$mt PH. D. Thesis, Advisor: Prof. Dr. Murtaza KorlaelcU 274v. The aim of this study is to compare skeptical thoughts of Ghazali and David Hume. In the introduction etymological roots, history and kinds of skepticism have been anafysied. In the first chapter, Ghazali's epistemology, criticism and methodical skepticism have been studied. Ghazali made and systematized methodical skepticism which is different than Pyrrhonism the foundation of his epistemology in the midle age. He thought that doubt constitutes the motivation needed to attain the knowledge. On the contrary of classical skeptisists, Ghazali defended that human cannot be in skepticism permanently and certain knowledge is possible. Ghazali has been the pioneer of Descartes with his methodical skepticism and of Hume and Kant with his criticism of limit and power ofraison which is source of knowledge. In the second chapter Hume's epistemology and criticism have been studied. Hume, if ho is accepted to be the peak in empirical approach in epistemology, saw that empirical system coldn't be epplied in religious and methaphysical areas and therefore tried to differentiate the boundaries of belief and knowledge by having some sort of methaphysical skepticism. Hume limited his skepticism with methapysical area for he thought that the human being who is obliged to rely on positive sciences to survive can 't stay permamently in skepticism. In the third chapter, an assesment has been made by comparing skepticism of Ghazali and Hume. It is seen that Ghazali doesn 't generalize skepticism as much as Hume although there exist similarities between their ways of causation and criticism ofraison. Ghazali has parallel thoughts with Hume in the subject of reliability of knowledge obtained by positive sciences. Howewer it must be pointed out that Ghazali differ from Hume by claiming certain knowledge is also possible in methaphysical area by using different methods. 'tfSDlttKBWfc^
Benzer Tezler
- Yusuf Atılgan'ın Aylak Adam adlı romanında neden-sonuç ilişkisi
Cause and effect relationship in Yusuf Atılgan's novel 'Aylak Adam'
YUSUF KAMİL ÖZDAĞ
Yüksek Lisans
Türkçe
2017
DilbilimUludağ ÜniversitesiTürk Dili ve Edebiyatı Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KERİME ÜSTÜNOVA
- Gazzâlî ve David Hume'da nedensellik
The concept of causality in Gazali and David Hume
AHMET ERHAN ŞEKERCİ
- A critical assessment of hume's and al-Ghazālī's views on critique of causation
Hume ve al-Ghazālī'nin nedensellik görüşlerinin kritik bir değerlendirmesi
ZAHRA KARANDISH
Yüksek Lisans
İngilizce
2018
FelsefeBoğaziçi ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ SUN DEMİRLİ
DR. NAZİF MUHTAROĞLU
- Dinî inanç bağlamında Gazzâlî'nin ve David Hume'un bilgi teorileri
In the context of religious belief Ghazzali and David Hume's theorys of knowledge
MUSTAFA YILDIZ