Geri Dön

Gazali ve David Hume'un şüphecilik anlayışlarının karşılaştırılması

A Comparision between Ghazali's and David Hume's skepticism

  1. Tez No: 117541
  2. Yazar: ALİ TAŞKIN
  3. Danışmanlar: PROF.DR. MURTAZA KORLAELÇİ
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Felsefe, Philosophy
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2002
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 274

Özet

Taşkın, Ali, Gazali ve David Hume'un Şüphecilik Anlayışlarının Karşılaştırılması, Doktora Tezi, Danışman: Prof. Dr. Murtaza Korlaelçi, 274 s. Bu çalışmanın amacı, Gazâli ile David Hume'un şüphecilik anlayışlarının karşılaştırılmasıdır. Giriş bölümünde, şüpheciliğin etimolojik kökeni, tarihçesi ve çeşitleri üzerinde durulmuştur. Birinci bölümde, Gazâli'nin bilgi anlayışı, eleştirel felsefesi ve metodik şüpheciliği ele alınmıştır. Pironizmden farklı olan metodik şüpheciliği, orta çağda bilgi kuramının temeli yapan ve sistemli hale getiren Gazâli'dir. O, bilgiyi elde etmede ihtiyaç duyulan motivasyonu şüphenin sağladığı görüşündedir. Gazâli, klasik şüphecilerin iddialarının aksine, insanın şüphe içerisinde sürekli kalamayacağını, kesin bilginin mümkün olduğunu savunmuştur. Gazâli, metodik şüphe anlayışı ile Descartes' in; bilgi kaynağı olan aklın sınırı ve gücünü eleştirmede Hume ileKant'ın öncüsü olmuştur. İkinci bölümde, Hume'un bilgi anlayışı ve şüphecilikle ilgili görüşleri ele alınmıştır. Bilgi kuramında deneyci yaklaşımın zirve noktası kabul edilen Hume, ampirik sistemin, dinsel ve metafiziksel alana uygulanamayacağını gördüğünde, bir tür metafiziksel şüpheciliğe düşerek, alışkanlıklardan edinilen inanç ile bilginin sınırlarını ayırmaya çalışmıştır. Hayatım sürdürmek için, pozitif bilimlere güvenmek zorunda olan insanoğlunun sürekli şüphe içerisinde kalamayacağını düşünen Hume, şüphesini metafiziksel akınla sınırlamıştır. Üçüncü bölümde, Gazâli ile Hume'un şüphecilik anlayışları karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılmıştır. Nedensellik çözümlemesi ve aklın kritik edilmesinde benzerlikleri olmakla birlikte, Gazâli'nin, Hume kadar şüpheyi yaygınlaştırmadığı görülmektedir. Gazâli, pozitif bilimlerle elde edilen bilgilerin güvenilirliği konusunda Hume' la paralel görüşlere sahiptir. Ancak, onun, değişik yöntemler kullanarak, metafizik alanlarda da kesin bilginin mümkün olacağını iddia etmesiyle, Hume' dan ayrıldığını belirtmek gerekir.

Özet (Çeviri)

Taşkın, Ali, A Comparision Between GhazaW's and David Hume's Skeptisi$mt PH. D. Thesis, Advisor: Prof. Dr. Murtaza KorlaelcU 274v. The aim of this study is to compare skeptical thoughts of Ghazali and David Hume. In the introduction etymological roots, history and kinds of skepticism have been anafysied. In the first chapter, Ghazali's epistemology, criticism and methodical skepticism have been studied. Ghazali made and systematized methodical skepticism which is different than Pyrrhonism the foundation of his epistemology in the midle age. He thought that doubt constitutes the motivation needed to attain the knowledge. On the contrary of classical skeptisists, Ghazali defended that human cannot be in skepticism permanently and certain knowledge is possible. Ghazali has been the pioneer of Descartes with his methodical skepticism and of Hume and Kant with his criticism of limit and power ofraison which is source of knowledge. In the second chapter Hume's epistemology and criticism have been studied. Hume, if ho is accepted to be the peak in empirical approach in epistemology, saw that empirical system coldn't be epplied in religious and methaphysical areas and therefore tried to differentiate the boundaries of belief and knowledge by having some sort of methaphysical skepticism. Hume limited his skepticism with methapysical area for he thought that the human being who is obliged to rely on positive sciences to survive can 't stay permamently in skepticism. In the third chapter, an assesment has been made by comparing skepticism of Ghazali and Hume. It is seen that Ghazali doesn 't generalize skepticism as much as Hume although there exist similarities between their ways of causation and criticism ofraison. Ghazali has parallel thoughts with Hume in the subject of reliability of knowledge obtained by positive sciences. Howewer it must be pointed out that Ghazali differ from Hume by claiming certain knowledge is also possible in methaphysical area by using different methods. 'tfSDlttKBWfc^

Benzer Tezler

  1. Gazzali'de tövbe anlayışı

    Understanding of repentance according to İmam Gazzali

    ABDULLAH ARAZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    DinErciyes Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. TEMEL YEŞİLYURT

  2. Gazâlî ve Aquino'lu Thomas'a göre Tanrı'nın özgürlüğü

    Divine freedom in al-Ghazâlî and Thomas Aquinas

    ÖZCAN AKDAĞ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    DinErciyes Üniversitesi

    Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. RAMAZAN ERTÜRK

  3. Topkapı Sarayı Müzesi Kütüphanesi E.H.1512 numarada bulunan Mantıku't-Tayr nüshası minyatürlerinin teknik çözümlemesi ve sembolik anlatımları

    Technical analysis and symbolic expression of Mantiku't-Tayr copy miniatures at Topkapi Palace Museum E.H.1512

    FERHAT SOYER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    El SanatlarıFatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi

    Geleneksel Türk El Sanatları Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. ERSİN FETHİ ÖÇAL

  4. Dönerlerde heterosiklik aromatik amin oluşumu üzerine farklı pişirme yöntemlerinin etkisi

    Effects of different cooking methods on the formation of heterocyclic amines in doner

    NESRİN ÖZSARAÇ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Gıda MühendisliğiAnkara Üniversitesi

    Gıda Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. NURAY KOLSARICI

  5. Seyyid Mehmed Tevfîk'in Neş'e adlı eseri ve incelemesi (Abdurrahman Câmî'den gazel ve kaside şerhleri)

    Seyyid Mehmed Tevfîk's Neş'e: critical text and study (Commentary on gazels and kasîdes of Abdurrahman Câmî)

    İSMET İPEK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Türk Dili ve Edebiyatıİstanbul Üniversitesi

    Türk Dili ve Edebiyatı Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ABDULLAH AZMİ BİLGİN