Geri Dön

Medeni Usul Hukukunda bilirkişi raporu ve bağlayıcılığı

An Expert report and binding of the report in law of civil procedure

  1. Tez No: 122759
  2. Yazar: HATİCE SEVAL ARSLAN
  3. Danışmanlar: DOÇ.DR. SÜHA TANRIVER
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2002
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 138

Özet

ÖZET Çözümü hâkim tarafından bilinemeyen, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişiye başvurulabilir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez. Yeterli bir bilirkişi raporu somut olaylara dayalı, gereksiz ayrıntıya boğulmamış, ilk okumada anlaşılabilen, mantıklı, tartışmalara yol açacak nitelikte olmayan, ikna edici ve hâkimin istediği bütün sorulara cevap verebilen rapordur. Raporun anlaşılır olması için giriş, gelişme, sonuç bölümlerini içermesi; cümle, paragraf kuruluşlarına ve imlâ kurallarına uyulmuş olması, yalın bir dilin kullanılması, kısa yazılması ve açık ifadeleri içermesi zorunludur. Hâkimin amacı, bilirkişilerin çalışmalarını değerlendirerek, uyuşmazlığın çözümünde kendisine gerekli olan özel veya teknik bilgiyi edinmektir. Doktrinde, raporun bağlayıcılığı konusunda bir görüş birliği olduğu söylenemez. Bazı yazarlar, hâkimin bilirkişi raporuna uygun olarak karar vermesi gerektiğini savunurken; diğer bazı yazarlara göre ise, hâkim, gerekirse bilirkişi raporunun aksine de karar verebilecektir. Diğer yandan Yargıtay'ın tutumu da, hâkimin bilirkişi raporuna uygun olarak karar vermesi gerektiği yönündedir. Kanımızca, hâkim bilirkişi raporunda yazılı olan özel ve teknik açıklamalardan, bilirkişi raporunda varılan sonucun yanlış olduğunu takdir edebilecek derecede bilgi sahibi olduğu kanısına varabiliyorsa, yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmadan bilirkişi raporunun aksine de karar verebilmelidir. Ancak hâkim, bilirkişi raporunun aksine karar verirken, rapordaki sonucun neden dolayı kabul edilemeyeceğini hükümde gerekçesiyle birlikte inceleyip belirtmelidir.

Özet (Çeviri)

ABSTRACT An expert is made a request for assistance by the court in case of ascertain issues of which the decision cannot be rendered by the judge or in case of special and technical knowledge that is required. An expert is not be required in case of certain issues that can be judged by general and legal knowledge of the judge. A sufficient expert report depends on concrete events. Moreover, the report has to be logical, convincing and clear at first sight and it should not be controversial. Furthermore, the report has to include all the answers that judge asks for. In order to be a clear report, it requires the paragraphs of beginning, development and conclusion parts. In addition, it has to include correct spelling rules, a plain language, brief and clear expressions. During the evaluation of the works of an expert, the aim of judge is to obtain special or technical information that is necessary within resolution of the conflict. In the doctrine, it cannot be said that there is an agreement about the binding of the report. Some writers, on the one hand, highlight that a judge has to decide according to the report of an expert; on the other hand, other writers point out that the judge can render a decision contrary to the report of an expert if necessary. At this point, from The Supreme Court's point of view, the judge has to render a decision that agrees with the report of an expert. We are of the opinion that if the judge thinks he has sufficient knowledge in evaluating an incorrect result of an expert report (including special and technical explanations), he can decide contrary to the report without requiring examination of a new expert. However, when the judge renders a decision contrary to an expert report, he has to explain his reasoning and justify his conviction that disagrees with the result of the report.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    235418

    Türk Vergi Hukuku'nda bilirkişilik kurumu ve analizi

    The instution of expertise in Turkish Legislation on Tax Law and its analyze

    SİNAN ÇINAR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2009

    HukukGazi Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ŞÜKRÜ KIZILOT

  2. Tez No

    377707

    Türkiye ve Azerbaycan Medeni Usul Hukukunda bilirkişilik

    The institution of expertness in Turkish and Azerbaijan Legislation on the Civil Procedure Law

    NUSRAT GULIYEV

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    HukukSelçuk Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. RECEP AKCAN

  3. Tez No

    191472

    Medeni usul hukukunda tıbbi bilirkişilik

    Medical experts in our law

    FATMA ÖZGE TAŞYARAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2005

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı

    DOÇ.DR. HALUK KONURALP

  4. Tez No

    905523

    Hukuk yargılamasında bilirkişi incelemesi

    Expert examination in civil proceedings

    OSMAN SABRİ ÖMERBEYOĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    HukukAnkara Hacı Bayram Veli Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ SÜMEYYE HİLAL ÜÇÜNCÜ

  5. Tez No

    705624

    Medeni usul hukukunda bilirkişinin hukuki sorumluluğu

    Legal liability of expert in civil procedure law

    ONUR TABAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    HukukSüleyman Demirel Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ ABDURRAHMAN KAVASOĞLU

Geri Dön