Türk Ceza Hukuku'nda suça teşebbüs
Attempt to crime in the Turkish Criminal Law
- Tez No: 218174
- Danışmanlar: DOÇ. DR. MUHARREM ÖZEN
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2007
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 323
Özet
Tesebbüs kurumu, YTCK. ile birlikte ceza hukukunun en fazla tartısmayı beraberinde getiren kurumlarından biridir. Bu tartısmalar soyut olarak kurumun yapısı ve anlasılısı baglamında yapıldıgı gibi, her bir suç tipi bakımından da yapılmaktadır. Yeni düzenleme, tesebbüsle ilgili olarak yasanan sorunları çözümlemek bir yana, bu sorunlara yenilerini eklemistir. Bu anlamda, bu düzenleme sorunları ortadan kaldırmak için somut çözümler getirmekten çok uzaktır. Çalısma, esasen bu sorunları ortaya koymak, olabildigince çözüm bulmaya çalısmak ve bu sekilde özellikle uygulamaya ısık tutmak amacıyla gerçeklestirilmistir. Tesebbüs kurumu, ilk kez Ortaçag hukukçuları tarafından ortaya atılmıstır. Tesebbüs, düsünmek (cogitare), eylem yapmak (agere) ve tamamlayamamak (sed non perficere) olarak tanımlanmaktadır Herseyden önce, tesebbüs, 765 sayılı TCK.'da iki ayrı madde halinde düzenlenirken, 5237 sayılı Kanunda ?suça tesebbüs? kenar baslıgı altında tek madde olarak öngörülmüstür. Ayrıca yeni Kanun, gönüllü vazgeçmeye yer vermekte ve failin suç yolunda hangi asamada olursa olsun, suçun gerçeklesmesini önleyecek sekilde vazgeçmesini aynı hükme baglamaktadır. Ancak, konuyla ilgili olarak yapılan düzenlemeler, çok önemli sorunları da beraberinde getirmektedir. Çünkü, tek bir hükümle iki ipotez, yani failin hem icra hareketlerini tamamlamaktan vazgeçmesi, hem de icra hareketleri sonrası sonucun gerçeklesmesini önlemesi düzenlenmis ve bu iki ipotez aynı hukukî sonuca baglanmıstır. Çalısma, üç ana bölümden olusmaktadır. lk bölümde, suç yolu, tesebbüsün hukuki yapısı ve cezalandırılma nedeni tartısılmıstır. Suç yolu, en genel tanımıyla bir suçun olusması için geçmesi gereken asamalardır. Bu yolu incelememizdeki amaç, tesebbüs derecesinde kalan suçların hukukî yapısını da ortaya koymaktadır. Tesebbüs hükümleri, suçu tamamlayıcı bir nitelik tasımaktadır, yani esas normu genisletici bir isleve sahiptir. Tesebbüs, tamamlanmıs suçun ortaya çıkıs seklidir. Tesebbüs genel hükümlere iliskin bir kurumdur. Suçta ve cezada kanunîlik ilkesi geregi, tesebbüs derecesinde kalmıs bir fiilin cezalandırılabilmesi, ancak kanunda yer alan bir hükümle mümkün olabilmektedir. Kanun koyucu, tesebbüs hükümleriyle henüztamamlanmamıs bir fiili cezalandırmaktadır. Kanun koyucuyu, henüz tamamlanmayan bir fiili cezalandırmaya sevk eden neden, kanaatimizce objektif anlayıs paydasında toplanan görüslerdir. Söyle ki, devlet, aynen tamamlanmıs suçlarda oldugu gibi, dıs dünyada somutlasan fiilin antisosyal niteligini esas alarak, tesebbüs derecesinde kalan hareketleri de aynen tamamlanmıs suçlar gibi hos karsılamamakta ve bu nedenle cezalandırılmaktadır. Tesebbüs derecesinde kalan suçun da maddî ve manevî unsurları vardır. Maddî unsur, failin ?dogrudan icraya yönelik elverisli hareketlere baslaması ancak suçu tamamlayamaması?, manevî unsur ise ?failin suç isleme iradesinin dıs dünyada somutlasması? seklinde ifade edilmistir. Kanunî düzenlemeden de anlasılacagı üzere, tesebbüs konusunda yeni bir takım kavramlar öngörülmüstür. Bu dogrultuda, ilk olarak öngörülen ?dogrudan dogruya? kavramının içini, talyan Ceza Kanunu'nda yer alan ?süpheye yer vermeme? kriteri ile doldurmak ve belirgin bir kavram haline getirmek gerekmektedir. Bu kriter, aynı zamanda hazırlık hareketi ? icra hareketi ayırımında da belirleyici bir ölçü olusturmaktadır. Yeni TCK. ile getirilen diger kavram ?elverisli hareket?tir. Elverisli hareket, 765 sayılı mülga TCK.'da yer alan ?elverisli araç? kavramına göre daha genistir. Bu nedenle elverislilik kavramı üzerinde ayrıntılı bir sekilde durulmustur. Kanaatimizce, elverislilik, korunan menfaat bakımından yarattıgı zarar veya tehlikeye göre degerlendirilmelidir. Tipik fiilin tamamlanmaması iki sekilde olabilir. Fail, iradesi dısında bir nedenle ya icra hareketlerini tamamlayamaz ya da sonucu gerçeklestiremez. Bir de, fail kendi iradesiyle ya icra hareketlerini tamamlamaktan vazgeçer ya da sonucun gerçeklesmesini önler. Kanun koyucu gönüllü vazgeçme kurumunu, her iki ipotezi de kapsayacak sekilde düzenlemekte ve aynı hukuki sonuca baglamaktadır. Ancak, daha önce de ifade ettigimiz üzere bu durum, uygulamada bir çok sıkıntıyı da beraberinde getirecektir. Tesebbüs hem hareketin hem de sonucun istenmesi bakımından failin bilinçli davranmasını gerektirmektedir. Kanun hükmünden de anlasılabilecegi gibi, fail bir suç islemeye kastetmelidir. O halde, tesebbüsün manevi unsuru kasttır. Son bölümde çesitli suçlar bakımından tesebbüs sorunu tartısılmıstır. Bu anlamda, taksirli suçlar, olası kastla islenen suçlar, neticesi sebebiyle agırlasan suçlar, ayrıca hareket bakımından özellik gösteren tehlike suçları, sırf hareket suçları, ihmal suçları incelenmistir. Yine, cezalandırılabilme sartı içeren suçlarda, kesintisiz suçlarda ve kalkısma suçları ele alınmıstır.
Özet (Çeviri)
Attempt to crime is one of the disputatious institutions in the New Turkish Criminal Code. The debates arise either structure and understanding of the attempt or structure of each crimes. Before the new code, the article which is related to attempt, had some complex problems, but after the new change, it has more confused questions. So it is very difficult to get some concrete solutions. Therefore, the aim of our study focus on the articles of attempt in the New Turkish Criminal Code. Because, the attempt rules have a different content with new code. In our opinion, the new articles cannot solve the problems of the structure of attempt. Also it arises the new questions. The notion of attempt is collected under one article in the new code. The old code had two hypothesis of attempt; the acts of author cannot be completed or the results of crimes cannot be obtained. Also the other article includes the volunteer abandon which author acts for preventing to commit crimes in the way of it (iter criminis). Under this article, there are two hypothesis; author gives up the idea of completing the act or commiting the crimes. The study includes in three parts. In the first part, it is examined on the way to commit crime, the legal characteristic of it and the reason of punishment. The attempt is a combination of two rules which are main and secondary characteristics. But it is not attempt crime, on the contrary it has a complementary feauture. So it is possible to attempt to a crime. The principle of legality requires that if a crime is punished, it has to place in the criminal code. So in the case of attempt to crime, it is punished a non-complete crime because of the rule of attempt. The reason of punishment bases on the objective opinions. Because the state does not assent to commit antisocial act which violates the protected benefits. Attempt to crime has two elements; actus reus and mens rea. Actus reus may be any act or omission which is provided with the intent of committing offences and goes beyond mere preperation. The actus reus of attempt are that the act has to start with convenient behaviours which are directed towards to crime but author cannot complete the crime which is aimed. The mens rea is an intention to commit a crime. In the caseof attempt to crime, it is important to arise the volition of commiting crime as concrete in the external world. However, the problem of attempt appear on the element of actus reus. Directly to start behaving is an important notion. Because the phrase which has been filled in the meaning with other expressions, has a frame rule. There is a similar expression in italian criminal code. The phrase is ?no doubts of action?. This criterian also constitute a measurement between preparatory and act. In our opinion, the convenient behaviours have a wide meaning which include the suitable tools. The notion of convenient is based on the objective views which are defended concerning the offences of the protected benefits. The judges evaluate the notion of convenient acts in the methods of ex ante. This means that, the judges go to the past period that crimes were occurred. They have to take into consideration the concrete properties of the case, also the special knowledge of author about the way of commiting crimes. The complete crime cannot be finished by the authors in two ways: - It is not possible to complete the acts because of the reasons that occur out of author. - It is not possible to commit a crime because of the incomplete result. These hypothesis constitute the forms of attempt to crimes. However, the author can stop committing crimes. The articles of attempt in the criminal code include volunteer will. Author can act voluntarily and stop the acts or prevent the results. On the other hand, in the way of crime, author causes different levels volutions on the protected benefits. This means that, it is impossible to collect these hypothesis under one article. Because, the degree of violations is different and in the first hypothesis it is lighter than second hypothesis. For this reason, the punishment has to be different. Also the notion of attempt requires an intended result. Author has to know and desire the acts and their results. So it is possible to say that, the attempt to crime is carried out only in the intentional crime. There are many kinds of crimes which are impossible to attempt them because of taking into consideration their structures. For example; the crimes that may be carried out with the recklesness, the crimes that may include only omission action and probable intention, the crimes of dangerous and with the condition of punishing. But there is an important point, if the action has a development (process), the attempt may happen because of the divisibility action.
Benzer Tezler
- Türk Ceza Hukukunda gönüllü vazgeçme
The voluntary abandonment in Turkish Criminal Law
VAKKAS KORHAN YEĞRİM
- Türk ceza hukukunda çalışma hürriyetinin ihlali(5237 sayılı TCK m. 117)
Violation of freedom to work in Turkish criminal law(Article 117 of the Turkish Penal Code No. 5237)
BAKİ KÖSE
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ÜMİT KOCASAKAL
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ithalat kaçakçılığı suçları
Import smuggling crimes in the Anti-Smuggling Law no. 5607
MUSTAFA YAŞAR
Yüksek Lisans
Türkçe
2020
HukukGaziantep ÜniversitesiEkonomi Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. EMİNE KOBAN
- Cinsel saldırı suçu
The crime of sexual assault
DİDEM UYAR
Yüksek Lisans
İngilizce
2016
HukukÇankaya ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. DOĞAN SOYASLAN
- Bulaşıcı hastalıklara ilişkin tedbirlere aykırı davranma suçu (5237 sayılı TCK m.195)
The crime of violating measures regarding infectious diseases (art.195 of Turkish Criminal Code no.5237)
KÜRŞAT ÜÇÜNCÜ
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. PINAR KARTAL