Geri Dön

A study of argumentation in Turkish within a Bayesian reasoning framework: Arguments from ignorance

Türkçede savlamanın Bayes uslamlama teorisi çerçevesinde değerlendirilmesi üzerine bir çalışma: Bilmezlik kanıtı kusuru

  1. Tez No: 313888
  2. Yazar: HATİCE KARAASLAN
  3. Danışmanlar: YRD. DOÇ. DR. ANNETTE HOHENBERGER, YRD. DOÇ. DR. HİLMİ DEMİR
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Bilgisayar Mühendisliği Bilimleri-Bilgisayar ve Kontrol, Computer Engineering and Computer Science and Control
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2012
  8. Dil: İngilizce
  9. Üniversite: Orta Doğu Teknik Üniversitesi
  10. Enstitü: Enformatik Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Bilişsel Bilim Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 195

Özet

Bu tezde, savlamayı ?bilmezlik kanıtı? kusuru özelinde kuralcı bir model çerçevesinde incelemek üzere, sav gücünü içerik üzerinden değerlendiren Bayes uslamlama teorisi kullanılmıştır. Bu çalışma, Türk katılımcılarla Türkçe üzerine yapılmıştır. Bu teoride, sav gücü, sava ilişkin başlangıçtaki görüş, sav cümlesinin olumlu ya da olumsuz oluşu, savı desteklemek üzere sunulan verinin güvenilirliğinden oluşan üç temel faktör ve bunların etkileşimine bakılarak değerlendirilir. Ayrıca, savın konusunun da kişilerin sav değerlendirmelerinde etkili olması olasılığı da dikkate alınır. Bu doğrultuda üç deney yapılmıştır. İlk deney, Hahn ve diğerlerinin (2005) çalışmasının aynı şekilde Türkçe'de uygulandığı, benzer sonuçların farklı bir dil ve kültür ortamında da elde edilip edilemeyeceğine bakan bir çalışma olmuştur. Bu deneyin sonuçları, Oaksford ve Hahn'ın (2004) ve Hahn ve diğerlerinin (2005) çalışmalarında olduğu gibi sav gücü belirlemede etkili olan faktörlerden başlangıçtaki görüş, veri güvenilirliği ve konu etkisinin sav gücü belirlemede anlamlı olduğunu göstermiştir. Ayrıca, Bayes analizinden elde edilen model ile katılımcılardan elde edilen veriler arasında anlamlı bir uyum bulunmuştur. İkinci deneyde, bir savın kabul edilip edilmemesinin farklı zeka seviyelerine göre değişmeyeceği hipotezi test edilmiştir. Bu deneyde, başlangıçtaki görüş, sav cümlesinin olumlu ya da olumsuz oluşu, sav konusu ve zeka faktörleri sav gücü belirlemede anlamlı bulunmamış, sadece veri güvenilirliği faktörü anlamlı bulunmuştur. Ancak, anlamlı etkileşimler üzerinde yapılan sonraki analizler, daha zeki olan katılımcıların olumsuz sav cümlelerini kabul edilebilir bulma konusundaki eğilimlerinin daha düşük olduğunu ortaya çıkarmıştır. Son olarak, üçüncü deneyde, bir savın kabul edilip edilmemesinin, Türkçede geçmişteki olayların hangi kesinlikle olmuş olduğunu gösteren farklı tanıtlama belirticilerinin (?DI or ?mIş) sav içinde kullanılmasına bağlı olarak değişeceği hipotezi test edilmiştir. Bu deneyin sonuçları, Oaksford ve Hahn'ın (2004) ve Hahn ve diğerlerinin (2005) çalışmalarında ve ilk deneyimizde olduğu gibi sav gücü belirlemede etkili olan faktörlerden başlangıçtaki görüş ve veri güvenilirliğinin sav gücü belirlemede anlamlı olduğunu göstermiştir. Bunlara ek olarak, Türkçedeki tanıtlama belirticileri de sav gücü belirlemede anlamlı bulunmuş, bu belirticilerin veri güvenilirliği faktörüyle de etkileşime giriyor olması, bu faktörlerin hem ayrı ayrı hem de birlikte etkilerinin olduğunu ortaya çıkarmıştır. Ayrıca, Bayes analizinden elde edilen model ile katılımcılardan elde edilen veriler arasındaki uyumun, birinci deneyimize kıyasla daha az ancak yine de kabul edilir düzeyde olduğu bulunmuştur. Genel itibariyle, bu çalışma, savlamanın, bilgisayım, psikoloji, dilbilim ve felsefeyi birleştiren disiplinlerarası bir bakışaçısıyla kuralcı Bayes yaklaşımını kullanarak incelenmesini desteklemektedir.

Özet (Çeviri)

In this dissertation, a normative prescriptive paradigm, namely a Bayesian theory of content-dependent argument strength, was employed in order to investigate argumentation, specifically the classic fallacy of the ?argument from ignorance? or ?argumentum ad ignorantiam?. The study was carried out in Turkish with Turkish participants. In the Bayesian framework, argument strength is determined by the interactions between three major factors: prior belief, polarity, and evidence reliability. In addition, topic effects are considered. Three experiments were conducted. The first experiment replicated Hahn et al.?s (2005) study in Turkish to investigate whether similar results would be obtained in a different linguistic and cultural community. We found significant main effects of three of the manipulated factors in Oaksford and Hahn (2004) and Hahn et al. (2005): prior belief, reliability and topic. With respect to the Bayesian analysis, the overall fit between the data and the model was very good. The second experiment tested the hypothesis that argument acceptance would not vary across different intelligence levels. There was no significant main effect of prior belief, polarity, topic, and intelligence. We found a main effect of reliability only. However, further analyses on significant interactions showed that more intelligent subjects were less inclined to accept negative polarity items. Finally, the third experiment investigated the hypothesis that argument acceptance would vary depending on the presence of and the kind of evidentiality markers prevalent in Turkish, indicating the certainty with which events in the past have happened, marked with overt morpho-syntactic markers (?DI or ?mIş). The experiment found a significant main effect of evidentiality as well as replicating the significant main effects of the two of the manipulated factors (prior belief and reliability) in Oaksford and Hahn (2004), Hahn et al. (2005) and in our first experiment. Furthermore, reliability and evidentiality interacted, indicating separate as well as combined effects of the two. With respect to the Bayesian analysis, the overall fit between the data and the model was lower than the one in the first experiment, but still acceptable. Overall, this study supported the normative Bayesian approach to studying argumentation in an interdisciplinary perspective, combining computation, psychology, linguistics, and philosophy.

Benzer Tezler

  1. İki düzeyli lojit ve probit modellerde parametre tahminlerine bayesci bir yaklaşım

    A bayesian approach to the parameter estimation in binary logit and probit models

    DERYA TEKTAŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2006

    EkonometriHacettepe Üniversitesi

    İstatistik Ana Bilim Dalı

    PROF.DR. SÜLEYMAN GÜNAY

  2. Ortaöğretim 10. sınıf öğrencilerinin üst bilimsel süreç ve eleştirel düşünme becerilerinin geliştirilmesine bilimsel tartışma odaklı öğretim yaklaşımının etkisi

    The effect of argumentation-oriented teaching approach on the improvement of their top scientific process and critical thinking among high school 10. class students?

    SAFİYE ASLAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2010

    Eğitim ve ÖğretimGazi Üniversitesi

    Eğitim Bilimleri Bölümü

    PROF. DR. M. LEVENT AKSU

  3. Bilimsel tartışma (argümantasyon) öğretim becerilerinin gelişimi: Fen bilgisi öğretmen adayları ile durum çalışmaları

    Argumentation development of teaching skills: Case studies with preservice science teachers

    CANDAN CENGİZ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    Eğitim ve ÖğretimMarmara Üniversitesi

    Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. FİLİZ KABAPINAR

  4. Türkiye'de fen eğitiminde argümantasyon alanında son on yılda yapılan akademik yayınların betimsel analiz yöntemiyle incelenmesi

    A descriptive analysis of academic studies on argumentation in science education in Turkey within the last ten years

    SEZEN MALLI

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    Eğitim ve ÖğretimDokuz Eylül Üniversitesi

    İlköğretim Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ALİ GÜNAY BALIM

  5. Fen eğitiminde argümantasyon: Bir içerik analiz çalışması

    Argumentation in science education: A content analysis study

    BEGÜM YAVUZ ÇAKIR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Eğitim ve ÖğretimFırat Üniversitesi

    Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ERDAL CANPOLAT