Türk Anayasa Hukukunda Yüce Divan
Supreme Court in Turkish Constitutional Law
- Tez No: 333304
- Danışmanlar: YRD. DOÇ. DR. SERDAR NARİN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Kamu Yönetimi, Law, Public Administration
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2012
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Dokuz Eylül Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Kamu Hukuku Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 137
Özet
Devletin üst düzey kamu görevlilerinin görevleriyle ilgili suçlardan ötürü yargılanması, işin doğası gereği özel bir durumdur. Bu nedenle bu kişilerin görevlerinden dolayı işledikleri suçlarla ilgili olarak yargılama yetkisi Yüce Divan'a verilmiştir. Yüce Divan, farklı uygulamalar olsa bile, genel olarak tüm dünya ülkelerinde var olan bir kurumdur. Her ülke kendi hukukunda bu kuruma bir şekilde yer vermiştir. Ülkemizde ise Yüce Divan görevini 1961 yılından bu yana Anayasa Mahkemesi yerine getirmektedir.Aslında Anayasa Mahkemesi Yüce Divan sıfatıyla çok başvurulan bir kurum değildir. Asıl görevi normların Anayasa'ya uygunluğunu denetlemek olan Anayasa Mahkemesi'nin Yüce Divan sıfatıyla ceza yargılaması yapması bir istisnadır. Anayasa Mahkemesi temelde bir ceza mahkemesi niteliğinde kurumsallaşmamıştır. Bu nedenle Yüce Divan sıfatı ve yetkisi ile ilgili birçok eleştiriye maruz kalmıştır. Bu eleştiriler genel olarak Anayasa Mahkemesi'nin kurumsal yapısı ve üyelerinin seçimi ve niteliğine ilişkin olmuştur.Çalışmamızın amacı; Yüce Divan kavramını, yapısını, sistemlerini karşılaştırmalı hukuktan örneklerle tarihsel gelişimini ve Yüce Divan yargılamasına ilişkin soruşturma ve yargılama usullerini inceleyerek Yüce Divan sistemimize yönelik eleştirilere cevap bulmaktır.
Özet (Çeviri)
Judging of the senior officials of a state for the crimes related to their duties is a special case due to the nature of the work. Therefore, the authority of judging these people for their crimes related to their duties have been given to Supreme Court. Even if there are different applications, Supreme Court is an institution that exist in all countries in general. Each country has given place to this institution in their law systems in a way. In our country, Constitutional Court carries out the task of Supreme Court since 1961.In fact, Constitutional Court is not an institution that many referred as Supreme Court. Making criminal proceedings is an exception for Supreme Court which has the main task of checking the constitutionality of the norms. Constitutional Court is not institutionalized as a criminal court. For that reason it has taken many criticism about Supreme Court authority and adjective. These criticisms generally have been about the institutional structure of the court and the election and the composition of the members.The aim of our study is; finding answers to the criticisms about our Supreme Court System by examining the concept, the structure and the systems and the historical development of Supreme Court with the examples of comparative law.
Benzer Tezler
- Türk parlamento tarihinde meclis soruşturması ve uygulamadaki etkinliği (1982-2017)
Parliamentary investigation in the history of Turkish parliament and activity in practice (1982-2017)
HİLMİ CAN TURAN
- Türk Hukukunda Anayasa yargısının yeniden yapılandırılması: Sorunlar ve çözüm önerileri
Reconstructing Constitutional jurisdiction in Turkish Law: Problems and suggestions
KEMAL ŞENGÜL
Yüksek Lisans
Türkçe
2010
HukukSakarya ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü
PROF. DR. HALİL KALABALIK
- 2017 Anayasa değişikliği çerçevesinde Cumhurbaşkanının cezai sorumluluğu
The criminal liability of the President of the Republic in the framework of the 2017 Constitutional amendment
FATMAGÜL YAZICI
Yüksek Lisans
Türkçe
2021
HukukYeditepe ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. EKREM ALİ AKARTÜRK