Mind and representation
Zihin ve temsil
- Tez No: 399437
- Danışmanlar: PROF. DR. STEPHEN VOSS
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2013
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Boğaziçi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 243
Özet
Felsefe tarihinde zihnin doğasını açıklamak üzere öne sürülmüş çeşitli türlerde farklı görüşler vardır. Bu görüşleri, monist ve düalist zihin metafiziği olarak iki ana kategori altında sınıflandırabiliriz. Zihinsel olanı ve maddesel olanı tahlil etme noktasında monist ve düalist filozoflar arasında her ne kadar tam bir fikir ayrılığı olsa da, birçoğu en azından zihnin basit bir niteliği konusunda aynı fikirde gibi görünüyor: Zihin, en temelinde, bir temsil etme yetisidir. Fakat asıl zorlu görev tam da burada başlıyor, çünkü bu sefer bununla alakalı farklı sorulara cevap vermek durumundayız: Zihni temsilin zemini nedir? Zihindeki herhangi bir şeyin dünyadaki bir şeyi temsil etmesine sebep olan şey nedir? Bu tezin öncelikli hedefi zihni temsillerin zeminine yönelik bu soruya felsefe tarihindeki birkaç zihni temsil kuramını inceleyerek bir cevap aramaktır. Bildiğim kadarıyla felsefe tarihinde zihni temsillerin zeminine dair önerilen üç ana görüş vardır: (i) benzerlikçi görüş, (ii) nedenselci görüş ve (iii) Aristoteles'in nedenselci ve benzerlikçi görüşlerdeki sezgileri kaynaştıran melez kuramı. Aristoteles'in izinde giderek ben de zihnin doğanın bir parçası olması olgusundan hareketle temsilin de fiziki bir süreçten ibaret olduğu sonucuna ulaşamayacağımıza inanıyorum. Zihnin doğasını bir temsil etme yetisi olarak anlarken, aynı zamanda Aristoteles'in De Anima'da yaptığı gibi temsil için formel bir kriter de aramamız gerekiyor. Bu bağlamda, felsefi araştırma kendini sadece fiziki bir açıklama ile sınırlandırmamalı, daha da ötesine geçmeli ve zihinde neyin temsil edildiğine ve neyin yanlış temsil edildiğine dair formel/kavramsal bir çözümleme sunmalıdır. Bu görev ise çok emek gerektirir ve bu konu üzerinde düşünenleri olabildiğince kusursuzca bir felsefe yapmaya zorlar. Aristoteles'in De Anima'daki titiz felsefe pratiği bu türden bir mükemmelliğe örnektir. Bir temsil etme yetisi olarak zihnin doğası üzerine düşünürken, kanımca, aynı Aristotelesçi tavırda olmalıyız. Temsil, çok karmaşık düşünsel bir yetidir ve bunu Dretske ve Millikan?ın yaptığı gibi materyalist işlevselci bir yöntem ile açıklayamayız. Temsil, Aristoteles'in söyleyeceği gibi özü itibari ile/kavramsal olarak algılamaya ve düşünmeye ilişkin bir şeydir. Temsilin bu doğası ise herhangi türden materyalist bir indirgemeye şiddetle karşı çıkar.
Özet (Çeviri)
There are various kinds of views in the history of philosophy that have been offered as an account for the nature of mind. We can classify those views under two main categories as monist and dualist metaphysics of mind. Although monist and dualist philosophers seem to be in a complete disagreement regarding the analysis of the mental and the material, most of them at least seem to agree on one simple feature of mind: Mind is, at bottom, a representing capacity. The difficult task, however, begins exactly here, because now we have to find an answer for the following relevant questions: what is the ground of mental representation? In virtue of what does something in the mind come to represent something in the world? The primary target of this thesis is to find an answer for the question about the ground of mental representations by surveying some of the theories of mental representation in the history of philosophy. As far as I know, we have three main views in the history of philosophy that have been proposed as the ground of mental representations: (i) the resemblance view, (ii) the causal view, and (iii) Aristotle's hybrid view that combines the intuitions of the causal and resemblance views. Following Aristotle, I believe that the fact that mind is part of nature does not mean that representation consists in a physical/material process. In understanding the nature of mind as a representing capacity, we should also look for the formal criterion for representation as Aristotle does in De Anima. In this context, the philosophical investigation should not only limit itself to the physical/material explanation, it should go further and give a formal/conceptual analysis of what is being represented and misrepresented in mind. This task, however, is very demanding and it really pushes one to practice philosophy as excellently as possible. Aristotle's rigorous practice of philosophy in De Anima is an example of this kind of excellence. I think we should take the same Aristotelian attitude when we deal with the very nature of mind as a representing capacity. Representation is a very complex intellectual capacity, and we just cannot explain it through a materialist functionalist method, the method that is employed by Dretske and Millikan. Representation, as Aristotle would say, is essentially/conceptually related to both perceiving and thinking. That is the nature of representation, which very much resists any sort of material reduction.
Benzer Tezler
- Akıl ve akıl dışılık dikotomisinde damgalamanın görünümleri: 2000 ve sonrası popüler Türk sinemasında delilik temsilleri
Views of stigmatization in mind and out of mind dichotomy: Madness representations in popular Turkish cinema in and after 2000
YEŞİM ARGIN
Doktora
Türkçe
2023
Radyo-TelevizyonFırat Üniversitesiİletişim Bilimleri Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ CEVAHİR SİNAN ALTUNDAĞ
- Evin anlam ve temsiliyeti: Resimli çocuk edebiyatındaki görsel ve yazılı veriler üzerinden bir okuma denemesi
Meaning and representation of home: A reading through the visual and written data of the illustrated children's literature
NUR TÜRKOĞLU
- Imagination in design thinking: Tracking through representation
Tasarım düşüncesinde hayal gücü: Temsil üzerinden takibi
AYŞE EDA ADIGÜZEL
Yüksek Lisans
İngilizce
2022
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. BELKIS ULUOĞLU
- Mimarlıkta söylemin temsili belirlemesi ve iki yirminci yüzyıl örneği: Pürizm ve neo-plastizm
Başlık çevirisi yok
KAMİL GÜRER
- Mimarlık ve sinema arakesitinde bir yönetmenin analizi: Wes Anderson
Analysis of a director in between architecture and cinema: Wes Anderson
SERENAY İNCEOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
MimarlıkMimar Sinan Güzel Sanatlar ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ÖZGE GÜNDEM