Geri Dön

Türkiye'deki kayak tesislerinin güvenliği

The security of ski facilities in Turkey

  1. Tez No: 431837
  2. Yazar: SERPİL SARIŞENOĞLU
  3. Danışmanlar: PROF. DR. SEMİYHA TUNCEL
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Spor, Sports
  6. Anahtar Kelimeler: Güvenlik, Kayak Alanları, Kayak Merkezleri, Kış sporları, Kayak, Kayakçılar, Spor, Spor tesisleri, Türkiye, Security, Ski Areas, Ski Centers, Winter Sports, Ski, Skiers, Sports, Sports facilities, Turkey
  7. Yıl: 2016
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sağlık Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Beden Eğitimi ve Spor Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Bu çalışmanın amacı; Türkiye'deki kayak tesislerinin güvenliğine ilişkin katılımcı görüşlerinin tespitidir. Çalışmanın örneklem grubunda 252 antrenör(%49,4), 80 milli takım sporcusu(%15,7) ve 178 tesis sorumlusu (% 34,9) toplamda 510 kişi yer almıştır. Bu örneklemdeki katılımcıların 322'si erkek (%63.1), 188'i kadın (%36,9) katılımcı oluşturmaktadır. Araştırmada kullanılan veri toplama aracı olarak Mızrak(2011) tarafından geliştirilen“Kayak Alanlarının Güvenliği Ölçeği”kullanılmıştır. KAGÖ ölçeği (1) kayak merkezi, (2) pistler, (3) personel ve (4) mekanik tesisler gibi 4 alt boyuttan ve 23 maddeden oluşmaktadır. Katılımcılar ölçekte yer alan maddeleri (1), Hiç Katılmıyorum ve Tamamen Katılıyorum (5) şeklindeki 5'li Likert tipi ölçek üzerinden değerlendirmişlerdir. Araştırmada Kayak Alanları Güvenliği Ölçeğinin güvenilirlik katsayısı 0,928 olarak çok yüksek bulunmuştur. Verilerin analizinde tanımlayıcı istatistiksel yöntemleri (frekans, yüzde, ortalama, standart sapma) kullanılmıştır. İki bağımsız grup arasında niceliksel sürekli verilerin karşılaştırılmasında t-testi, ikiden fazla bağımsız grup arasında niceliksel sürekli verilerin karşılaştırılmasında Tek yönlü (One way) Anova testi kullanılmıştır. Anova testi sonrasında farklılıkları belirlemek üzere tamamlayıcı post-hoc analizi olarak Scheffe testi kullanılmıştır. Elde edilen bulgular %95 güven aralığında, %5 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Analiz sonuçları,“Kayak Alanlarının Güvenliği Ölçeğin”'in alt boyutları puanları“cinsiyet, kayak branşı ve yaş ”değişkenlerine göre anlamlı farklılıklar ortaya koymuştur. Erkek katılımcıların kadın katılımcılardan, kayak branşı alp ve kayak kros olanların kayak branşı snowboard olanlardan, yaşı 32-38 ve 53 ve üzeri olan katılımcıların yaşı 18-24 olan katılımcılardan, yaşı 46-52 olan katılımcıların yaşı 18-24 ve 25-31 olan katılımcılardan kayak alanlarının güvenliğine ilişkin puanlarının yüksek olduğu bulunmuştur. Sonuç olarak,“pist yeterliliği”başta olmak üzere“personel yeterliliği”,“mekanik tesisler yeterliliği”ve“kayak merkezlerinin yeterliliği”kayak alanlarının güvenliğine etken olan en önemli faktörler arasında yer aldığı saptanmıştır. Bu dört alt boyutun ortalamalarının 2,985 - 3,284 aralığında orta düzeyde olduğu, yani katılımcıların kayak alanlarını orta düzeyde güvenli bulduğu tespit edilmiştir.

Özet (Çeviri)

The aim of this study is to determine the opinions of participant on security of ski facilities in Turkey. Research sample consists of 252 trainers (%49,4), 80 national athletes (%15,7) and 178 working personnels at ski centers (% 34,9). 322 are males (%63.1) and 188 are females (%36,9) of sample ( n=510). The“Ski Fields Safety Scales”(SFSS) are used to collect data developed by Mızrak (2011). SFSS is a 23 item- scale which consist of 4 subscales as (1) ski center, (2) ski-run, (3) personnel and (4) mechanical facilities. Respondents are evaluated according to each item on '5 Point Likert Type Scale' ranging from 1 (strongly agree) to 5 (strongly disagree).“Ski Fields Safety Scales”(SFSS) have very high self-consistent exponent (alpha=0,928). Descriptive statistic (frequency, percentage, standard deviation and mean) were used to analyze. While comparing statistically differences between two independent groups 'T-test' and comparing statistically differences between more than two independent groups 'One Way Anova Test' were used. As a result of Anova Test; for determining the differences unlike groups 'Scheffe test' was used as a post-hoc analizer. Results were evaluated ranging from %95 confidence bounds and %5 signifance levels. Results have emerged significantly differences on sex, age, ski branch via the“Ski Fields Safety Scales”(SFSS). Male participants have higher scores than female participants. Cross ski branch participants have also higher scores than snowboard ski branch participants. Participants aged between 32-38 and older than 53 have higher scores than those aged between 18-24. Participants aged between 46-52 are also have higher scores than participants aged 18-24 and participants aged between 25-31 about the safety of skiing fields considering the SFSS. As a result“ski-run adequacy”,“personnel adequacy”,“mechanical facilities adequacy”and“ski center adequacy”were established as most important reasons effecting the safety of skiing fields. The average values of these four dimensions between 2,985-3,284. Therefore, it is concluded that, participants consider ski field is secure on a medium level.

Benzer Tezler

  1. Biyokütle tabanlı enerji üretimi için santral fizibilite çalışması: bir vaka analizi

    Biomass-based energy production plant feasibility study : a case analysis

    YASİR TÜMAY DOST

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2025

    EnerjiYalova Üniversitesi

    Enerji Sistemleri Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ CEMİL KOYUNOĞLU

  2. GIS-based multi-criteria decision analysis for optimal urban emergency facility planning

    Kentsel optimal acil durum tesis planlaması için CBS tabanlı çok kriterli karar analizi

    PENJANI HOPKINS NYIMBILI

    Doktora

    İngilizce

    İngilizce

    2022

    Jeodezi ve Fotogrametriİstanbul Teknik Üniversitesi

    Geomatik Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. TURAN ERDEN

  3. Solar powered absorption refrigeration system efficiency optimization

    Güneş enerjili absorbsiyonlu soğutma sistemi verim optimizasyonu

    GÜLÇİN YILDIRIM ÇİMŞİR

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2024

    Enerjiİstanbul Teknik Üniversitesi

    Enerji Bilimi ve Teknolojileri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HANİFE TUBA OKUTUCU ÖZYURT

  4. Türkiye'de su hakkı

    The right to water in Turkey

    YILDIZ AKEL ÜNAL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ERDOĞAN BÜLBÜL

  5. Türkiye'nin enerji politikalarının enerji arz güvenliğine etkisi (2005-2022)

    The impact of Turkey's energy policies on energy supply security (2005-2022)

    SERKAN YAVUZ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    EnerjiMarmara Üniversitesi

    Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ARZU AL