Geri Dön

Blasphemy between free speech and hateful speech

Özgür ifade ve nefret söylemi bağlamında dine hakaret (Küfür)

  1. Tez No: 436991
  2. Yazar: BÜŞRA KIRKPINAR
  3. Danışmanlar: YRD. DOÇ. DR. GİOVANNİ FİLİPPO MİON
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Siyasal Bilimler, Political Science
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2016
  8. Dil: İngilizce
  9. Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Siyaset Çalışmaları Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 164

Özet

Bu çalışma, farklı küfür çeşitlerinden bir türün nefret söylemi olarak karakterize edilebileceği bir zemin bulmayı amaçlıyor. Bu tür küfür, inanç ya da inançsızlığa dair teorik anlaşmazlıklar ya da din üzerine yapılan eleştirilerden bağımsız olarak, dini kimliklerin karalanmış temsiliyetine, toleranslı toplum fikrine bir tehdide, sosyal bağlara bir saldırıya, ve ifadenin araçsal ve politik konumuna bağlı olarak gelişen iktidar ilişkilerine tekabül eder. Tezin savı, bu tür küfür, kınayıcı ve sövüp sayan üslubuyla kendilerini dindar olarak tanımlayan insanların ahlaki özellikleri ve sosyal statülerinin itibarsızlaştırılmasına kapı aralar. Bu sebeple ahlaki anlamda özgür ifade olarak tanımlanmamalıdır. Diğer yandan, bu çalışma küfrün yasal düzenlemesine dair fikir sunmaz. Aynı zamanda, dini kimliğe hakaret nasıl kınanması gerekiyorsa, ‗dini' nefret ifadelerinin kınanması gerektiğine de vurgu yapar. Çalışmayı üç bölümde şekillendirdik. Birinci bölümde, Hristiyanlık, İslam ve Sihizm'i hedef alan üç farklı küfür vak'asını inceliyorum. Objelerin karakteristiklerini, insanların ve dini figüranların tepkilerini, ve küfür yapıcıların maksatlarını tasvir ediyorum. Bu bölüm, küfrün kültürel, psikolojik ve politik bağlamındaki sezgisel koşulları sunmayı amaçlıyor. İkinci bölümde, ‗özgür ifade', ‗nefret söylemi' ve ‗küfür' fikirlerini kavramsal olarak analiz ediyorum. Ayrıca farklı özgür ifade kavramsallaştırmalarını ayırt ediyorum; mutlakiyetçi ve göreceli duruşlar olarak. Bu karşılaştırma, belirli ifadelerin nefreti nasıl körüklediğini göstererek, küfrü nefret söylemi olarak tanımlama imkanı veriyor. Üçüncü bölüm ise nefret söylemi olarak küfre odaklanıyor. Burada Eleştiri Seküler midir? kitabındaki bazı entelektüellerin fikirlerini eleştirel olarak değerlendiriyorum.

Özet (Çeviri)

In my thesis, I contend that a certain kind of blasphemy can be characterized as hateful speech. More precisely, I attempt to show that this certain kind of blasphemy is not a theoretical disagreement or criticism on the grounds of religion, but it amounts to a defamed representation of religious identities, to a threat to the idea of tolerant society, to an assault on social bonds and to a matter of power relations depending on the subordinate and political condition of speech. My working hypothesis is that blasphemy by a caustic and vituperative language is a form of degradation of the social standing and the moral character of the people who define themselves as religious and, accordingly, it should not be morally considered as free speech.(not legally) This study does not explore the question whether blasphemy should be prohibited or not. Further, it also emphasizes that any hate speech posed by religious people or sermons should be condemned too. The thesis is divided in three chapters. In the first chapter, I explore three cases of blasphemy targeting Christianity, Islam and Sikhism. In this section, I describe the characteristics of the ―blasphemous artifacts‖, the reactions of the people and religious figures and the intentions of the ―blasphemy-makers‖. The chapter aims to present some intuitive cases of blasphemy in their cultural, psychological and political context, and to pave to way to the forthcoming definition of ―blasphemy‖. In the second chapter, I define ―free speech‖, ―hate speech‖, and ―blasphemy‖ in a non question begging way. Moreover, I introduce the distinction between two different conceptions of free speech: the absolutist position and the relativist position. This clear contrast enables me to characterize blasphemy as hate speech by distinguishing how a certain speech is bound to stirring up hate. In the third chapter, I focus on blasphemy as a form of hate speech in secular societies. In this section, I critically assess the positions of some intellectuals on blasphemy in the book Is Critique Secular.

Benzer Tezler

  1. Sanatsal ifadenin dini değerlere saygı hakkı ile birlikte korunması

    The protection of artistic expression alongside the right to respect for religious values

    HASAN BOZDAŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    HukukAnkara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. YÜCEL ACER

  2. Hakaret ve sövme suçları

    Criminal defamation

    SELAHATTİN SAMET BİLGE

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    HukukAnkara Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MUHARREM ÖZEN

  3. Mâtürîdî'de iman-amel ilişkisi

    Faith and action in Maturidi

    MUSTAFA YALÇINKAYA

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    DinErciyes Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. TEMEL YEŞİLYURT

  4. Kâdî Ebu Bekir el-Bakillânî'de iman - küfür sınırı

    The limit of faith and blasphemy in kâdî Abu Bakr al-Bakillânî

    RACİ TANRIKULU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    DinYüzüncü Yıl Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. VECHİ SÖNMEZ

  5. Ebû Sâlim El-Ayyâşî ve Tekfîre ilişkin görüşleri

    Abu Salim Al-Ayyashi and his views on Takfir (Apostasy)

    CENGİZ YILMAZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    DinMarmara Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MEHMET ÜMİT