Beyond ( post- ) critical architecture: A realist perspective

( Post- ) critical mimarının ötesinde: Realist bir perspektif

PDF İndir

Tez No: 516173
Yazar: MOHAMMAD AZAD KANAANI
Danışmanlar: Prof. Dr. FAZİLET YURDANUR DÜLGEROĞLU YÜKSEL
Tez Türü: Yüksek Lisans
Konular: Mimarlık, Architecture
Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
Yıl: 2018
Dil: İngilizce
Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
Enstitü: Fen Bilimleri Enstitüsü
Ana Bilim Dalı: Mimarlık Ana Bilim Dalı
Bilim Dalı: Mimari Tasarım Bilim Dalı
Sayfa Sayısı: 124

Özet

Yaklaşık elli yıl süren mimarların çabası, sosyal ve ekonomik alanlardan doğan dış güçlere bağlı olmayan ancak bilinçli olarak çevre koşullarını düşünen ve onu dönüştürmeyi amaçlayan bir mimariyi tanımlama sarf ettikten sonra, critical mimarlık hem amaçlarını hem de stratejilerini açık bir şekilde kavramlaştırmadan yine mahrumdur. Bu tezde, ilk olarak, eleştirel mimari düşüncesinin eksikliklerini itiraf eden yeni bir mimarlar kuşağı ile ilgili yeni bir eleştirellik türü icat etmenin yollarını karıştırmaya çalıştım. Critical mimarinin olasılığına dair mevcut tartışmaların, retorikin kilit kavramları üzerindeki bir kargaşadan muzdarip olduğunu ileri sürdüm: gerçeklik, otonomi, ajans ve hatta kritikliğin kendisi hala keyfi uyuşmazlıkların konusudur. Bu çoklu argümanların karşı karşıya gelebileceği veya değerlenebileceği herhangi bir zemin veya herhangi bir dış referanstan yoksun olması kargaşadır. Farklı critical mimari suşların tarihsel başarısızlığı göz önüne alındığında, üç ana dalında sınıflandırmis altmışlı yılların avantgard'lar (Frankfort okulunun eleştirel fikirlerinden esinlenerek), Amerikan criticalliği (esas olarak Peter Eisenman ve Michael Hays tarafından temsil edilen) ve Avrupalı criticalliği (esas olarak Rem Koolhaas ve Bernard Tschumi tarafından teşvik edilen), critical literatürün halihazırdaki durumu ve halihazırda var olan paradigmaların harmanlanması ya da yeniden biçimlendirilmesi stratejisi, yalnızca söylemi genişletmekte ve critical söylemin krizini derinleştirmektedir. Post-critical anlatımı, yenilikçi teknolojik deneyler lehine eleştirel ya da karşıt bir gündemi reddeden ve hüküm süren neo-liberal gündem ile sıkı sıkıya uyum sağlayan yeni bir paradigma, ekleyerek hikaye daha da sıkıcı hale geliyor. Yargılama ve olumsuzlama polemiğine sıkışmış kalan critical kampa rağmen, post-critical gerçek dünyanın“kirini”çekir ve nesnelerin deneysel ve pragmatik inovasyonu sürdürmek için içselleştirilmiş çokluk yoluyla nagativiteleri pozitivize edir. Bu krizi kabul ederek, ikinci aşama, krizin nedenlerini tespit etmek, krizin nereden geldiğini açıklamak, Ve bundan kurtulmak için muhtemel bir yol sağlamaktı. Bu tezde, Critical Realismin meta-kuramsal yönelimleri üzerine kurulma, (post-)critical söyleminin mevcut durumunda, mimarlığın critical potansiyellerinin kavramsallaştırılmasını engelleyen ilk ve en önemli söylem olduğunu iddia ediyorum. Critical Realism, critical geleneğin (post-)structural ilkesine, mimarlık ve onun bilgisi arasındaki ilişkinin keyfi ve tamamen öznel olduğuna karşıdır. Ve her zaman bir üçüncü sütun olduğunu iddia eder; kendi içinde bulunan hem işaretçi hem de işaretli başvurması gereken nesne. Bu ontolojik hareket, critical mimarlık söyleminde büyük bir paradigma kaymasını gerektirir, böylece çeşitli bilginin ya da fikirlerin karşılıklı ilişkilerinde anlatıların meşruiyeti bulunamaz, ancak mimari gerçekliği ve onun nedensel mekanizmalarını daha kapsamlı bir şekilde açıklayacak güçlerinde. Critical söylemde gerçekliğin kaybolmasının izlenmesi Tafuri'nin söylemin mimarı nesnelliğinden sadece kültürel bir okumaya doğru saptırılmasında, ve böylece disiplininin mimarinin katmanlaşmış gerçekliği ve her biri üzerinde duran ajansın potansiyelleri hakkında bütünsel bir anlayış kazanmasını önlenmesinda, ana rolünü vurgular. Tafuri tarafından, yapısalcılığın yanlışlıkları mimarlıkta yayıldı ve critical söylemin merkezinde çöktü, ancak mimarinin disiplin içeriği bu mirasın kazılması için uygun kuramsal araçlar sağlamada yetersizdi. Farklı eleştirel anlatılar, Tafuri'yi resmi eleştiriyle pozitivize etmeye çalışırken (Eisenmann) veya eleştirisini vizyoner aktivizmle aşmak için çabalarken (Koolhaas),“çalışma nesnesi”nin aynı“gerçek nesne”olduğu gerçeğini bir araya getirerek yeniden üretillar. Eğer mimari, dışsal gerçekliğe tekabül etmeye gerek duymadan, insan zihninin bir araya getirdiği bir işaretler dizisi ise, o zaman bir dizi öz-eleştirel kodları icat edilmesi yoluyla gerçeği eleştirmek (Amerikan modu), ya da bu işaretlerin yeniden bir araya getirilmesiyle onu değiştirmek (Avrupa modu), mümkündür. Bu gerçeklik kavramının yokluğu ve onun nedensel mekanizmalarını göz ardı emek, Tafuri oncesi altmışlı yılların avant-gardarin hareketine de hâkim oldu. Frankfurt Okulu'nu takip eden bu ütopyalılar, gerçekliği, bireylerin bilimsel deneyimin nesnelerine çarptırdığı pozitivist yorumlamaya eşit bir şekilde aldı. Bu yabancılaşmaya direnmek için, nesnenin kendisi tarihsel ve toplumsal süreçlere gömüldüğünden, (gerçek) nesne fikrini reddettiler ve bilimi sadece öznenin ürünü olarak tanımladılar (CR'de epistemik yanlışlık denir). Mimaride, nesnelerin (binaların) mimarisinin geleneksel uygulamalarından öznelerin (bedenlerin) mimarisine geçtiler, ve bu, günlük yaşamın kültürel olarak yazılı performatif uygulamalarıyla gerçekleşti. Nesneleri günlük yaşamın özneleri içinde çözerken, gerçekleri ampirik insan deneyimi seviyesine düşürdüler ve bu, ütopik fikirlerini mimari üretimde uğraşan bütünsel bir mekanizma kavramı geliştirmek için engelledi. Bu nedenle, bir CR analizine göre, ütopyacıların altmışlı yıllarının trajik başarısızlığı, gerçeklik kavramının eksikliğinden ve nedensel mekanizmalarını göz ardı etmekten kaynaklanıyor, Tafuri'nin iddia ettiği ve teorisini dayandırdıği gibi, aşılmaz yapılar altında herhangi bir ütopik hayal gücünün çözülmesinin ve uzlaşmasının gerekliliğinden kaynaklanmıyor. Tafuri'nin rolü, post-critical eğilimin oluşumunun ilk aşamalarında da ayırt edilebilir. Anlaşılabilirlik (kritiklik) sınırları dil sınırları ile sınırlıysa, o zaman kritiklik önceden dilbilimsel sanal alan adına adım atmak suretiyle doğal olarak kaybolur. Dolayısıyla, eleştirelliğe yönelik herhangi bir mücadele, zaten ölü bir paradigmanın yeniden canlandırılması için boş bir çaba olacaktır. Temsili ve indeksselden şematik ve deneysel kaygılara geçişinde, post-critical, eleştirel, toplum ve insan gibi genel fikirlerinden kurtulmak için neo-materyalist ontolojiyi uyguladı ve anlaşılabilirliği simetrik bileşenlerin verimli yönetiminde buldu. Yeni materyalizm için gerçeklik, homojenleştirilmiş nesnelerin birlikte özgürce bir araya getirildiği ve dış dünyayı oluşturduğu olayların düz alanıydı. CR, gerçekliğin yapılandırıldığını ve farklılaştığını savunarak bu düz ontolojik hesaba karşıdır. Buna göre, gerçek alanın altında olayların neden olan yapıların ve mekanizmaların bir alani vardır ve bu süreçte ortaya çıkan şey, kurucu unsurlardan farklı belirli bir ontolojik düzeydedir. Nitekim, Critical Realist bir perspektiften bakıldığında, eğer critical paradigma, gerçeklik kaybından muzdarip olsaydı, post-critical olani, gerçeğin hatalı bir hesabına dahil olur. Gerçekliğin sağlam ve kapsamlı kavramsallaştırılmasının bu eksikliği, (post-)critical kriz olarak adlandırdığım şeydir. Mimarlık söylemindeki bu ontolojik eksiklik, mimari bilginin gelişimini engeller ve yanlış kavrayışlar ve karışıklıklar içeren kuramları geliştirir. Daha geniş bir mimari gerçeklik alanında, söylem, söylemsel olmayan mekanizmalarla diyalektik bir ilişki içinde, mimari eylemleri statükoyla işbirliğine yönlendirmede nedensel bir mekanizma olarak hareket eder ve aynı zamanda mimarinin dönüştürücü potansiyellerini gerçekleştirme olasılıklarını ortadan kaldırır. CR'a katılarak, gerçeklik yapıları tarafından tüketilmez. Ajanlarin yapılarda sınırlandıkları doğrudur, fakat onlar yapilarin basit taşıyıcıları değildir, daha ziyade yapıların yeniden üretilmesi boyunca bu yapıları bilinçli olarak dönüştürme potansiyeline sahiptirler. Ayrıca, gerçeklik olayların akışı ile bitkin değildir. Koşullu ilişkiler gibi gerekli olanların da olduğu var. Nedensel ilişkinin ortaya çıkan fenomenleri gerektirmediği doğrudur, fakat bu, ortaya çıkmanın tamamen anlaşılmaz olduğu veya herhangi bir olasılığa açık olduğu anlamına gelmez. Altta yatan yapıları ve güç mekanizmalarını tespit edersek, hangi kuvvetlerin yürürlükte olacağını ve fenomenin nasıl olacağının öngörülebilir. CR, aynı zamanda, gerçekliğin sonsuz bir katmanlaşmasını önermektedir; böylece, tek bir ortaya çıkan tabaka, daha yüksek bir ortaya çıkmış olanın bir kök tabakası olarak işlev görür. Bu, ortaya çıkan herhangi bir katmanın belirli süreçlerden kaynaklandığına ve belirli bir ontolojik değere sahip olduğu gerçeğini vurgular (bu nedenle belirli bir kavramsallaştırma hesabı gerektirir). Critical Realism bu katmanları dört ekolojik, sosyal, politik ve psikolojik alanda sınıflandırır ve diyalektik karşılıklı bağımlılıklarını savunur. CR'deki (mimaride yaygın olarak geçerli olan) gerçekliğin bu katmanlaşmış hesabı, onun nedensellik ve mekanizmalarının sağlam soyutlanmasıyla birlikte, benim görüşüme göre, mimarlık disiplininin uzun süredir devam eden krizini aşmak için zorlayıcı bir çıkış noktası sağlıyor. CR'in ontolojik hesabı, disiplinde, mimarlığın gerçekliğinin birden çok katmanını kavramsallaştırmasına, bu gerçekliğin sınırlarının ve sınırlarının ne olabileceğini araştırmasına, herhangi bir bağlamda çalışmakta olan mekanizmaların bilgisini geliştirmesine ve sonra 'nerede' (hangi katman) ve 'nasıl' bir dönüştürücü gündemi yerine getirmek için uğraşmagina izin verir. Mimari gerçeklikle ilgili bu tür tutarlı bilgi olmadan, critical mimari söylemsel bir yanlışlığın ötesine geçmeyecektir. r tutarlı bilgi olmadan, critical mimari söylemsel bir yanlışlığın ötesine geçmeyecektir.

Özet (Çeviri)

After nearly fifty years of architects' scramble to define an architecture which is not merely subordinated to external forces emerging from social and economic domains but consciously conceives and intends to transform its surrounding conditions, critical architecture still deprives a clear conceptualization of both its aims and strategies. Current debates on possibility of critical architecture suffer from a turmoil on the very key concepts of rhetoric: reality, autonomy, agency, and even criticality itself are still subjects of arbitrary disputes. It is turmoil in a sense that it lacks any ground, any external reference through which multiple arguments can be confronted or valorized. Given the historical failure of different strains of critical architecture, which this thesis categorizes them in three main strands of sixties Neo-avant-gardes (inspired by critical ideas of Frankfort school), American criticality (represented mainly by Peter Eisenman and Michael Hays) and European criticality (promoted mainly by Rem Koolhaas and Bernard Tschumi), current situation of critical literature and the strategy of blending or reformulating already-existing paradigms, just inflates discourse bulk and deepens the crisis of critical discourse. The story becomes even more depressing by adding post-critical narration, a recent paradigm which denies any critical or oppositional agenda in favor of innovative technological experiments and adapts firmly with prevailing neo-liberal agenda. Despite critical camp which remained stuck to polemics of judgement and negation, post-critical engages 'dirt' of real world and positivizes nagativities through internalized multiplicity to hold up experimental and pragmatic deterritorialization of objects. This thesis, founding on meta-theoretical orientations of Critical Realism, argues that in current situation of (post-)critical discourse, it is first and foremost the discourse itself that hinders conceptualization of architecture's critical potentials. Critical realism opposes the (post-) structuralist principle of critical tradition that the relation between architecture and its knowledge is arbitrary and totally subjective, but there is always a third pillar, the object in itself, which both signified and signifier must refer to. This ontological move, entails a huge paradigm shift in critical architecture rhetoric, so that legitimacy of narratives cannot be found in the interrelation of various knowledges or ideas, but in their power to explain architectural reality and its causal mechanisms more comprehensively. Tracing loss of reality in critical discourse, highlights Tafuri's primary role in deviating discourse from objectivity of architecture toward a merely cultural reading and thus preventing discipline to gain a holistic insight on stratified reality of architecture and the potentials of agency that lie on each. By Tafuri, fallacies of structuralism propagated in architecture, and sedimented at the heart of critical discourse, while architecture's disciplinary content was inadequate to provide appropriate theoretical tools to excavate this inheritance. While different narrations of criticality struggled to positivize Tafuri through formal criticism (Eisenmann) or exceed his critique through visionary activism (Koolhaas), they reproduced the very conflation of his that 'object of study' is the same 'real object'. If architecture is a set of signs assembled by human mind with no need to correspond with external reality, then it is possible to criticize reality through inventing a set of self-critical codes (American mode), or to change it through reassembling of those signs and creating new meanings by resorting Surreal idea of unconscious (European mode). This lack of concept of reality and disregarding its causal mechanisms was also prevailed it pre-Tafurian movement of sixties avant-gardes. Following Frankfurt school, these utopians took reality equal to positivist interpretation of it, by which experiencing individual was distorted to objects of scientific experience. To resist this alienation, they denied the idea of (real) object since object itself is embedded in historical and social processes, and identified science as merely subject's product (what is called epistemic fallacy in Critical Realism). In architecture they shifted from traditional practice of architecture of objects (buildings) to architecture of subjects (bodies), and this occurred through culturally inscribed performative practices of daily life. In dissolving objects in subjects of everyday life, they actually reduced reality to empirical level of human experience and this hindered their utopic ideas to develop a holistic conception of causal mechanisms engaged in architectural production. As such, according to a Critical Realist analysis, tragic failure of sixties utopians stems from lack of concept of reality and disregarding its causal mechanisms, not necessity of dissolution and reconciliation of any utopian imagination under impenetrable structures, as Tafuri claimed and found his theory on it. Tafuri's role is also distinguishable in initial phases of formation of post-critical trend. If borders of intelligibility (criticality) are limited to borders of language, then criticality naturally fades by stepping into pre-linguistic domain virtuality. So any struggle for criticality would be a futile effort of reviving an already dead paradigm. In its shift from representational and indexical to diagrammatic and experimental concerns, post-criticality found neo-materialist ontology applicable to get rid of general ideas of (and confrontations with) criticality, society and human, and found intelligibility in efficient managerialism of symmetrical components. As for new materialism reality was the flat domain of events (actualized or still virtual) in which homogenized objects freely assemble (or dissemble) together and constitute external real world. Critical Realism also opposes this flat ontological account by arguing that reality is structured and differentiated. Accordingly, there is an underlying domain of structures and mechanisms which causes events of actual domain, and what emerges through this process lies in a specific ontological level different than constituents. As such, from a critical realist perspective, if critical paradigm suffered from loss of reality, post-critical one is involved in a flawed account of reality. This deficiency of robust and comprehensive conceptualization of reality is what I call crisis of (post-)critical. This ontological deficiency of architecture discourse hinders development of architectural knowledge and infects produced theories with fallacies and conflations. In wider realm of architecture reality, discourse, in a dialectical relation with non-discursive mechanisms, acts as a causal mechanism in directing architectural actions toward collusion with status quo, at the same time that takes possibilities to actualize architecture's transformative potentials. Acceding to Critical Realism reality is not exhausted by its structures. It is true that agents are constrained within structures, but they are not simple bearers of them, rather, along (mostly unconscious) reproduction of structures they have the potential to consciously transform these structures. Also, Reality is not exhausted by flux of events either. There are contingent relations as there are necessary ones too. It is true that causal relation does not necessitate emergent phenomena, but it doesn't mean that emergence is totally unintelligible or open to any possibility. If we identify underlying structures and mechanisms of power can predict what forces will be in effect and how the phenomenon will inclined to be. Critical Realism also proposes an infinite stratification of reality, so that a single emergent layer acts as a root layer for a higher emergent one. This highlights the fact that any emergent layer results from specific processes and possesses a specific ontological value (so demands an specific account of conceptualization). Critical realism categorizes these strata in four ecological, social, political and psychological domains and argues for their dialectical interdependence . This stratified account of reality in CR (which seems widely applicable in architecture) along with its robust abstraction of causality and its mechanisms, in my view, provides a compelling departure point to transcend long-standing crisis of architecture discipline. Critical Realism's ontological account allows discipline to conceptualize multiple layers of architecture's reality, investigate what borders and boundaries of this reality might be, develop its knowledge of mechanisms which are at work in any given context and then determine 'where' (what layer) and 'how' to engage to fulfil a transformative agenda. Without such coherent knowledge of architectural reality, critical architecture will not move beyond a discursive fallacy.

Benzer Tezler

Tez No
904622
İnsan sonrası perspektifle şantiye sahasının anlatısı
A post-humanist narrative of the construction site
MİNE ÖZTÜRK DİNÇER
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
Mimarlık İstanbul Teknik Üniversitesi
Mimarlık Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. NİZAM ONUR SÖNMEZ
Tez No
909009
Crafting wooden-framed bioplastic composite panels through a diy materials design approach
Kendin-yap malzeme tasarımı yaklaşımıyla ahşap çerçeveli biyoplastik kompozit panellerin üretimi
DENİZ TÜMERDEM
Doktora
İngilizce
2024
Mimarlık İstanbul Teknik Üniversitesi
Bilişim Ana Bilim Dalı
PROF. DR. LEMAN FİGEN GÜL
Tez No
765100
Disiplinlerarası zeminde eleştirel mekânsal pratiklerin denemeci açılımları: Mimari deneme filmi
Essayistic expansions of critical spatial practices on interdisciplinary terrain: Architectural essay film
AYGEN EROL
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
Mimarlık İstanbul Teknik Üniversitesi
Mimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. PELİN DURSUN ÇEBİ
Tez No
561910
Metinden diyagrama mimarlık kuramı:Delirious New York ve yes is more
Architectural theory from text to diagram: Delirious NewYork and yes is more
FATMA ZEYNEP ALTINBAŞLI
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
Mimarlık Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi
Mimarlık Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ HALE GÖNÜL
Tez No
540198
Kentsel ortam [Milieu]: Özneleş[tir]meye yönelik manipülasyon ve karşı-özneleşme pratiği için motivasyon alanı
Urban Milieu: a space for manipulating subjectivity or a space for motivation for practices of counter-subjectivity
DUYGU OVACIK ÇORUH
Doktora
Türkçe
2018
Mimarlık İstanbul Teknik Üniversitesi
Mimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. BELKIS ULUOĞLU

Geri Dön