Türk Ceza Kanunu'nda görünüşte ihmali suçlarda garantörlük
Legal duty to act in crimes of the omission, commission by omission, in the Turkish Penal Code
- Tez No: 546841
- Danışmanlar: PROF. DR. ADEM SÖZÜER
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2019
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 567
Özet
Ceza hukukunda kişi, kural olarak dış dünyada tezahür eden bir şey yaptığı için cezalandırılır. Bir şey yapmadığı için cezalandırılması ise istisnaidir. Bu istisnai haller, ihmali suçlar olarak kavramsallaştırılır. Bazı ihmali suçlar, kişinin ceza kanununun icrai davranış gerçekleştir emrini gerçekleştirmemesiyle doğrudan işlenmektedir. Bazıları ise kişinin yükümlülüklerine uymaması sonucunda ceza kanunda icrai davranışla da meydana getirilebilen bir neticeye neden olunması söz konusudur. Bu nedenle, birinci halde, gerçek ihmali suçtan; ikinci halde görünüşte ihmali suçtan bahsedilir. Bu iki ihmali suç türlerinden bu çalışmayı ilgilendiren ise görünüşte ihmali suçlardır. Bu tür ihmali suçlarda, söz konusu yükümlülükler nedeniyle bir anlamda ihmali davranış, icrai davranışa eşdeğer olarak kabul edilir. Bu nedenle neticeyi engellemeye yönelik yükümlülük sahipleri,“garantör”sıfatına sahiptir. Bu çalışmanın konusunu da garantörlük kaynakları oluşturmaktadır. Bu kaynaklar, TCK'da sırasıyla kanuni düzenleme, sözleşme ve önceden gerçekleştirilen tehlikeli davranış olarak kabul edilmiştir. Görünüşte ihmali suçlarda garantörlük konusu, bu çalışmada şu sırayla incelenmiştir. İlk olarak ihmali suç türleri arasında ayrıma ve görünüşte ihmali suç kavramına yer verilmiştir. Özellikle hareket teorilerinin ihmali davranışı izah etemeye yönelik girişimleri ortaya konulmuştur. Bu teorik açıklamalardan sonra, Türk ceza hukukunda bu tür ihmali suçların kanuni temeli, bilhassa tarihsel yorum metodu ile karşılaştırmalı hukukta tercih edilen yöntemlere yer verilerek incelenmiştir. Daha sonra garantörlüğün kavramsal açıklamaları, hukuki niteliği ve belirlenmesine ilişkin görüşler ele alınmıştır. Bu bölümde, önemli bir birikime sahip olan Alman hukukundan istifade edilmiştir. Sonrasında TCK'da belirtilen üç garantörlük kaynağı, yargı kararları ışığında ortaya konulmuştur. ANAHTAR KELİMELER: İhmal, görünüşte ihmali, garantör, yükümlülük, netice, ceza kanunu.
Özet (Çeviri)
Penal code, as a rule, stipulates punishing people for doing something that comes to exist in the external world. Punishing people for doing nothing is the exception, which is called omission. Omissions are divided into two groups as simple and qualified omission, commission by omission. Hereunder, the simple omission occurs directly where the failure of the person under duty to conduct what the crime definition mandates, such as failure to mandatory reporting. As for commission by omission, the breach of legal duty to act leads to harm that any action may bring out, such as killing. This study deals with commission by omission. In such omission, the breach of legal duty to act is considered to be equivalent to action by virtue of duty. Therefore, those who have a legal duty to act in order to prevent harm stand as a guarantor. This study mainly focuses on the sources of these sort of duties enacted in Art.83 of the Turkish Penal Code as legal regulations, contracts and pre-existing dangerous conduct. The study firstly demonstrates the distinction between two groups of omission and particularly the arguments on what theoretically commission by omission crimes are. In conjunction with that, the theoretical attempts in the old German doctrine to reach a definition of the conduct that can include all forms of human conduct as action and omission will be presented by focusing on the omission. After that, the study indicates the legal basis of such omission in Turkish penal law particularly by means of historical interpretation method and of comparative law analysis. Thereafter, the legal status of the duty to act in Turkish penal law and the arguments regarding the determination of the sources thereof will be analyzed. In this chapter, particularly German penal law, on which a considerable amount of theoretical efforts exist, will be referred to as the occasion arises. Lastly, the three legal duty sources set out in Art.83 will be asserted in the light of the judicial decisions. KEYWORDS: Omission, commission by omission, guarantor, legal duty to act, harm, Turkish Penal Code
Benzer Tezler
- Türk Ceza Kanununda kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi
Turkish Criminal Law number of 5237 contained in neglect deliberate killing crimes
YİĞİTHAN ÖZÇALIK
Yüksek Lisans
Türkçe
2021
HukukKTO Karatay ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ MEHMET SAVAŞ ÖZDAĞ
- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na göre kooperatif yönetim kurulu üyelerinin cezai sorumluluklarının incelenmesi
Research of criminal responsibilities of the members of the cooperative board of directors acording to the Cooperative Law No: 1163
ALEV AKGÖKÇE
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda konut dokunulmazlığının ihlali suçu
The crime of the violation of dwelling immunity in Turkish Penal Code numbered 5237
HÜSNÜ AYBEG YILMAZ
- Türk ceza hukukunda çalışma hürriyetinin ihlali(5237 sayılı TCK m. 117)
Violation of freedom to work in Turkish criminal law(Article 117 of the Turkish Penal Code No. 5237)
BAKİ KÖSE
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ÜMİT KOCASAKAL
- Kişisel veri güvenliğine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi kabahati
The misdemeanor of not fulfilling the obligations regarding personal data security
MEHMET SEMİH ÖZTEKİN
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. EMİNE EYLEM AKSOY RETORNAZ