Geri Dön

Tabakâtü'l-fukahâ bi'tibâri merâtibihimi'l-ilmiyye fi'l-mezâhibi'l-erbaa

Dört mezhepte fukahanın bilgi yönünden tasnifi

  1. Tez No: 570646
  2. Yazar: NİHAT TEMEL
  3. Danışmanlar: PROF. DR. MUHARREM ÖNDER
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Din, Hukuk, Religion, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2019
  8. Dil: Arapça
  9. Üniversite: Yalova Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: İslam Araştırmaları Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 191

Özet

İslam fıkıh literatüründe, Fukahâ tabakalarını konu edinen ilim dalının, tarihi seyri içerisinde iki ayrı fen olarak teşekkül ettiği görülmektedir. Birincisi: Fukahanın hal tercemeleri, yani; nesepleri, ne kadar ömür sürdükleri, ne zaman vefat ettikleri ve kendileri hakkında önemli kişilerden varid hüsn-ü beyanları v.b. konuları içermesi anlamında özel hayatlarını konu edinen ilim dalı. Diğeri ise; hâiz oldukları ilmî dereceler itibariyle fukahanın tabakalarını konu edinen ilim fenni. Tezimiz, bu ikinci kısım ilim dalını esas alıp bu çerçevede dört mezhep fakihlerinin dercelerini ve bu çerçevede yerine getirmekte oldukları fıkhî görevleri konu almaktadır. Bunun yanında söz konusu fıkhî mertebe ve vazifeler etrafında cereyan eden tartışmaları da ihmal etmemektedir. Fıkhî mertebe ve vazifeler müvacehesinde oluşan zihni karışıklığı mümkün mertebe ortadan kaldırmak ve neticesinde en sağlıklı olan fukaha taksimine ulaşmak da tezin en önemli hedeflerinden biridir. Bu amaca ulaşmak için; öncelikle dört mezhep fukahasının tarihi süreç içerisinde yapmış olduğu taksimler mezheplerin ortaya çıkış sırasına göre ele alınmış ve müteahhir Hanefi fukahası nezdinde genel kabul görmüş olan İbn-i Kemal Paşanın taksimine öncelik vermiştir. Sadece söz konusu taksimi zikretmekle yetinmeyip, bu taksime yöneltilen eleştirilerin de etraflıca incelenmesine azami gayret gösterilmiştir. Bunun yanında İbn-i Kemal'in taksimini yetersiz gören bazı müteahhir Hanefi alimlerinin ve birtakım muasır araştırmacıların öne sürdükleri ve daha doğru olduğunu iddia ettikleri bir takım fukaha taksimleri de etraflıca değerlendirilip ilmi kıymetleri ortaya çıkartılmaya çalışılmştır. Mezheplere göre fukaha taksimlerini zikrettikten sonra, fakihlerin temsil ettikleri mertebelere uygun olarak yerine getirdikleri“mutlak müstakil ictihad”,“mutlak müntesib ictihad”“mezhebde ictihad”,“mesâilde ictihad”,“tahric”, tercih“, ”temyiz“ ve ”taklid“ gibi fıkhî görevler etraflıca incelemeye tabi tutulmuşlardır. Öncelikle kaynaklarda zikredilen fukaha taksimleri bir araya getirilmiş, taksimlere dair ileri sürülen farklı görüşlerin asıl etkenlerine nüfûz edilmeye çalışılmış ve bunun neticesinde, fukahanın ilmi mertebelerinin ve fıkhî vazifelerinin daha net bir şekilde birbirinden ayrışmasına bir nebze olsun katkıda bulunmaya gayret edilmiştir. Fukahanın fıkhî mertebeleri ve vazifelerinin dikkatlice incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır ki; İbn-i Salah ve İbn-i Kemal'in ortaya koydukları fukaha taksimleri, bu alanda yapılmış olan hemen hemen diğer tüm taksimlere esas teşkil etmektedirler. Önemli olan bir diğer husus da; bu çerçevede zikredilen fıkhî vazifelerden önemli bir kısmı, her ne kadar farklı isimlerle anılıyor olsalar da aslında tezin ikinci bölümünde zikredilen vazifelerle büyük ölçüde örtüştükleri anlaşılmış, aradaki farklılıkların lafzî ihtilaf ötesine geçmedikleri görülmüştür. Bu konuyu çalışmanın en önemli sonuçlarından biri –az önce de kısaca değindiğimiz gibi- bazı ihtilaflı meselelerin asıl sebeplerinin tespit edilmiş olmasıdır. Örneğin, tahriç ve tercih sahibi fakihlerin müctehid mi, yoksa mukallid mi kabul edilmesi gerektiğine dair söz konusu ihtilaf ki; bunun asıl sebebi, ictihadın bölünüp bölünmeyeceğine dair bilinen meşhur ihtilaftır. Yine bir diğeri de; bir mutlak müctehidin başka bir mutlak müctehidi taklit etmesinin caiz olup olmaması, meselesi… Bu konuda mütekaddim Hanefi imamlardan, cevaz veren ve vermeyen iki rivayet bulunmaktadır. İhtilafın tarafları olan alimlerden bir kısmı cevazına dair rivayeti, diğerlerinin de bunun karşıtı olan rivayeti esas aldıkları anlaşılmaktadır. Ebu Yusuf, Muhammed b. Hasen ve Züfer b. Hüzeyl gibi imamların ilmi dereceleri etrafında gelişen ihtilaf da bu hususta zikredilebilecek bir başka örnektir. Zira fukahanın ”usûl" kavramına yüklenen anlam üzerindeki ihtilafı bu görüş ayrılığının nüvesini oluşturmaktadır. İhtilafların asıl sebeplerine dair elde edilen bu sonuçlar belki de bu çalışmanın en önemli sonuçlarından biridir.

Özet (Çeviri)

The discipline of the hierarchy of the jurists in Islamic Jurisprudence Literature, in its development took two routes: Hierarchy of the Jurists in regards to their biographies and personal behaviour. This would make mention of their lineage, life spans and dates of their deaths and commendations of by other notables. This thesis will only briefly touch on this type of literature and in summary because it is extraneous to the scope of the subject. The discipline of the hierarchy of the jurists in accordance to their degree of scholarship, which aims at uncovering the assumptions of the methods of deduction and their compilations according to their ranks in jurisprudence. The thesis revolves around the second type and what's founded upon it explaining the, tabaqat, hierarchy of the jurists of the four schools of thought: Hanafites, Malikites, Shafiites and Hanbalites; considering their ranks in knowledge and their occupations as jurists. It also briefly touches upon the surrounding discourses. It is aimed to alleviate the mental fragmentation and intellectual chaos surrounding their ranks and their functions. In the light of all this it aims to reach a sound identification of the most important criticisms and refutations. To fulfil this aim it incorporates the classifications of the tabaqat of the four schools of thought by presenting the pre-eminent classification in the Hanafi school, that of Ibn Kamal Pasha, along with mention of its criticisms, concluding with alternative divisions to the Hanafi school of thought. Then it moves onto an explanatory breakdown of the jurists' functions and roles they occupied. e.g. Unrestricted, independent ijtihad, Unrestricted, but dependent to associated ijtihad, Ijtihad within the school of thought, Ijtihad on (solitary) issues, Standardized school methodology for analogy, Assessing for the stronger view between two equally strong interpretations, Distinguishing Distinction, Unqualified blind following. The way this is accomplished is by looking at all the approaches of gathering classifications of the tabaqat of the jurists from a variety of sources, using both modern and old references. It delved into the depth of their sayings and views in light of their ranks within the hierarchies, their juristic occupations whilst carefully scrutinising and editing them, placing clear boundaries for their levels. Thus, it extracted the core occupations of the jurists through corroborative deduction attention to finder details as best as possible. While studying the terminology of the ranks of the juristic hierarchy and occupations, it clarifies that the range of classification revolve around: The classification of Ibn Kamal and the classification of Ibn Salah. All other classifications find their sources in these two to a large extent. The jurisprudential occupations mentioned in sources and references, although might be many in number except that they go back to what is mentioned in Chapter 2 on the specific juristic functions and their differences are no more than semantic. While researching the topic it became clear to the researcher the root of some of the differences that occurred between jurists in hierarchy and function. For example, their differing in describing the ormukharrijeen (extractors) and the murajjiheen (evaluators) as being either people of ijtihad or of taqlid and their difference in this revolves around determining whether the threshold of ijtihad was breached or not and similar is the situation in their differing over the judgement of a mujtahid who does taqlid of another mujtahid. The reason for their disagreement over this matter stems from two narratives from the earlier scholars, and each camp chose what the other did not. Similarly, is their disagreement over the degree of authority and hierarchy of Abu Yusuf, Muhammad bin Al-Hasan and Zifr bin Al-Huzail and their likes in knowledge. The source of this disagreement rises from the difference in understanding“Al-Usul”that is found among the qualities mentioned in some ranks of the tabaqat. Discovering these reasons and root causes is worthy of being considered as some of the most important accomplishments of this thesis. The difference revolved around the ruling on the divisibility of ijtihad or its indivisibility. Like the circumstances in their differing on the rules around taqlid of one mujtahid to another because two opinions have been cited from previous imams so each group chooses what the other did not choose. From that respect also is their differering in the ranks of Abu Yusuf, Muhammad b. Al-Hasan, Zafar b. Al-Huzail and their likes in knowledge. The cause of that ikhtilaf is their differing on their assumptions around“usul”found in the descriptions rendered for some of the levels of the tabaqat. Taking a look at the causes and motives and analysing them does merit consideration as one of the best achievements of this thesis.

Benzer Tezler

  1. Hanefî mezhebinin işleyişi ve tutarlılığı açısından Kemalpaşazâde'nin Tabakâtü'l-Fukahâ'sı

    Evaluation of Kemalpaşazâde's Tabakâtü'l-Fukahâ in terms of the functioning and consistency of the Hanafi school of thought

    MUHAMMED UÇAR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    DinNecmettin Erbakan Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. NECMEDDİN GÜNEY

  2. Edirnevî'nin Mehâmmu'l–Fukahâ adlı eserinin tahkik ve tahlili

    Edirnevi Mehâmmu'l–Fukahâ arbitration and assignment

    MUHAMMED LUEY HAZNEVİ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    DinErciyes Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HACI YUNUS APAYDIN

  3. Kâsım b. Kutluboğa'nın 'Muhtasaru'l-Kudûrî' üzerine yazdığı Tashîh ta'lîk ve tercihlerinin metot ve muhteva yönünden incelenmesi (İbadetler bölümü örneği)

    An examination of Ibn Kutluboga's Tashîhu'l-Kudûrî in terms of its method and content (Sample of worship part)

    ADEM AKMERCAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    DinUşak Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ İSMAİL YÜKSEK

  4. Kınalızâde Ali Çelebi'nin Tabakâtü'l-Hanefiyye adlı eserinin tahkik ve tahlili

    A critical study and analysis of Tabakâtu'l-Hanefiyye of Kınalizâde Ali Chelebi

    RAŞİT KOÇ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    DinErciyes Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MENDERES GÜRKAN

  5. Bir fetvâ tercih ve Tahrîc örneği olarak Sünbül Sinan Efendi'nin Risâle-i Tahkîkiyye'si

    Sunbul Sinān Efendi's Risāla al-Tahqīqiyya as an example of preference and takhrij a fatwā

    YUNUS BOZBUĞA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    DinYalova Üniversitesi

    Temel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ PEHLUL DÜZENLİ